Рассуждения о СтопХаме

Ты предлагаешь это только к ПДД применить что решать могут только компетентные органы?
Или граждане у нас хорошо УК знают что пресечение уголовного правонарушения им можно доверить, а нарушение ПДД нет?

Или пресекать уголовное тоже должны только компетентные органы?

На мой взгляд, гражданин вправе пресекать любые правонарушения, какими бы они не были, и это право прописано в законе, так зачем его ограничивать?

Гражданин пресекает, он не наказывает, не выполняет карательных функций, этим как раз пусть компетентные органы и занимаются.

Я не хочу жить в обществе, где граждане будут равнодушны к правонарушениям, происходящим на их глазах, и максимум что делающих - это снимающих на камеру.

Как посмотришь на темы, где произошло какое то правонарушение и все проходили мимо и только снимали, так тут вой поднимается из за того что никто не вмешался.

А потом эти же люди кричат о том, что права не имеешь указывать, ты не сотрудник, бред

Да что ты говоришь!
От возвышенных теорий к практике. ДТП с моим участием.
Я с проезжей части поворачиваю во двор. Происходит столкновение с машиной, которая в это время бодро ехала по тротуару.
Итог разбора в ГИБДД - виновник ДТП - я. Потому что не пропустил помеху справа.
И вот я до сих пор в непонятках: по тротуарам ездить можно или нельзя? Судя по решению гаишников - можно.
Кстати, не заметил я приближающуюся машинку из-за запаркованных тут-же на тротуаре Газелей. Они тоже не виноваты. А я - виноват.
Короче, не все так просто и однозначно в реальной жизни.

Жаль, ЯП уже не торт. Слишком много тут развелось моралистов и ханжей. Всем пока.

Вот ты упертый - какое нарушение закона допускают СХ?
Конкретно. Без воды.

я ровно привел примеры к тому, что вы написали, что нарушение ПДД происходит в момент совершения. Чуть выше писали, что например вынужденная остановка не признается нарушением, хотя для окружающих по всем правилам вы ПДД нарушили. И именно соответствующий орган решает есть ваша вина в этом или нет. И есть ли вообще нарушение. Но, уже после ваших комментариев, а давать эти комментарии пацанам с камерой вы не обязаны.

Не мент,не был и не буду.Военнослужащий я.
У нас в стране,смотрю, каждый суслик агроном.Ну с чего вы решили,что можете заменять собой профессиональную полицию.Ну да,она не идеальна,да местами уродлива,кое-где гниет.Да ведь в любой отрасли так.Что медицина идеальна?То младенцы от инфекций умирают в роддомах массово,то лампой ребенка сожгут,то простыню забудут в животе у оперируемой.Так идите операции проводите,да роды принимайте-может у вас лучше получится?
Я не оправдываю козлов грубо и целенаправленно нарушающих пдд.Их нужно наказывать.Жестко.Но почему не нужно наказывать каких-то хлопчиков,вообразивших себя блюстителями закона и присвоившими себе право решать кто и что нарушил и что ему за это сделать?

Сначала появились стопхамы, нарушители ПДД были и раньше, но никогда их не классифицировали как автохамов.
Безусловно существовали хамы, они могли работать в учреждениях, магазинах, они могли встретиться где угодно, они могли и на машинах ездить.

Но только ущемленный чмошник решил однозначно отождествлять нарушителей ПДД с автохамами.

Ну ты это зря согласился то, есть уже решение суда где едущего по обочине главной дороги признали виновным в дтп с поворачивающим.
Здесь выкладывалось не так давно.

Твои аналогии - это писец просто. А ЕР создал Путин, и ЕР в большинстве - у власти, и наш ВПК стал такой, что охуеть, и Крым теперь наш, и многие люди и дети вследствие этого не убиты.

И какой вывод? Тебе лет сколько?
Не все черное что таким кажется.

Вот тебе конкретно.Юрист.На Эхо Москвы отвечает.
2. Наклейка на лобовое стекло — это законно?

Нет, это незаконно. Пункт 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» предусматривает запрет на эксплуатацию автомобиля с наклейкой на лобовом стекле.
Если наклейка не может быть удалена водителем самостоятельно, у него появляется право требовать с виновных последующей компенсации расходов — эвакуации, автомойки и т.п.
И также — привлечения виновных по ст. 12.35 (см. предыдущий пункт).
То, что водитель может быть сам виноват в нарушении ПДД — ситуации не меняет, так как его ответственность также установлена соответствующими статьями и это не уменьшает незаконности действий активистов Стопхама.

http://echo.msk.ru/blog/iremeslo/1423490-echo/

да пожалуйста, на вскидку, мелкое хулиганство в виде наклейки на авто (судя по видео наклейка просто так не отдирается, и водитель должен потратить деньги на приведение своего имущества в порядок), движение пешеходов по проезжей части (когда наклейку эту клеят, заметьте они не пассажиры авто и не водители и на проезжую часть выходить просто так не могут), опубликование видео против согласия лиц на нем изображенных (да вы засняли правонарушение - отдайте это видео в соответствующие органы, а не выкладывайте в сеть). Ну и пара, на моей памяти, инцидентов с рукоприкладством было.

Вот ты вроде адекватный, а причину и следствие путаешь.

Я сказал что то против? Я сказал, что для определенных движений и партий в России есть преференции (не более). И причем тут ВПК? При коммунистах мы войну выиграли, в космос полетели и что с того?

Вау, так нарушитель ПДД едущий по тротуару автохамом стал только после появления стопхама? а до этого он был белым и пушистым.
Так это стопхам своим появлением виноват что быдловодятла стали называть хамом?
А может до появления стопхама таких быдловодителей называли просто - тридваразы?

Ты сам то подумал что написал?

Ты оказывается совсем какой то уж недалёкий, и наверное по теории Дарвина ты в начале пути развития

Не надо на вскидку, уж коли аппелируете к закону, то и приводите ссылки на протоколы и постановления против организации Стопхам.

Военный. При всем уважении. Я тоже послужил Родине.
Мент - ты так произнес, брезгливо.
А ВВ - военные менты? Тоже не военные?
А "Альфа" и "Вымпел" - это вообще ФСБ, почти "пиджаки", "приравненные к военной службе", но не военные.
И что?
Это так, к слову.

Функция "карать" - это индульгенция государства. При ее подмене - гос-ву трендец. Это исторический факт.

СХ не подменяют гос-во, не карают (ну какая кара - наклейка на стекло?), они используюя мораль и общественные интересы воспитывают хамов или в ряде случаев используют право на самозащиту.

Возвращаю тебе же - "каждый агроном". Вот ты же не юрист, но в материи права лезешь и трактуешь, но спец знаниями не обладаешь, правда? Но тебя это не смущает. Почему тогда другим отказываешь в праве не быть "проф.копами"?
Повторяю - что они нарушают. Объективно. Спокойно.
ГАИ вызывают - сколько видео как водятлы бледные и извинения просят, будучи уже оштрафованными? Шины не режут, морды бью - лишь в ответ.

Твои аналогии не уместны: дать отпор хаму - не надо спец образования. Лечить людей - надо.

Это сообщение отредактировал Newm101 - 25.02.2016 - 23:16

Сложно общаться с такими людьми(( которые выдерают из общего предложения куски т.е. если при тебе будут оскорблять твою жену/мать ты просто пойдешь писать в милицию заявление? или ты реально не понимаешь о чем я пишу?

А ту ситуацию которую ты описал, я просто выловлю ублюдка без камеры и объясню ему что так делать нельзя и может быть он даже не поедет в больницу...


ЕЩЕ РАЗ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, КАЖДЫЙ ИЗ МУЖЧИН ПРЕСТУПНИК ПО ВАШЕМУ. Т.К. КАЖДЫЙ ЗАЩИЩАЛ ИЛИ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ НЕЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ (Т.Е. ПИЗДИТЬ) ЧЕСТЬ СЕМЬИ/ДРУГА/РОДСТВЕННИКА/ ДА ПРОСТО ПРОХОЖЕГО В КОНЦЕ КОНЦОВ. И ДАВАЙТЕ ЗАКОНЧИМ НА ЭТОМ!!!

Кто не согласен с вышесказанным тому либо очень повезло, либо просто ... хотя нет просто повезло

Это сообщение отредактировал gad007 - 25.02.2016 - 23:15

Именно пресекать! Вы где видели хоть одно пресечение правонарушения. Они в открытую заявляют наша цель не пресекать правонарушения, а фиксировать их факт И ВСЕ! Типа хамов выявляем. В первом посте в этой теме написал, если бы их цель была пресечение правонарушений. Они бы стояли у въезда на тротуар, но никак не за 50 метров от него и не заставляли водителей по этому же тротуару возвращаться. И пресекать не есть определять степень вины. Я только это хотел сказать.

Слать юриста в жопу, ибо пешеходы которые встанут впереди и позади автомобиля, так же ограничат право на свободное передвижение, по его выводам.

Хорошо, вот тебе аналогия:
водитель сбил пешехода, тот попал в больницу, водителя осудят за то что он лишил права Гражданина на свободное передвижение? он же не может свободно передвигаться, значит его права нарушены, Конституционные права.
При этом пешеход не может что то там отодрать и начать свободно передвигаться, а водитель может

А убийство до решения суда - не убийство? Убитый смело может вставить и идти домой?

Ты на работу опаздываешь, часто?
Я работал в конторе в которой лишали премии за любое опоздание, и неебет уважительная причина или нет.
Нарушителей можно найти всяких и много: курит не там где считают нужным подростки, собачки какают, мусор кидают мимо урны ..
Было бы желание, а найти до кого доебаться не проблема, первично желание.

я пишу ответы только на ваши реплики и ничего не выдираю. Ну к ситуации, вот видите, а это его гражданское право - ну обознался чутка человек. А вы его в больничку или того хуже отправите. Ровно так как вы защитили своих друзей от кого то, а виновный оказался не тот. Пострадал невиновный, ну как пример, самосуд чистой воды. Про то и речь, что НЕ ДОЛЖНО быть самосуда. Не может пацан с камерой определять кто виноват, а кто нет, а потом публиковать свои суждения в сети интернет. Я, возможно, согласен, если это все проводилось бы без видеозаписи и пиара, так сказать чистоты ради, но такого не будет.

Я на работу не опаздываю никогда всегда выезжаю с минимальным запасом в 30 минут.

Работаю в гос.структуре в интересах ВПК. За опоздание ебут не кадры )

То есть, в твоей жизни вобще без вариантов. Куришь где попало, за собакой не смотришь, ПДД нарушаешь?

Это сообщение отредактировал LOKImd - 25.02.2016 - 23:22

Попросили отъехать припарковавшегося вторым рядом - он отъехал - пресечение?
Допустим не отъехал - получил наклейку, во второй раз подумает и многие уже стараются не нарушать- пресечение повторного нарушения.

Остановили на тротуаре - заставили вернутся - вернулся - пресечение?
Остановили на тротуаре- не захотел вернуться -получил наклеек - второй раз уже тоже маловероятно что поедет - опять же пресечение повторного нарушения.

Стоять у въезда на тротуар это как раз не пресечение.
Водитель который едет и видит стоящих на въезде - не поедет, в следующий раз едет, никого нет, поехал по тротуару.
Если же он сначала проехал, а потом вернулся, то уже будет думать, а стоит ли? не придётся ли возвращаться?
Если пропустить по кратчайшему пути то та же песня, согласился что виноват, готов съехать, но часть пробки объехал, ничего для себя при этом водитель не уяснил, и в следующий раз так же поедет

ты понимаешь что сейчас себя обозначил? мне нужно меня лишают...
и ты понимаешь что твое мне нужно,может стоить кому то настроения/здоровья/жизни? будь ты хоть мега опытным водителем...
ты понимаешь, что ты потенциально опасный человек для общества? т.к. свое мне нужно, ставишь превыше всех...

подумай над этим. к сожалению в стране большинство таких как ты... но я верю что все изменится...