ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

Хорошо, не Юра.
Где российские "луноходы"? Да хотя бы советские, кроме первых двух?
Нету?
Значит, что, "нилетале", в смысле, луноходы - тоже фейк?

Родной, а как часто ты наблюдал поведение космонавтов в условиях лунной гравитации?
Вот как моно делать выводы о чем-либо, не имея опыта в этом?
Самая распространенная ошибка - это перенос своего ограниченного определенными условиями опыта на неприменимые для него условия. Отсюда и возникает впечатление о неестественности движений - разумеется, для земной гравитации они выглядят неестественно. А для лунной именно такие движения и должны быть. Именно "недостающая" гравитация и есть та "веревочка", которая "не дает" им падать. И не путай вес и массу - вес у них, конечно, стал в шесть раз меньше, но масса как была, так и осталась, со всеми вытекающими.
И как раз именно такое поведение астронавтов на видео лучше чем бы то нибыло свидетельствует, что съемки сделаны именно в условиях лунной гравитации - воспроизвести такое поведение астронавтов на Земле в то время было невозможно.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 27.07.2020 - 04:40

...только и исключительно, как точка зрения, основанная на домыслах и вымыслах.
Ни о какой адекватности и объективности и речи быть не может.

Во-первых, почему только "иногда"? Вменяемые оппоненты должны приводить только и исключительно разумные доводы, причем разумные не исключительно с точки зрения самого оппонента.
А во-вторых, где они, эти разумные доводы-то? Я что-то ни одного еще не видел.

Ты лжешь или выдаешь желаемое за действительное.

Какая еще, в жопу, золотая середина? Как таблица умножения либо верна, либо нет, так и факт полета либо был, либо нет.

Тебя обманули. Доказательств - несколько железнодорожных составов. Всех видов, начиная от фиксации в СМИ всех этапов лунных миссий, наичная с разработки, тестирования, тренировок и полетов, кончая оставшимися и приобретенными материальными объектами и огромным массивом научных данных.

Шта?!!!!
Я в ахуе, родной!:facepalm:

Как раз отечественная программа космонавтики была закрыта и засекречена до маразма, ни о какой открытости и речи не было и быть не могло.
В отличие от США, где, во-первых. всегда была полная открытость и участие в программе огромного количества частных компаний (которые. собственно, и занимались ее воплощением), плюс полная открытость для СМИ и других сторонних лиц и вообще подробнейшее освещение всех ее аспектов. Одна из наиболее полно задокументированной программы на всех ее этапах.

Родной, ну проверяй хоть иногда тот бред, что ты тут постишь!
Прямо в этой теме тебе аргументированно доказывалось, что никакой утери грунта нет и не было, это чушь собачья, выдуманная немогликами. материалов по исследованию грунта уже накопилось более десяти тысяч, и он до сих пор исследуется в лабораториях по всему миру.
Про технологии - такая же чушь, никто никаких технологий не терял.

Очередной бред. Никто никаких космических технологий, а тем более заводов и пароходов Маску никогда не передавал, что за чушь? Откуда ты ее высосал?

Да неужели?
И с хуя ли ты им поверишь?
Если сейчас свидетельства Китая, Индии и Японии тебя не устраивают, то с какого бодуна они начнут тебя устраивать "когда слетают"?

Не передергивай. В "аферу" именно верят, в связи с отсутствием каких-либо доказательств и даже более того, в связи с наличием весомых аргументов невозможности ее воплощения. А в полеты на Луну верить не обязательно, можно просто знать - или ты в таблицу умножения тоже веришь?

Да, если это оппонент, а не слепой фанатик, твердящий "нелетали" и глухой к любым доводам.

Опять таки только для верующих, а не знающих.
Может, ты и к плоскоземельцам также относишься, предполагая, что внезапно они могут оказаться правы?

Не передергивай, демагог хуев! Канделябром захотел?

Автор топа своими ссылками на данные выводит на чистую воду лжеца, который то уверяет, что таких данных вообще нет, то вообще сочиняет свои лживые истории, полностью противоречащие имеющимся данным.

Занеси, занеси. Источники вполне авторитетные, при желании можешь и сам в этом убедиться.

Очень убедительно, да!

Все, расходимся!
Олег не прав!

Чанъэ-2 засняла места высадок. Китай опубликовал, так что китайцы тоже заговорщики.

Уважаемый,вы хамите,причём как бы зря.Я не отзывался о ваших умственных способностях и при желании вам канделябр прекрасно можно вставить в заднепроходное отверстие.
Для меня источником знаний и авторитетными изданиями являются не страницы интернета,а зелёные книжки из библиотеки,которые для вас,возможно,просто источник туалетной бумаги,ибо объять накопленные в них знания,думаю,вашему унылому уставшему мозгу не пришлось.А самое умное,что в вас бывало,это собственно мысли об оскорблении оппонента,навеяные безрадостной жизнью и алкоголем.

И в каких зеленых книжках от авторитетных изданий разобранно что они там не были?
Автор и отец лунного заговора это Билл Кайзинг, что упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу «Мы никогда не были на Луне».
Это он что ли авторитетное издание? То-ли уборщиком то-ли завхозом в рокетдайне ебашил до всей движухи с луною, которого выпиздили на мороз.

Мил человек, а я не на статьи ХЗ кого в инете ссылаюсь. Книжки они и на английском бывают. К примеру Apollo 11 - Preliminary Science Report на Амазоне за 23,99 $ продается в бумаге
https://www.amazon.com/NASAs-Apollo-11-Prel...k/dp/B015DBPG2C

Вот аналогичная по миссии Аполлона-12. Желаешь в бумаге, плз:
https://www.amazon.com/Apollo-12-Preliminar...t/dp/1502726408
Но книги можно отсканировать и в инет выложить:
Apollo 12 Preliminary Science Report
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/as12psr.pdf
По остальным миссиям они тоже есть. Поисковики в помощь. При этом аффтар "Мюнхгаузена" четко утверждает:

Я вижу здесь четкое утверждение, что ничего о научных результатах миссий Аполлонов для широкой общественности и ученых не доводят. А в реале имеем монографии на несколько сот страниц с датой выхода 1970 год.

Этим ессно все не ограничивается. Книг и монографий, где прямо ссылаются на результаты Аполлонов и их приводят, десятки, если не больше. Собственно ни одна научная работа по Луне без ссылок на Аполлоны ничего не публикует. Причем не в виде каких-то упоминаний в предисловии, а прямое цитирование результатов анализов грунта или измерений аппаратуры.

Не, ну можно ессно оспаривать хоть что в указанных выше научных отчетах по миссиям, но уверять, что их вообще в природе нет?!

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 27.07.2020 - 05:47

Можно поподробнее где и в чем? Заметь, я вообще не доказываю летали/не летали. Я лишь разбираю утверждения "Мюнхгаузена".

Еще ремарка. А вот по советским космическим полетам ничего подобного в природе нет. Обычно все итоги какой-то экспедиции СССР умещаются в строчки ТАСС "космонавты на борту провели научные эксперименты".

Нет, сами эксперименты ессно делались и отчеты по ним составлялись. Только это было в лучшем случаи под грифами секретности. До широкой общественности ничего этого не доводилось, в крайнем случае до каких-нибудь ведомственных институтов. Но вот здесь чего-то немоглики молчат и крайнюю закрытость сов. космических программ не комментируют.

Реголит, амы привезли. Про амовский грунт я очень подробно расписал здесь:
Лунный грунт. Вопросы и ответы.
https://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic1...=#entry76541882
И здесь:
Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1898408.html

Почитал множество тем про луносрач.
Моглики пишут в основном агрессивно и со злостью.
Немоглики с сарказмом и на приколе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня сарказма вполне себе хватает. Могу даже добавить.

Только ИМХО есть разница, если в посте есть пруф на какой-то отчет или данные или просто фотожаба "Незнайка на Луне", что к юмору причислить трудно, т.к. затерто до дыр.

Почитал и какой вывод сделал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что интересно, за 18 страниц НИ ОДНОГО поста немоглика собственно по теме топика нет. Вот тут мол ты, камрад Олег, ошибся есть такой пруф, что твоему высказыванию противоречит. А вот здесь автор Мюнхгаузена не сослался, но писал правильно, т.к. вот здесь текст американского закона о запрете исследования камней. Ну или что-то в этом роде.

Конкретики немоглики боятся как огня. Опять никакого обсуждения приведенных фактов, а унылая жвачка про флаг/радиацию/кадиллаки Брежневу или просто сакраментальное "Олежик, ты не прав" © Питкин.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 27.07.2020 - 06:25

Да все у них как обычно. Опять замычат "меня терзают смутные сомнения" ©

Кто бы уже темку замутил с аватарами , никами и выдающимися высказываниями упоротых. Ну так, для справки и уточнения степени адекватности. Например, данное высказывание в этой теме, на энной странице, говорит о многом.

А что это за событие вы здесь описываете?
Т.е. СССР не признавал, не признавал, а амеры уговаривали, обещая и войну прекратить во Вьетнаме и нефть купить и рассказать как микросхемы сделать, ( ну чего вы там еще хотите, соглашайтесь ужо)пока СССР не согласился.
А СССР такой в ООН носом вертел, отказывался признать полет амеров на Луну.

Блять, даже мозги настроены на ложь.

ПС а про выигрывание холодной войны и недобитие США,- эта ваще...

Не так давно выкладывали в сеть видосик с марса в 4К разрешении...
По сему у меня вопрос, почему блять и с луны не снять видео не 4К, но хотя бы FHD блть, пусть бы спутник пролетел над тем местом где пиндосы "прилунялись".
Китайцы вроде хотели луну осваивать, но чет затихли.. =(


Почему нельзя решить этот извечный спор отправкой лунохода с камерами высокого разрешения? Ваще все проблемы бы отпали... =\

Вот не надо заливать , ладно?
Я с фотоаппарата на луне кратеры вижу с 35х увеличением. Это с земли с её атмосферой. Не говоря уже о телескопах, даже любительских. НО Нормально мешает атмосфера Земли.
А Орбитальные телескопы за тем и вывели на орбиту, чтоб убрать помехи Земной атмосферы.
Могут они увидеть луну в хорошем разрешении, технологий сейчас улучшения разрешения очень много.
Вот в то что нет прямой видимости того участка на луне я поверю. А в то что Телескопы орбитальные не могут хорошо снять луну НЕТ.

Изучите мат. часть по тех. характеристикам телескопов. :)))

На Марсе прям щас работает достаточно современный Curiosity, который обладает хорошей камерой. Амовских и советских луноходов на Луне нет. Амовских вообще не было, а советских уже почти полста лет. Кстати, в копейку ситуация как с Аполлонами. Почему мы "не можем повторить"?

Спутник под названием LPO над тем местом летал и следы Аполлонов зафотал. Фотки получились в соответствии с техническими возможностями аппарата. В настоящее время есть проекты "зафотать на месте", в частности у немецкой Ауди. Но надо пару-тройку лет подождать. Только что это изменит? Правоверного немоглика ничем не прошибешь. Опять начнется про "фотошоп" и "Германия - колония США им веры нет". Плавали - знаем.

да потому-что у лунных миссий нет задачи доказать немогликам то, что итак известно. там явно другие задачи.

Видеть Луну и снять ее в телескоп можно, но только мелкие объекты типа остатков Аполлонов он "не увидит". Не хватит разрешающей способности. С зеркалом Хаббла в 2,4 м минимальный объект, что можно разглядеть, будет около 60 м, а остатки Аполлонов до 10 м не дотягивают.

конечно луноходы фейк.. я давно уже говорю про то что и эти луноходы и полет Гагарина снимали на Мосфильме... там работы то дня на три четыре... то ли дело амер канцы..те реально заморочились .. что бы качественно выглядело... ну им то понятно пришлось.... а у нас железный занавес и хер кто че проверит.


слава героям космонавтики

Для начала изучи хотя бы википедию - Дифракционный предел