А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?

А капитализм как оказалось - это тоже взять всё и поделить, только поделить между своими, а народ побоку. Это я про РФ если что

Это , батенька, сталинизм. Построение социализма в отдельно взятой стране, в текущих мировых условиях. Социализм как наука уже развился в Китае - показывает несостоятельность данных тезисов.

С так понимаю по вашему мнению социализм это когда 60% ввп страны создаёт частный сектор, а 80% жителей страны работают в этом же самом частном секторе, ну и бизнесмены состоят в коммунистической партии, это очень интересная трактовка социализма...

За счет Средней Азии и Кавказа - там и сейчас прирост.
А в РСФСР рождаемость падала с 60-х годов.

Черепах

Чушь полнейшая.

Союзники даром, безвозмездно поставляли СССР стратегически важное военное сырьё.
По итогу СССР за Лендлиз практически ничего не заплатил и все эти рассуждения, про "продажу ресурсов", это просто путинская пропаганда оболванивания населения, суть которой сводится к тому что "СССР один выиграл всю войну".

Нет, это когда все социально значимые производства находятся в руках правительства, которые выбираются рабочими. С возможностью отстранения. Ширпотреб и массовые производства ( не относящиеся к основным потребительским корзинам) могут и должны находится в частных руках.

Это распространялось и автомобильную промышленность, и ещё на ряд отраслей
А вот если бы СССР пришлось производить самому всё необходимое - так объёмы выпуска военной техники упали бы, причём заметно.
Что сказалось бы на успехах на фронте.
Вот скажем автомобили:

И это он ещё был оптимистичен, на самом деле. Если союзники не помогли, там лишним годом-полтора не обошлось бы.
Ибо с порохами была вообще труба - что в условиях войны сказалось бы самым плачевным образом.
Представь себя сокращённый вдвое боекоплект, урезанную вдвое артподготовку в каждой операции. Как тебе картина?

Теперь насчёт стоимости.
Кроме поставок военной поры, были вот такие:

Теперь в целом о стоимости :

В итоге СССР (и преемника Российская Федерация) выплатил с огромной рассрочкой гораздо меньшую сумму:

Только надо учесть, что доллар за период с 1946 года и до конца срока выплаты подвергся заметной инфляции.
Например, в 1993 году сумма 674 млн долларов - это лишь 90 млн. долларов в 1946 году, исходя из покупательной способности доллара тогда. А 48 млн. долларов, выплаченных в 1973 году, равнялись сумме примерно в 21 - 22 млн долларов в их покупательной способности в 1946 году (то есть даты установления общей стоимости поставок по ленд-лизу, подлежащим оплате).
Такие вот дела.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.01.2024 - 21:29

Какой ширпотреб? При социализме разрешено лишь индивидуальный, общественный и государственный сектора, частного не должно быть. В Китае к слову в руках частников не только ширпотреб, но и электроника также, кроме того в Китае есть частные банки, все есть, все как у людей.

Только ширпотреб. Банки могут выдавать займы, а не кредиты) Всё что составляет первые пару ступеней в пирамиде Маслоу ,в Китае находится в государственных "руках".

Здесь отсутствует логическая связь. Почему прогресс приведет именно к некому "справедливому" обществу? "Справедливость" я ставлю в кавычки, поскольку знаю множество вариаций этого термина и некоторые значения прямо противоположны советской трактовке.
Маркс вообще создал чересчур абстрактную теорию. В которой есть производитель, но нет потребителя. Что само по себе уже бессмысленно, поскольку труд имеет смысл, если у результата труда есть конечный получатель. Т.е. по Марксу отбирателями части труда у рабочего становятся логистики и торговцы. И вообще все, все, все, чья работа не производит собственно физический продукт. Именно поэтому теория и не работает. Поскольку Маркс посчитал, что можно пренебречь всем другим трудом в цепочке производитель-потребитель, кроме собственно труда самого производителя. Но пренебречь можно лишь тем, что очень мало по сравнению с чем-то другим. А в реальности это не так.

olegKowevoy

Во-первых, никаких "капиталистических режимов" в мире нет и никогда не было.
Так-как капитализм, это экономическая модель, а не политическая.

Во-вторых, "размножение" это не столько заслуга марксизма, сколько его побочный эффект, нищета. Именно нищета и есть основной стимул роста населения. Африка и Бангладеш тому прекрасный пример. Они прекрасно размножаются.

Ну и в заключение.
Идеи марксизма привлекательны только для люмпенов.

Чем собственно и объясняется почему марксизм и его идеи, возобладали только в странах неразвитых, где основное население, крестьяне.

Ты вообще не о том.
Когда дорогое государство, возвещая озабоченность о социальном обеспечении граждан, накручивает сборов и налогов на зарплату примерно на 65% от получаемого на руки, причём огромному количеству людей текущих доходов хватает только на обеспечение базовых нужд, и то - на посредственном уровне, а в итоге вся забота сводится к урезанию медицинских услуг, падению реального уровня пенсии и увеличению пенсионного возраста свыше среднего срока жизни - это откровенная наепка и туфта, впариваемая народу.

Впрочем, в одном не спорю - если они это делают так беспардонно и оголтело, в заботе лишь о своём благополучии, а мы это хаваем фактически безропотно, наслаждаясь видимостью "вяличия", то нам одна дорога - в утиль истории. И правителям, и народу.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.01.2024 - 21:43

Причём тут пирамида потребностей к сектора экономики?

автор наверное не знает, что в СССР тоже был свой частный бизнес, да, при самом Сталине.
Артели производили большую часть ширпотреба, одежда, обувь, техника, даже исследовательские институты были. опять же были частные хозяйства у крестьян, продукцию с которых они продавали на рынках насколько я помню не болье + 20% к гос цене. причем обеспечивали они до 50% проовольствия.
потом пришел хрущев и все запретил. именно с этого момента появляется дефицит, одинаковая одежда нескольких артикулов, стремная обувь и прочее

Ну тут как сказать... в капиталистическом у вас есть права, а в социалистическом - нет.

в артели средства производства принадлежали артельикам, т.е. не были прям частными

Сколько раз приходится объяснять тупицам - артель не частное предприятие! Это предприятие общественного сектора в котором рабочие добравольно объединены в общую структуру, выбирают сами руководителя, решают на собраниях вопросы функционирования предприятия, получают равные доходы.

Частное предприятие - предприятие в котором наемные рабочие выступают лишь как исполнители заказа нанимателя, они за это получают зарплату, но доходы от производства труда реализует и получает предприниматель который нанимает.

Это сообщение отредактировал Alxnnn - 7.01.2024 - 21:46

Taiava

Какой вздор!

В каком из видов совка, рабочие, хоть кого-то выбирали? В сталинском СССР или может в маоистском Китае?
В любом марксистском государстве царит диктатура правящей партии марксистов, а рабочие, это собственность этой партии.

Знаешь, даже если бы я ничего нигде не читал и не интересовался (хотя я ни разу не продвинут в этой теме), одно только заявление о таком бескорыстии самых известных в мире альтруистов - американцев, растрогало бы меня до слез.

На практике это реализуется к сожалению именно так, поэтому единственная ныне в мире страна которая строит социализм - нищий концлагерь, за то с атомной бомбой...

В социалистическом, например, у меня были права на бесплатное образование, труд, пенсию.

В нынешнем капиталистическом - нет.

Всё правильно сказал?

А подумать?
Они ж не дураки, они прекрасно понимали, что чем основательнее они снабжали СССР, тем больше сберегали жизни собственных граждан и приближали поражение своего врага.

В смысле, бля Оо. Человек примат обыкновенный он хочет жрать, спать, спариваться и чувствовать себя в безопасности. Только потом айфоны и тики-токи. Жрать, спать, спариваться и чувствовать себя в безопасности социалистическое государство и обеспечивает. Это минимальный комфорт. Телефоны, автомобили, компьютеры, и многое остальное что мы считаем обязательным не является потребностью для выживания. В Китае это отдано в частные руки. Государство ещё не дошло до коммунизма. Очень стараются в социализм. Пока только обеспечили ( и то не всем) гражданам минимальные средства для выживания. Но стараются.

В Китае больше капитализма, чем во многих "классических" капиталистических странах. Во времена Мао и плановой экономики, там люди миллионами умирали от голода. Сегодня те, кто говорит про "богатый Китай", просто мало себе представляют тот уровень неравенства доходов, который там есть. Когда мы говорим о "средней зарплате 1000 долларов", то следует помнить, что такая зарплата, условно говоря, у 10% населения Китая. Остальные 90% имеют во много раз более низкий доход. Например, в северном Китае, если доход $50 в месяц, то это еще сильно повезло. И это на семью, а не на человека. Китай - мировой лидер по неравенству доходов. В этом он обогнал даже Россию.

я полагаю, что северная корея потому самое бедное государство мира, что им приходится содержать херову тучу военных.
шутка ли при их численности армия в половину китайской.
а ведь это полноценные мужики, которых надо выгуливать, давайть им ГСм на "маневры" да и денег, чтобы перед баабми поматросили.
и это при том, что сами эти мужики никакого вклада в ВВП страны не делают.
не знаю как с пенсиями в СК но если они есть, то у меня еще и неутешительный прогноз для этого государства в дальнейшем.
но, там ситуация другая. они реально окружены врагами. у СК не особо то есть выбор. хотя безусловно трудовому гражданину нагрузку следует уменьшать, иначе и этот режим долго ен протянет.