Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (40) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
akmaks
12.11.2022 - 15:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 10145
Цитата (DasKochet @ 12.11.2022 - 13:48)
мимоходящий
Цитата
Кочет и его луносрач

А где рисунок на котором я топчу американский флаг? alkash.gif

Глагол "топтать" в приложении к самцам куриного племени - имеет несколько значений... shum_lol.gif
 
[^]
Falstaff69
12.11.2022 - 15:21
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (ДДимыч77 @ 12.11.2022 - 15:07)
А замерзали они от чего? Солнце светит во всю, вокруг вакуум, теплопотери минимальны только через излучение, чего замёрзли?

От того, что тепловой баланс был рассчитан на работающую (и выделяющую тепло) аппаратуру. А когда для экономии энергии практически все было отключено - то тепловой баланс стал отрицательным и понизилась температура...
 
[^]
ДДимыч77
12.11.2022 - 15:23
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.01.18
Сообщений: 486
Баланс из чего складывается?
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:25
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (zdesia @ 12.11.2022 - 19:08)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 14:20)
Цитата (zdesia @ 12.11.2022 - 18:17)
Цитата (ФэтФрумос @ 12.11.2022 - 13:48)
Цитата (zdesia @ 12.11.2022 - 14:06)

Вы видели как взрываются кислородные баллоны, нет?
Тогда гляньте любое видео.

Если бы на корабле произошёл такой взрыв, то пепелац с тонюсенькими стенками разнесло бы к чертям.

PS. И не забываем, что там ещё были взрывы.

Толщина стенок балона с кислородом и давление в нём ни о чем не говорит?
Жидкий кислород можно в бумажный стаканчик налить.

Разлет осколков (опасный) наступательной и оборонительной гранат 7 и 200 метров, но для дилетанта нет разницы .
Это при том, что масса ВВ в оборонительной гранате меньше, чем в наступательной

Здеся лучше заниматься рецептами пельменей. Если не понятна разница между жидким кислородом и кислородом под давлением 160 атмосфер

На МКС от малюсенькой дырочки от сверла в стенке станции все обкакались, а там пепелац разворотило от взрыва, если верить их фото.
Так что ваши примеры ни о чём.

ЗЫ. Я не удивляюсь людям, ведь они и сейчас верят в любую дичь, что им говорят с экранов, а сами думать-то уже разучились faceoff.gif

На МКС при возникновении аварийной ситуации можно было легко эвакуировать людей, к чему рисковать жизнями? В данном случае, обсирайся, не обсирайся, но либо ты пытаешься решить проблему, либо погибнешь.

Вы случаем не женщина, ваша логика очень похожа на ихнюю. Я вам кучу примеров привёл и с вашей АПЛ тоже, а до вас не доходит.

ЗЫ. Взрыв в космосе никто бы не пережил, почитайте сами хронологию (сценарий) их полёта.

Логика она либо есть, либо нет. Вот у тебя она отсутствует. В твей же голове прекрасно уживаются противоположные понятия.

Взять вот эту фразу, например "Взрыв в космосе никто бы не пережил". Почему? Сильный взрыв не пережили бы, слабый взрыв вполне пережили бы, что собственно и произошло, у них же не гранату взорвали в жилом модуле. По факту, у топливного бака вырвало запорную арматуру и поток кислорода ушёл в открытый космос вот и весь взрыв.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 12.11.2022 - 15:29
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 15:20)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:13)
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 14:53)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 14:50)
dist69
Ценю твои старания, но через несколько страниц этот вопрос прозвучит ещё ни один раз. Немоглики неспособны читать, только задавать "неудобные вопросы", на который любой адекватный человек может легко и быстро найти ответ.

да просто заебало это из темы в тему - "куда срали? куда ссали?"
пусть почитают и заткнуться, раз не умеют искать инфу...
хотя о чем это я? как говориться: ссы в глаза, а он божья роса!

Гугл освоен, спасибо, конечно, но ...вот Вы сами как себе представляете использование этой ...э "системы" в космосе, в невесомости? Физиология такова что сначала надо поссать, потом, возможно, бзднуть, а потом посрать.

Я в душе не чаю как все эти манипуляции проделывать в кабине объёмом 6,7 м³. К тому же это общий объём, с оборудованием. Опять же скафандр надо снять, а это не ширинку расстегнуть как бы. Чтобы снять скафандр надо закрыть люк и нагнать 0,34 атмосферы давления чистого кислорода. Сколько кислорода то было?

На воросы про необычайную бодрость астронавтов после сложнейших полётов и мегаточность приземлений со второй космической скоростью я так понимаю ответов не будет? cool.gif

Спасибо за комплимент! Но, судя по комментам, многие и этого не умеют.

Лично я никак себе это не представляю, ибо меня никто не готовил к полетам в космос.
Вот и ты не "в душе не чаю" - о чем тогда рассуждать?
Но раз были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!

В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"

Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет? cool.gif

 
[^]
ДДимыч77
12.11.2022 - 15:29
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 7.01.18
Сообщений: 486
Положите любую вещь на солнце (летом), она нагреется и чем дольше будет лежать тем сильнее нагреется, часть тепла будет отдаваться в воздух, часть на излучение. Теперь воздуха нет куда будет переходить тепло?
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?
 
[^]
akmaks
12.11.2022 - 15:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 10145
Цитата (ДДимыч77 @ 12.11.2022 - 16:07)
А замерзали они от чего? Солнце светит во всю, вокруг вакуум, теплопотери минимальны только через излучение, чего замёрзли?

Ох, блин... "теплопотери минимальны, только через излучение"... lol.gif
Никогда не видел изморозь на авто утром при плюсовой температуре воздуха?
И это не в вакууме, воздух +5 - весной, осенью часто бывает...
Всего то и надо - безоблачная ночь, облака не отражают тепло земли обратно вниз.
"Заморозки на почве", иней на траве - по тому-же механизму образуются...
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:37
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет?


А что с ним не так? У советских получалось сразу после приземления и Ту-154 поуправлять, а потом на МиГ пересесть. Хотя, не сомневаюсь, что какие-то кадры были сделаны позже ради пиара. Пиар и показуху во всём мире любят.
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:32)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Ясно, и СкайЛэб не было. cool.gif Вот только, в отличие от Апполонов, это массивный объект, доступный для наблюдения любому желающему на планете и как-то обмануть здесь никого не возможно.
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (akmaks @ 12.11.2022 - 15:34)
Цитата (ДДимыч77 @ 12.11.2022 - 16:07)
А замерзали они от чего? Солнце светит во всю, вокруг вакуум, теплопотери минимальны только через излучение, чего замёрзли?

Ох, блин... "теплопотери минимальны, только через излучение"... lol.gif
Никогда не видел изморозь на авто утром при плюсовой температуре воздуха?
И это не в вакууме, воздух +5 - весной, осенью часто бывает...
Всего то и надо - безоблачная ночь, облака не отражают тепло земли обратно вниз.
"Заморозки на почве", иней на траве - по тому-же механизму образуются...

Вам не кажется что сравнивать земные условия с космическим вакуумом некорректно?
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:44
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата
В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"


Единственный аргумент из твоей "критичности восприятия" это то, что тебе неудобно было бы таким образом посрать. Никто и не отрицает, что неудобно, но на срок в две недели совсем не критично.
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:45
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:40)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:32)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Ясно, и СкайЛэб не было. cool.gif Вот только, в отличие от Апполонов, это массивный объект, доступный для наблюдения любому желающему на планете и как-то обмануть здесь никого не возможно.

Ничего нового, - сползаем с темы и несём пургу не по теме. gigi.gif

ГДЕ я на писал что "не было"?! Ну вот кто вы, если не пиз@абол?))

Ответить можете по существу на вопросы?
 
[^]
dist69
12.11.2022 - 15:45
2
Статус: Offline


АнтиТело

Регистрация: 9.03.12
Сообщений: 1743
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:28)
В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"

Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет? cool.gif

Верить или не верить, не имея полного представления о вопросе обсуждения, и/или не являясь специалистом в этом вопросе - это вопрос критического мышления и, отчасти, оценочного суждения.

По поводу самочувствия космонавтов:
Цитата
...все зависит от организма. Даже когда космонавтов после приземления передвигают на носилках – скорее больше перестраховка. Даже если человек чувствует себя хорошо, его все равно уложат на носилки. Есть опасность, поэтому их встречают так аккуратно.

 
[^]
simyth11
12.11.2022 - 15:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.12
Сообщений: 2871
Хоть меня за это и осуждают, но еще раз спрошу - зачем вообще нужна пилотируемая космонавтика? Были амеры на Луне, не были - для науки это не дало ничего. Чистая политика.
Что делают на МКС люди - мне неведомо. Где открытия? Нобелевские премии? Доклады? Результаты опытов, блядь, наконец, и что они там за опыты проводят? Или это сверхсекретно? Ну полгода - это ж не неделю там висеть. Чем-то они там должны заниматься, но где выхлоп? Денежный, научный, любой?

Это сообщение отредактировал simyth11 - 12.11.2022 - 15:47
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:44)
Цитата
В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"


Единственный аргумент из твоей "критичности восприятия" это то, что тебе неудобно было бы таким образом посрать. Никто и не отрицает, что неудобно, но на срок в две недели совсем не критично.

Ты лично это пробовал сделать? Две недели? Раз нет, то как ты можешь утвержать обратное?

Аргументов никаких, - просто вот раз есть картинка, - значит оно работало! gigi.gif
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:49
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 15:45)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:28)
В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"

Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет? cool.gif

Верить или не верить, не имея полного представления о вопросе обсуждения, и/или не являясь специалистом в этом вопросе - это вопрос критического мышления и, отчасти, оценочного суждения.

По поводу самочувствия космонавтов:
Цитата
...все зависит от организма. Даже когда космонавтов после приземления передвигают на носилках – скорее больше перестраховка. Даже если человек чувствует себя хорошо, его все равно уложат на носилки. Есть опасность, поэтому их встречают так аккуратно.

Нааадо же! И где ж тут носилки?! gigi.gif

Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история
 
[^]
БiлыйКiт
12.11.2022 - 15:51
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.10.15
Сообщений: 6366
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 15:20)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:13)
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 14:53)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 14:50)
dist69
Ценю твои старания, но через несколько страниц этот вопрос прозвучит ещё ни один раз. Немоглики неспособны читать, только задавать "неудобные вопросы", на который любой адекватный человек может легко и быстро найти ответ.

да просто заебало это из темы в тему - "куда срали? куда ссали?"
пусть почитают и заткнуться, раз не умеют искать инфу...
хотя о чем это я? как говориться: ссы в глаза, а он божья роса!

Гугл освоен, спасибо, конечно, но ...вот Вы сами как себе представляете использование этой ...э "системы" в космосе, в невесомости? Физиология такова что сначала надо поссать, потом, возможно, бзднуть, а потом посрать.

Я в душе не чаю как все эти манипуляции проделывать в кабине объёмом 6,7 м³. К тому же это общий объём, с оборудованием. Опять же скафандр надо снять, а это не ширинку расстегнуть как бы. Чтобы снять скафандр надо закрыть люк и нагнать 0,34 атмосферы давления чистого кислорода. Сколько кислорода то было?

На воросы про необычайную бодрость астронавтов после сложнейших полётов и мегаточность приземлений со второй космической скоростью я так понимаю ответов не будет? cool.gif

Спасибо за комплимент! Но, судя по комментам, многие и этого не умеют.

Лично я никак себе это не представляю, ибо меня никто не готовил к полетам в космос.
Вот и ты не "в душе не чаю" - о чем тогда рассуждать?
Но раз были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!

В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"

Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет? cool.gif

А что надо сказать- то?
Что слишком довольные, после завершения полёта? Или слишком грустные? Или форма носа не та?
Что траекторию рассчитали точно, погода благоприятная и эскадра заранее вышла к месту посадки?
Что вот тут не так?
 
[^]
dist69
12.11.2022 - 15:52
3
Статус: Offline


АнтиТело

Регистрация: 9.03.12
Сообщений: 1743
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:32)
Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Просуществовала 6 лет: 1973-1976 гг.

Несмотря на многочисленные трудности, экспедициями на «Скайлэб» было проведено огромное количество биологических, технических и астрофизических экспериментов. Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах, было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры. Выходы в открытый космос во время экспедиций включали регулярную смену плёнки астрономических инструментов, установленных на внешней стороне станции.
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:52
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:40)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:32)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Ясно, и СкайЛэб не было. cool.gif Вот только, в отличие от Апполонов, это массивный объект, доступный для наблюдения любому желающему на планете и как-то обмануть здесь никого не возможно.

Чел, не позорься уже и кури Википедию, это твой топ ган знаний:
СкайЛэб запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.

Какой ты там массивный объект наблюдаешь с планеты, а? gigi.gif gigi.gif
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:53
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:45)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:40)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:32)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Ясно, и СкайЛэб не было. cool.gif Вот только, в отличие от Апполонов, это массивный объект, доступный для наблюдения любому желающему на планете и как-то обмануть здесь никого не возможно.

Ничего нового, - сползаем с темы и несём пургу не по теме. gigi.gif

ГДЕ я на писал что "не было"?! Ну вот кто вы, если не пиз@абол?))

Ответить можете по существу на вопросы?

Где тут сползание в другую тему? СкайЛэб является неотъемлимой частью Апполонов, потому что без Сатурна-5 его невозможно было запустить, ну было бы не 17 полётов, а 20, как планировалось изначально (19 если с учётом запуска СкайЛэб), что изменилось бы от этого, ну писали бы немоглики, что не летали 8 раз, а 6. Задачи программы выполнены, каждый лишний полёт это риск, который может полностью перевернуть успех. И кому это надо?
 
[^]
EraserEx
12.11.2022 - 15:56
1
Статус: Offline


Дементор

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 1249
Цитата (simyth11 @ 12.11.2022 - 15:46)
Хоть меня за это и осуждают, но еще раз спрошу - зачем вообще нужна пилотируемая космонавтика? Были амеры на Луне, не были - для науки это не дало ничего. Чистая политика.
Что делают на МКС люди - мне неведомо. Где открытия? Нобелевские премии? Доклады? Результаты опытов, блядь, наконец, и что они там за опыты проводят? Или это сверхсекретно? Ну полгода - это ж не неделю там висеть. Чем-то они там должны заниматься, но где выхлоп? Денежный, научный, любой?

Ну, наверно, отчеты об исследованиях, разосланные всем 8 млрд. жителям Земли, в твоем случае затерялись. Почтой России, видимо, перевозились.
Если бы они там занялись выращиванием кремневых кристаллов, потом побарыжили в Гонконге и опубликовали декларацию о доходах - было бы кошерно?
 
[^]
Veliar331
12.11.2022 - 15:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:52)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:40)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 19:32)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата
С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!


И один из них был использован для запуска СкайЛэб.

На станции "МИР" побывала туча иностранцев, проведены тысячи полезнейших научных экспериментов, потенциал был использован не полностью.

Кто побывал на "СкайЛэб" кроме самих американцев (по заверениям NASA). Сколько времени просуществовала и какое научное значение "Скайлэб" имеет в мировой космонавтике?

Ясно, и СкайЛэб не было. cool.gif Вот только, в отличие от Апполонов, это массивный объект, доступный для наблюдения любому желающему на планете и как-то обмануть здесь никого не возможно.

Чел, не позорься уже и кури Википедию, это твой топ ган знаний:
СкайЛэб запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.

Какой ты там массивный объект наблюдаешь с планеты, а? gigi.gif gigi.gif

Тот массивный объект, который на низкой орбите летает шесть лет на низкой орбите и доступен наблюдению невооружённым глазом, как сейчас МКС. Существование которого может подтвердить любой астроном-любитель, не говоря уж о профессиональных астрономах. Но они, видимо, тоже все в сговоре были. cool.gif
 
[^]
YRDL
12.11.2022 - 15:57
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3737
Цитата (БiлыйКiт @ 12.11.2022 - 15:51)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:28)
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 15:20)
Цитата (YRDL @ 12.11.2022 - 15:13)
Цитата (dist69 @ 12.11.2022 - 14:53)
Цитата (Veliar331 @ 12.11.2022 - 14:50)
dist69
Ценю твои старания, но через несколько страниц этот вопрос прозвучит ещё ни один раз. Немоглики неспособны читать, только задавать "неудобные вопросы", на который любой адекватный человек может легко и быстро найти ответ.

да просто заебало это из темы в тему - "куда срали? куда ссали?"
пусть почитают и заткнуться, раз не умеют искать инфу...
хотя о чем это я? как говориться: ссы в глаза, а он божья роса!

Гугл освоен, спасибо, конечно, но ...вот Вы сами как себе представляете использование этой ...э "системы" в космосе, в невесомости? Физиология такова что сначала надо поссать, потом, возможно, бзднуть, а потом посрать.

Я в душе не чаю как все эти манипуляции проделывать в кабине объёмом 6,7 м³. К тому же это общий объём, с оборудованием. Опять же скафандр надо снять, а это не ширинку расстегнуть как бы. Чтобы снять скафандр надо закрыть люк и нагнать 0,34 атмосферы давления чистого кислорода. Сколько кислорода то было?

На воросы про необычайную бодрость астронавтов после сложнейших полётов и мегаточность приземлений со второй космической скоростью я так понимаю ответов не будет? cool.gif

Спасибо за комплимент! Но, судя по комментам, многие и этого не умеют.

Лично я никак себе это не представляю, ибо меня никто не готовил к полетам в космос.
Вот и ты не "в душе не чаю" - о чем тогда рассуждать?
Но раз были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!

В таком деле как путешествия на Луну меня более устраивает здоровая критичность восприятия, а не шапкозакидательское уряяя, - мы посрали на Луне!

Я изложил свои сомнения насчёт возможности использования такой "системы" в космосе, Вы же предлагаете мне просто поверить NASA что :
"были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!"

Третий раз спаршиваю, за самочуствие астронавтов и точность приземления кто-нибудь скажет? cool.gif

А что надо сказать- то?
Что слишком довольные, после завершения полёта? Или слишком грустные? Или форма носа не та?
Что траекторию рассчитали точно, погода благоприятная и эскадра заранее вышла к месту посадки?
Что вот тут не так?

После двух недель пребывания в космосе заново ходить учатся, а не то что интервью давать.
Возвращение со второй космической скоростью это не на живот девке кончить, это немного сложнее, - учите матчасть, Вы реально не понимаете о чём речь... cool.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46378
0 Пользователей:
Страницы: (40) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх