Полёты американцев на Луну. Миссия Аполлон-13. И неудобная история

Набор для сбора мочи Apollo 11. Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики. Это устройство для сбора и передачи мочи было частью гигиенического оборудования, использовавшегося одним из астронавтов во время миссии «Аполлон-11» в июле 1969 года. НАСА передало этот экспонат музею в 1970 году. Инвентарный номер A19791755000

Набор для сбора мочи Apollo. Жидкие отходы (моча) собирались в устройстве, которое крепилось под одеждой. Затем моча выкачивалась через резиновую трубку в резервуар, из которого большая часть жидких отходов выпускалась в открытый космос. Небольшую часть высушивали вымораживанием и хранили для анализов по возвращении на Землю. Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики. Инвентарный номер A19791755000.

Жангиз

В ИЛ-76 поставили, или его не строили, или это не объект?
А как на Востоке-5 летали 5 суток? Там тоже туалета не было - сняли на Мосфильме?

В отсутствие системы, обеспечивающей положительные средства для удаления фекалий из организма, для сбора фекалий в полете необходимо было использовать исключительно базовую систему. Используемое устройство представляло собой пластиковый пакет, который был прикреплен к ягодицам для захвата фекалий. После дефекации член экипажа должен был запечатать пакет и замесить его, чтобы смешать жидкий бактерицид с содержимым, чтобы обеспечить желаемую степень стабилизации кала.Поскольку эта задача была неприятной и требовала чрезмерного количества времени, перед запуском обычно использовались продукты с низким содержанием остатков и слабительные. Во время полета в дополнение к пище с низким содержанием остатков также использовались лекарства для снижения моторики кишечника.

Фекальная подсистема состояла из узла сбора фекалий, дозаторов тканей, отделения для хранения отходов и мешка для хранения отходов. Для подходящих условий была предусмотрена фекальная система сдерживания.

Я серьёзно сравниваю сравнимые вещи. Оценивать по фото повреждения техники можно далеко не всегда, этот самолёт на фото выглядит явно хуже, чем лунный модуль, но там всё разрушено, если верить тебе, а в этом самолёте всё нормально.

П.С. если уж говорить именно про АПЛ, то условия окружающей среды там по-сложнее будут. Повреждение корпуса на космическом корабле ты можешь пальцем заткнуть или скотчем заклеить. Там перепад давления в одну атмосферу будет, да и то изнутри и будет только прижимать заплатку, а вот на пл поставить заплатку на поток воды хотя бы всего в 2 атмосферы очень не просто и в одного скорее всего не получится.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 12.11.2022 - 14:54

В фекальной подсистеме имеется 30 мешков и тканевых диспенсеров. Мешки в сборе имеют внутренние мешки для фекалий, мешки с гермицидом и полотенца для чистки кожи. Ободок внутреннего мешка покрыт клее-подобным материалом, покрытым тонким пластиком. Для использования пластик отслаивается и мешок «приклеивается» к ягодицам. После использования гермицид вставляется во внутренний мешок, а последний запечатывается во внешний мешок и замешивается. Запечатанные пакеты укладываются в мусорную корзину отсек, разделительная мембранная ловушка предотвращает прохождение мешков через дверь в кабину, когда дверь открыта. Диспенсеры для тканей содержат ткань (Kleenex) для вытирания и хранятся в контейнере под центральным кушеткой.

Фекальный мешок Apollo. Бумага с круглого конца удалена, чтобы показать клейкую часть, которую астронавты могли прикрепить к себе и использовать для запечатывания пакета после использования. Затем внутри мешка активировали бактерицидную таблетку для уничтожения бактерий, и пакет помещали в защитный мешок для хранения и утилизации.

Фекальный мешок Apollo. Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики. Инвентарный номер A19750739000.Содержание: Гермицидный пакет, 8 бумажных полотенец, 1 хлопок / нейлон. Габаритные размеры: 38,1 x 19,05 x 2,54 см.

Вкратце, система сбора фекалий использовалась следующим образом. Кроватка для пальцев использовалась, чтобы поместить фекальный мешок над задним проходом. После дефекации также использовали подушечку для пальца, чтобы отделить фекальные массы от анальной области и протолкнуть ее на дно мешка. Затем мешок извлекли из ягодиц, а задний проход очистили салфетками. Они были утилизированы в фекальной сумке. Затем пользователь закрепил пакет с бактерицидной жидкостью и, срезав угол с внешнего пакета, положил его вместе с внутренним пакетом в пакет. Сумка была запечатана. Бактерицидная жидкость представляла собой смесь ортофенилфенола натрия и хлорфенилфенола натрия amaplast blue LXT (NASA, c. 1967). Мешок замешивали, чтобы разорвать внутренний мешок и смешать бактерицид с отходами. Внутренний пакет был помещен во внешний пакет, который был свернут в наименьший возможный объем и затем помещен в отделение для хранения отходов. В этом отсеке внутри двери была сплит-мембрана, чтобы предотвратить попадание фекальных мешков обратно в кабину после их помещения в отсек.

Это сообщение отредактировал dist69 - 12.11.2022 - 14:49

Нет. Компуктер, тоже не забрали, я хорошо себя веду.

dist69
Ценю твои старания, но через несколько страниц этот вопрос прозвучит ещё ни один раз. Немоглики неспособны читать, только задавать "неудобные вопросы", на который любой адекватный человек может легко и быстро найти ответ.

В систему управления отходами Лунного модуля включены системы, используемые в командном модуле. Эти системы использовались аналогичным образом как в лунном модуле, так и в командном модуле. Принципиальным отличием было то, что на лунной поверхности не было сброса отходов за борт. Подсистема мочи в лунном модуле состояла из подходящих контейнеров для мочи (идентичных системе командного модуля), шланга для перекачки мочи, регулирующего клапана для отходов и ручного управления и большого (8900 см кубических) контейнера для отработанной жидкости. Позже большой контейнер заменили на несколько маленьких. Для устройства слива из скафандра, контейнер с отработанной жидкостью присоединялся к контейнеру скафандра с помощью шланга для переноса мочи. Из-за перепада давления, при открытом клапане жидкость поступала из скафандра в контейнер с отработанной жидкостью со скоростью приблизительно 200 см 3 / мин. В качестве резервного устройства были предусмотрены два контейнера для отходов объемом 900 см 3 для непосредственного прикрепления к контейнеру для костюма.

да просто заебало это из темы в тему - "куда срали? куда ссали?"
пусть почитают и заткнуться, раз не умеют искать инфу...
хотя о чем это я? как говориться: ссы в глаза, а он божья роса!

Это сообщение отредактировал dist69 - 12.11.2022 - 15:01

Погоди немного, скоро про лунные ботинки (бахилы) в очередной раз всплывёт "правда".

И пояса Ван Аллена

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 12.11.2022 - 14:58

О многих, перечислять долго. Сейчас полёт готовят практически с нуля и нихуя у них не работает.
А почему всё утеряли, так местные спецы ЯПовские, говорят, что это всё уже было не нужно, поэтому проект закрыли и всё проебали, да и дорого летать, а деньги закончились.

Ну и чтобы завершить тему с отходами жизнедеятельности:
да, не все было так гладко, возникали и проблемы

Алан Шепард (Аполлон-14), из Технического отчета 1971 года: - «Оба раза, когда мы планировали сбрасывать мочу с помощью UCTA (система сбора и передача мочи в скафандре) из моего скафандра в маленькие мешочки, мы обнаружили, что шланг, ведущий от UCTA к скафандру был слишком длинный и перекрученный. Следовательно, я не мог переместить мочу из скафандра в пакеты. Мы решили эту проблему, расстегнув молнию на скафандре и попросив Эда поправить шланг. Кстати, мы израсходовали все эти проклятые мешочки с мочой. Нам их не хватало.»

Митчелл (Аполлон-14), из Технического отчета 1971 года: - «Мы могли бы использовать еще несколько мешков... (И) была проблема с хранением. Уложить мешки для мочи с правой стороны очень удобно, когда они пусты; но когда они наполнены - их некуда положить. Они слишком велики, чтобы поместиться в вещевом отсеке, и просто негде их положить. Мы набивали их повсюду, пока не поместили их в сумку на случай непредвиденных обстоятельств для выброса. »

И это будет абсолютно правильно и очевидно для любого человека, который имеет хоть какое-то представление о производстве.

Ну, а насчёт дорого летать и проект закрыли, так его и закрыли раньше, чем рассчитывали, именно потому что дорого и деньги закончились. К шестому полёту все эти высадки на Луну в американском обществе стали восприниматься буднично и к ним начали терять интерес, поэтому сложно было объяснить, зачем тратить на это гигантские деньги.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 12.11.2022 - 15:05

А замерзали они от чего? Солнце светит во всю, вокруг вакуум, теплопотери минимальны только через излучение, чего замёрзли?

Вы случаем не женщина, ваша логика очень похожа на ихнюю. Я вам кучу примеров привёл и с вашей АПЛ тоже, а до вас не доходит.

ЗЫ. Взрыв в космосе никто бы не пережил, почитайте сами хронологию (сценарий) их полёта.

А почему Колумб не поплыл на плоту или на папирусной лодке?
Технологии проебали? Может быть, хотя вряд ли..
А может просто появились новые технологии, которые позволили с большей эффективностью достичь цели?

Гугл освоен, спасибо, конечно, но ...вот Вы сами как себе представляете использование этой ...э "системы" в космосе, в невесомости? Физиология такова что сначала надо поссать, потом, возможно, бзднуть, а потом посрать.

Я в душе не чаю как все эти манипуляции проделывать в кабине объёмом 6,7 м³. К тому же это общий объём, с оборудованием. Опять же скафандр надо снять, а это не ширинку расстегнуть как бы. Чтобы снять скафандр надо закрыть люк и нагнать 0,34 атмосферы давления чистого кислорода. Сколько кислорода то было?

На воросы про необычайную бодрость астронавтов после сложнейших полётов и мегаточность приземлений со второй космической скоростью я так понимаю ответов не будет?

На МКС малюсенькая дырочка было в ОБИТАЕМОМ помещении. У Аполлона-13 повредило СЛУЖЕБНЫЙ отсек. Отсек, где были люди герметичности не потерял.

А Салют-7 почему замёрзла?

Спасибо за комплимент! Но, судя по комментам, многие и этого не умеют.

Лично я никак себе это не представляю, ибо меня никто не готовил к полетам в космос.
Вот и ты не "в душе не чаю" - о чем тогда рассуждать?
Но раз были разработаны такие системы, прошли испытания и были использованы не в одной миссии, значит доказали свою эффективность!

С хреналь оно "дорого" если ещё три корабля уже по факту построены?!

Всё шло по плану. Эти "достижения" американской космонавтики должны били впечатлять лохов в музеях, а не летать на Луну . Что благополучно и делается.

Стало выгоднее делать деньги не на "полётах", а на "артефактах". Вот и всё.

Это сообщение отредактировал YRDL - 12.11.2022 - 15:23