А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?

По моему, дурацки поставленный вопрос.

Вот там последнее выделенное - "невзирая на принадлежность к тому или иному социальному классу и индивидуальным обстоятельствам жизни" - это в общем-то абстракция и даже утопия. В плане того, что это возможно для всех и для каждого, а не отдельных индивидуумов, причём в плане по сути исключения, если брать процент таких вот "поднявшихся из низов и до самых вершин".

Особенно прикольно, когда в пример воплощения "американской мечты" представляют биографию Билла Гейтса.
Мол, обыкновенный студент разбогател благодаря исключительно личным способностям и потом занялся бескорыстной благотворительностью. Каждый из пунктов этого высказывания вызвает смех. Ибо ни один из них не является правдой

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.01.2024 - 19:04

это придуманное говно про скандинавский социализм
ты там сначала устройся, поотдавай 48% налогов
про тупую диктатуру лавочников и отъём детей у несогласных уже не говорю

Я в таком случае социалистической могу называть любую страну которая мне нравится - социалистическая Польша (в которой до 18 лет на каждого ребёнка каждый месяц идут выплаты в размере 120 евро и в которой молодёжь до 26 лет освобождена от подоходного налога), социалистическая Скандинавия, Социалистические США, сколько то стран социалистического лагеря оказывается-то!

Вообще-то, частное предпринимательство и при свирепом коммунисте Сталине прекрасно себя чувствовало.

Хочешь - пеки пирожки и продавай. Хочешь, вкалывай в колхозе и продавай на рынке то, что тебе насыпал колхоз за трудодни. Не нравится все делать только сам-друг, размаха не хватает? Зови друзей-знакомых, создавай артель, в которой вы все одинаковые хозяева - и вперед.

Вот чего нельзя - так это набрать на улице работяг, посадить их за швейные машинки, чтобы они шили тебе кроссовки, платить им МРОТ, а самому потягивать коктейли и покупать виллы по всему земному шарику.

Ну а кредитодатели из-за "кардона"? А что они, собственно говоря, могут тебе предложить при социализме? Их фантики тебе не нужны, они в местную валюту не конвертируются ввиду принципиально разницы в экономиках. Дать тебе станков да технологии? А что ты (лично ты) с ними будешь делать? Тыщщу-другую рабочих все равно не нанять. Ресурсы под это дело в товарных количествах не найти, они государственные. Как иностранному агенту что-то сколотить и монополизировать?

Она нравится. Это же мечта. А мечта никогда не исполняется, иначе она была бы просто целью.

ты для начала определи что такое социалистическое государство
конкретно, в цифрах и терминах
а то этот список вообще ни о чем
если у группы бомжей ничего нет и делить им нечего, это не значит, что они социалисты

Это сообщение отредактировал manager2 - 7.01.2024 - 18:58

Нет, речь про терминологию. Режим носит негативный оттенок, а вот политика, модель - более нейтральный.
А когда изначально задают оттенок - это уже пропаганда, где нет места критическому мышлению!
(вау, вот это я круто завернул )

Ну он имел ввиду, что на уровне всего общества она неосуществима. Не может быть общества, в котором все богатые.

Этот индус - миллиардер с блестящим образованием. Деградация - это когда серогорбая мышь его индусом называет. И Обэма тоже имеет прекрасное образование.

Капиталистические страны стали социальными а социалистические - капиталистами.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тебя был тур от первого канала - не иначе)))

К Польше были присоединенны исторические территории отторгнутые от Польского государства Священной Римской Империей в 12-14 веках и не просто так, а в обмен на территории Всходних Кресов - Виленского, Новогрудского, Полесского, Волынского, Львовского, Тарнопольского и Станиславльского воеводства.

Венисуэла, в конституции прописано...У нас одному похуй что там написано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

любое государство должно быть социально ориентированным
с поддержкой небогатых слоёв, людей, попавших в тредную сиитуацию, науки и развития, образования будущих поколений

но ни одно государство не стало социалистическим
варварская кровававая человеконенавистническая идеологоя, замешанная на средневековом говне маркса полностью провалиась

зверства этого говна в гражданскую были хуже фашистов

скоты
по мощам и елей

Это сообщение отредактировал МаркПатриций - 7.01.2024 - 19:01

что-то ни одной богатой страны не вижу. там, где рыночная экономика -- там и уровень жизни больше похож на человеческий. совкодрочеры поперхнулись членом.

Пирожки, артели и Колхоз не частное предпринимательство, а всего лишь индивидуальное хозяйство, не стоит путать с терминами, после 1929 года при Сталине любая частная инициатива была запрещена!

Да нормальный государственный капитализм. Одна из форм. Не самая приятная для основных масс населения в плане индивидуального благополучия, правда.
А вот демократия здесь не ночевала - это да. Вернее, было несколько лет попытки вылупиться, да закончилось всё это полностью в начале прошлого десятилетия, и осталась лишь видимость, симулякр.

Это они тебе сказали? А вот Чэнь Шен взял и перестроил деревню в которой он вырос в фешенебельный ПГТ. Жители деревни въехали в новые дома бесплатно.
Или вот еще один "металлург".
https://kosachov.livejournal.com/93896.html

Как видишь - тащить деньги в могилу не собираются.

Не социальные плюшки, а минимальный уровень жизни - когда тот, кто смог построить финансовую империю, отдает часть доходов тем, кому нечего кушать. Это нормально, а не социальные плюшки.

Социальные плюшки - это работать за палочку в тетрадке, а все доходы отдавать дикарям в Анголу, но не на еду, а на оружие, чтобы они не давали нормальным людям к власти прийти.

Выставляя людей, которые тебе лично не нравятся, карикатурными фанатиками с дюжиной лозунгов на внутренней стороне черепа, ты сам выглядишь, мягко говоря, смешно. Все твои претензии в подобной форме представлены миллион раз в разных дискуссиях. Как будто чат-боты генерируют, играя с символами, а не с семантикой. Зачем ещё раз это делать в миллион первый раз?

Колхоз (или артель) - это индивидуальное хозяйство? Ну, с такой разницей в понятийном аппарате мы вряд ли сможет что-то обсуждать.

Это сообщение отредактировал Черепах - 7.01.2024 - 19:05

Ты почитай хотя бы в гугле - что такое монополия. Монополия - это один продаю, а государство - это регулятор - не более. Чтобы тебя на блошином рынке рекетир не убил. Все коммунисты - тупые.

Ну, данные страны исторически не были особо богатыми, хочу обратить ваше внимание - где раньше перестали строить социализм, там лучше с экономикой, первым отказался Китай в 1978 году ещё при Дэне Сяопине.

Социализм у всех одинаковый - дайте мне кожанку, маузер, водку и вон ту бабу. Буду стрелять, убивать, бухать и бабу ебать.

Вот я валяюсь, америкосы нас марксу учить пришли. А мы вас адамом смитом покроем. Хватит портянками и старыми методичками трясти. Классического социализма, как и капитализма, как и монархии нет в природе. А есть применение правящими верхушками наиболее приемлимых экономических моделей. И ничто чуждое... Так что ждать социалистической революции негров в америке так же глупо, как и ожидания некоторых, тут появившихся, что за полученные зеленые фантики те же вьетнамцы будут колониальный империализм проповедовать. И прелесть многополярного мира в том, что никто никому под прицелом першингов не навяливает как ему жену любить. А про экспроприацию средств производства вы господину Борелю и Байдену, а так же Урсулке объясните. Что не за тем мы в ВТО вступали чтобы нашу частную собственность какой-то хорек вдруг прихватизировал.