А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (23) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:07
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:03)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:00)
Пирожки, артели и Колхоз не частное предпринимательство, а всего лишь индивидуальное хозяйство, не стоит путать с терминами, после 1929 года при Сталине любая частная инициатива была запрещена!

Колхоз (или артель) - это индивидуальное хозяйство? Ну, с такой разницей в понятийном аппарате мы вряд ли сможет что-от обсуждать.

Артель, равно как и Колхоз - это добровольное объединение рабочих или в случае колхоза крестьян (сельская артель). Руководитель артели избирался рабочими, основные задачи и решения принимались на собрании, а все средства труда распределялись по ровну между членами артели, в отличии от частного предприятия где единственный кто может распоряжаться трудом - владелец предприятия.
 
[^]
Черепах
7.01.2024 - 19:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (Niko1984 @ 7.01.2024 - 19:05)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 18:43)
Смотрю, тут у каждого свой социализм, потому и договориться сложно. У кого-то социализм скандинавский, у кого-то советский, даже социализм сурикатов упомянули. )

Социализм у всех одинаковый - дайте мне кожанку, маузер, водку и вон ту бабу. Буду стрелять, убивать, бухать и бабу ебать.

Нет, это исключительно твой социализм.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:09
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 19:01)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 21:49)
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 18:46)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 21:31)
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 18:28)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 20:55)
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 17:50)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 20:49)
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 17:45)
ТС, с чего ты решил, что при социализме обязательно должно быть запрещено частное предпринимательство?

С того что это прописано марсистской теорией в которой чётко сказано что запрещена любая частная собственность на средства производства. Иначе говоря - индивидуальное предпринимательство разрешено, частное (иначе говоря то предприятие в котором ты сам не работаешь допустим за швейной машинкой а работает за тебя нанятый тобой наёмный рабочий) запрещено так как является эксплуатацией труда, а частный работник не имеет возможности пользоваться результатом своего труда, источник капитал и марксистская теория Карла Маркса, поздравляю с открытиями.

А теория Маркса - это догмат? Какая именно "теория Маркса"? Маркс описал закономерности в капиталистическом обществе и выдвинул предположения. С чего ты взял, что слепо следовать каким-то предположениям Маркса - это основа социализма или коммунизма?

Для истинного коммуниста теория Маркса всегда догмат, я не коммунист, потому мне все равно, меня больше забовляют софисты которые называют победу рыночных отношений в каком-нибудь КНР или даже Вьетнаме просто затянувшимся НЭПом и через пару лет, уже скоро-скоро они откажутся от эксплуатации человека человеком и начнут строить социалистическое общество)

Ну и дурак.
Как ты себе представляешь наступление коммунизма? Завтра проснулся в 8 утра и все - коммунизм? Или сначала пройдут объективные процессы?

Вот только не надо заниматься софистикой, ни одного государство которое создав успешную рыночную экономику и добровольно отказалось от неё в пользу общественно-экономических отношений и отказа от частной собственности на средства производства никогда не было, подобный отказ всегда происходил через революцию, потому КПК и верхушка партии никогда не откажется от реформ Дэн Сяопина, только если не будет новая революция.

Прямо ни одного. А они сами отказались или им ненавязчиво помогли со стороны?
С чего ты решил, что КПК не откажется в свое время от реформ ДС? Тебе лично позвонили и сказали? Клятвенно пообещали, что через 50-100 лет не откажутся?

С того что элита которая привыкла жить как на Западе и бизнесмены которые являются члена и КПК не захотят отказываться от нажитого добра и делить есго с каким нибудь чернорабочим Ван Ли из 6 цеха завода по производству велосипедов.

Это они тебе сказали? А вот Чэнь Шен взял и перестроил деревню в которой он вырос в фешенебельный ПГТ. Жители деревни въехали в новые дома бесплатно.
Или вот еще один "металлург".
https://kosachov.livejournal.com/93896.html

Как видишь - тащить деньги в могилу не собираются.

А с какой стати перестройка деревни стала отказом от единаличного владение средствами производства в пользу всех работников предприятия?)
 
[^]
SURGIK88
7.01.2024 - 19:10
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.09.22
Сообщений: 1475
Не нужно Китай в социализм валить.
Там нет плановой экономики, там бизнес, капиталл, предприниматели и тд.
Чистый капиталлизм, только управляющая партия коммунистическая осталась.
 
[^]
Niko1984
7.01.2024 - 19:11
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.22
Сообщений: 1130
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 18:55)
[/QUOTE]
Ага - да - маркс же на социализм патент купил, точно - так и было))) [/QUOTE]
Я в таком случае социалистической могу называть любую страну которая мне нравится - социалистическая Польша (в которой до 18 лет на каждого ребёнка каждый месяц идут выплаты в размере 120 евро и в которой молодёжь до 26 лет освобождена от подоходного налога), социалистическая Скандинавия, Социалистические США, сколько то стран социалистического лагеря оказывается-то!

Попробуй не мыслить штампами и всё получится. Вместо социализм используй уровень развития социальной сферы - и тогда да - можно каждую страну по этому параметру оценить. А если догматами мыслить - социализма нет и не было нигде - в каждой "соцстране" он был свой с собственным учителем - не зря коммуняги столько мумий вождей понаделали.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:11
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (Akella969 @ 7.01.2024 - 19:06)
Вот я валяюсь, америкосы нас марксу учить пришли. gigi.gif А мы вас адамом смитом покроем. Хватит портянками и старыми методичками трясти. Классического социализма, как и капитализма, как и монархии нет в природе. А есть применение правящими верхушками наиболее приемлимых экономических моделей. И ничто чуждое... Так что ждать социалистической революции негров в америке так же глупо, как и ожидания некоторых, тут появившихся, что за полученные зеленые фантики те же вьетнамцы будут колониальный империализм проповедовать. И прелесть многополярного мира в том, что никто никому под прицелом першингов не навяливает как ему жену любить. А про экспроприацию средств производства вы господину Борелю и Байдену, а так же Урсулке объясните. Что не за тем мы в ВТО вступали чтобы нашу частную собственность какой-то хорек вдруг прихватизировал.

Вьетнамцы да будет вас известно прекрасно торгуют с американцами, да и налаживают с ними отношения против северного соседа КНР.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:13
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (Niko1984 @ 7.01.2024 - 19:11)
[QUOTE=Alxnnn,7.01.2024 - 18:55] [/QUOTE]
Ага - да - маркс же на социализм патент купил, точно - так и было))) [/QUOTE]
Я в таком случае социалистической могу называть любую страну которая мне нравится - социалистическая Польша (в которой до 18 лет на каждого ребёнка каждый месяц идут выплаты в размере 120 евро и в которой молодёжь до 26 лет освобождена от подоходного налога), социалистическая Скандинавия, Социалистические США, сколько то стран социалистического лагеря оказывается-то! [/QUOTE]
Попробуй не мыслить штампами и всё получится. Вместо социализм используй уровень развития социальной сферы - и тогда да - можно каждую страну по этому параметру оценить. А если догматами мыслить - социализма нет и не было нигде - в каждой "соцстране" он был свой с собственным учителем - не зря коммуняги столько мумий вождей понаделали.

Социализм утопическая идея, неисполнимая в жизнь, потому единственная страна которая сейчас пытается его построить - нищий концлагерь.
 
[^]
Frenger
7.01.2024 - 19:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.05.08
Сообщений: 5763
Цитата (XDB @ 7.01.2024 - 17:16)
Почитай что такое "скандинавская модель"
В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились

Потому что в природе человека заложена забота в первую очередь о собственном благополучии. Когда хорошо человеку, тогда хорошо и государству, образованному из этих человеков.
А социализм пытался плыть против течения и насаждать чуждую природе человека идеологию о том, что коллективное превыше личного. Маскируя под этим, в общем-то, лишь интересы правящего "коллектива".
Так что результаты закономерные.
И хорошо бы западоненавистникам уяснить, что права человека - это не только гей-парады, а концепция того, что каждому человеку должно быть хорошо в государстве, независимо от его взглядов и предпочтений.
 
[^]
Niko1984
7.01.2024 - 19:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.22
Сообщений: 1130
Цитата (Botya666 @ 7.01.2024 - 18:57)
Цитата (nocturnal11 @ 7.01.2024 - 18:38)
Что вам не нравится в американской мечте?

Ну он имел ввиду, что на уровне всего общества она неосуществима. Не может быть общества, в котором все богатые.

Зато может быть общество, где есть богатые, но нет нищих и голодных - то есть общество, где государство перераспределяет доходы и создает определенный минимальный уровень жизни. Во влажных мечтах тех, кто типа был в Европе - это жирующие на майбахах мигранты-негры, на деле - тебя обеспечили нормальным жильем, одеждой и едой - дальше сам - хочешь в миллиардеры, хочешь в наркоманы.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:14
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (SURGIK88 @ 7.01.2024 - 19:10)
Не нужно Китай в социализм валить.
Там нет плановой экономики, там бизнес, капиталл, предприниматели и тд.
Чистый капиталлизм, только управляющая партия коммунистическая осталась.

КНР строила социализм до прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 году, затем пошла реставрация капиталистических отношений.
 
[^]
Черепах
7.01.2024 - 19:14
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:07)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:03)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:00)
Пирожки, артели и Колхоз не частное предпринимательство, а всего лишь индивидуальное хозяйство, не стоит путать с терминами, после 1929 года при Сталине любая частная инициатива была запрещена!

Колхоз (или артель) - это индивидуальное хозяйство? Ну, с такой разницей в понятийном аппарате мы вряд ли сможет что-от обсуждать.

Артель, равно как и Колхоз - это добровольное объединение рабочих или в случае колхоза крестьян (сельская артель). Руководитель артели избирался рабочими, основные задачи и решения принимались на собрании, а все средства труда распределялись по ровну между членами артели, в отличии от частного предприятия где единственный кто может распоряжаться трудом - владелец предприятия.

И? Индивидуальное-то оно почему?

Не понимаю, что ты хочешь сказать. Трудиться, в том числе коллективом, во благо каждого члена этого коллектива было можно. Эксплуатировать других, владея средствами производства, было нельзя.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:15
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (Niko1984 @ 7.01.2024 - 19:13)
Цитата (Botya666 @ 7.01.2024 - 18:57)
Цитата (nocturnal11 @ 7.01.2024 - 18:38)
Что вам не нравится в американской мечте?

Ну он имел ввиду, что на уровне всего общества она неосуществима. Не может быть общества, в котором все богатые.

Зато может быть общество, где есть богатые, но нет нищих и голодных - то есть общество, где государство перераспределяет доходы и создает определенный минимальный уровень жизни. Во влажных мечтах тех, кто типа был в Европе - это жирующие на майбахах мигранты-негры, на деле - тебя обеспечили нормальным жильем, одеждой и едой - дальше сам - хочешь в миллиардеры, хочешь в наркоманы.

Вы знаете, все эти мечты конечно не плохо, но только для коренного населения, с какой стати с налогов рабочего или бизнесмена должны идти деньги чтобы содержать ленивых Ахмедов и Самир, пускай идут работать или умирают на улице с голоду.
 
[^]
Koive
7.01.2024 - 19:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.17
Сообщений: 5209
Цитата (Alxnnn @ 07.01.2024 - 18:51)
Разница есть большая, если называть все что нравится социализмом, то будет подрастать поколение идиотов которое будет мечтать устроить социалистическое революцию и думать что - "оооо, вот в СССР был социализм, как в Скандивии, какую страну просрали" хотя это ложь!

Я ещё раз повторюсь. Мне абсолютно всё равно при каком столе жить. Лишь бы мне было комфортно. А кому там принадлежат газеты и пароходы мне наплевать. Вот когда перестанет быть комфортно - тогда и будем думать. Проблемы следует решать по мере их поступления.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Передонов
7.01.2024 - 19:15
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 5.01.24
Сообщений: 110
Цитата (EmeT @ 7.01.2024 - 18:50)
блядь, да в Китае капитализм похлеще чем в америка, скажите мне как это так что в социалистической стране где как бы диктатура пролетариата у работников на заводах того же Фокскона который производит мобильные телефоны такие невыносимые условия труда что люди уходят с работы через окно, если вы понимаете о чем я?
То что в стране доминирующая партия называется коммунистической вообще не значит что там коммунизм или социализм.

Главное - красный флаг не забыть вывесить на фасаде.
 
[^]
Alxnnn
7.01.2024 - 19:16
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.10.23
Сообщений: 780
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:14)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:07)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:03)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:00)
Пирожки, артели и Колхоз не частное предпринимательство, а всего лишь индивидуальное хозяйство, не стоит путать с терминами, после 1929 года при Сталине любая частная инициатива была запрещена!

Колхоз (или артель) - это индивидуальное хозяйство? Ну, с такой разницей в понятийном аппарате мы вряд ли сможет что-от обсуждать.

Артель, равно как и Колхоз - это добровольное объединение рабочих или в случае колхоза крестьян (сельская артель). Руководитель артели избирался рабочими, основные задачи и решения принимались на собрании, а все средства труда распределялись по ровну между членами артели, в отличии от частного предприятия где единственный кто может распоряжаться трудом - владелец предприятия.

И? Индивидуальное-то оно почему?

Не понимаю, что ты хочешь сказать. Трудиться, в том числе коллективом, во благо каждого члена этого коллектива было можно. Эксплуатировать других, владея средствами производства, было нельзя.

Артель и Колхоз это общественное предприятие, про индивидуальное хозяйство касалось только кустарей и торговцев на рынке.
 
[^]
medyza222
7.01.2024 - 19:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 2062
Цитата (XDB @ 7.01.2024 - 17:16)
Почитай что такое "скандинавская модель"
В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились

Солидарен на все 100%.Не один год наблюдал.
 
[^]
Черепах
7.01.2024 - 19:17
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:13)
Социализм утопическая идея, неисполнимая в жизнь, потому единственная страна которая сейчас пытается его построить - нищий концлагерь.

Эта "утопическая" идея поставила раком крупнейшую капиталистическую экономику мира своего времени (Евросоюза образца 40х годов). Причем на ее же поле, на экономическом.

Расскажите мне про утопичность.
 
[^]
Niko1984
7.01.2024 - 19:17
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.22
Сообщений: 1130
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:09)
Цитата (Niko1984 @ 7.01.2024 - 19:05)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 18:43)
Смотрю, тут у каждого свой социализм, потому и договориться сложно. У кого-то социализм скандинавский, у кого-то советский, даже социализм сурикатов упомянули. )

Социализм у всех одинаковый - дайте мне кожанку, маузер, водку и вон ту бабу. Буду стрелять, убивать, бухать и бабу ебать.

Нет, это исключительно твой социализм.

Не - исторически так - везде, где коммуняки к власти рвались - война, террор и нищета. И каждый урод, мечтающий об этом, себя на стройках коммунизма не представляет. Себя он видит исключительно вершителем судеб других людей.
 
[^]
Niko1984
7.01.2024 - 19:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.22
Сообщений: 1130
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:13)
[QUOTE=Niko1984,7.01.2024 - 19:11] [QUOTE=Alxnnn,7.01.2024 - 18:55] [/QUOTE]
Ага - да - маркс же на социализм патент купил, точно - так и было))) [/QUOTE]
Я в таком случае социалистической могу называть любую страну которая мне нравится - социалистическая Польша (в которой до 18 лет на каждого ребёнка каждый месяц идут выплаты в размере 120 евро и в которой молодёжь до 26 лет освобождена от подоходного налога), социалистическая Скандинавия, Социалистические США, сколько то стран социалистического лагеря оказывается-то! [/QUOTE]
Попробуй не мыслить штампами и всё получится. Вместо социализм используй уровень развития социальной сферы - и тогда да - можно каждую страну по этому параметру оценить. А если догматами мыслить - социализма нет и не было нигде - в каждой "соцстране" он был свой с собственным учителем - не зря коммуняги столько мумий вождей понаделали. [/QUOTE]
Социализм утопическая идея, неисполнимая в жизнь, потому единственная страна которая сейчас пытается его построить - нищий концлагерь.

Это вот правда. Но сам термин остался - преобразовался в социалку. Сама идея тоже не была реализована - каждый из вождишек переписал ее под себя, чтобы быть самым умным и красивым.
 
[^]
Черепах
7.01.2024 - 19:20
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:16)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:14)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:07)
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 19:03)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:00)
Пирожки, артели и Колхоз не частное предпринимательство, а всего лишь индивидуальное хозяйство, не стоит путать с терминами, после 1929 года при Сталине любая частная инициатива была запрещена!

Колхоз (или артель) - это индивидуальное хозяйство? Ну, с такой разницей в понятийном аппарате мы вряд ли сможет что-от обсуждать.

Артель, равно как и Колхоз - это добровольное объединение рабочих или в случае колхоза крестьян (сельская артель). Руководитель артели избирался рабочими, основные задачи и решения принимались на собрании, а все средства труда распределялись по ровну между членами артели, в отличии от частного предприятия где единственный кто может распоряжаться трудом - владелец предприятия.

И? Индивидуальное-то оно почему?

Не понимаю, что ты хочешь сказать. Трудиться, в том числе коллективом, во благо каждого члена этого коллектива было можно. Эксплуатировать других, владея средствами производства, было нельзя.

Артель и Колхоз это общественное предприятие, про индивидуальное хозяйство касалось только кустарей и торговцев на рынке.

Теперь про добровольные объединения рабочих в колхоз. Ты мне на пальцах объясни, мог или нет я заниматься мелким бизнесом - поставить ларек с пирожками и лично богатеть со своего труда при Сталине?
 
[^]
comanche71
7.01.2024 - 19:20
3
Статус: Offline


злой либераст

Регистрация: 14.03.17
Сообщений: 4519
Цитата (Черепах @ 7.01.2024 - 18:17)
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:13)
Социализм утопическая идея, неисполнимая в жизнь, потому единственная страна которая сейчас пытается его построить - нищий концлагерь.

Эта "утопическая" идея поставила раком крупнейшую капиталистическую экономику мира своего времени (Евросоюза образца 40х годов). Причем на ее же поле, на экономическом.

это из новых путинских учебников истории что ли информация? ну судя по "евросоюз 40-х", ещё не хватает "более тысячи лет коллективный запад нападал на РФ" и прочую дичь, не имеющую отношения к реальности
 
[^]
Horizen8
7.01.2024 - 19:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17371
Цитата (Frenger @ 7.01.2024 - 19:13)
Цитата (XDB @ 7.01.2024 - 17:16)
Почитай что такое "скандинавская модель"
В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились

Потому что в природе человека заложена забота в первую очередь о собственном благополучии. Когда хорошо человеку, тогда хорошо и государству, образованному из этих человеков.
А социализм пытался плыть против течения и насаждать чуждую природе человека идеологию о том, что коллективное превыше личного. Маскируя под этим, в общем-то, лишь интересы правящего "коллектива".
Так что результаты закономерные.

Не совсем.
Ведь скажем "рыночная модель" капитализма, предполагающая отсутствие ограничений на эксплуатацию наёмных работников - вытекает из того же самого стремления о "заботе о собственном благополучии". Просто максимум их благополучия достигается за счёт того, что основная масса населения никакого благополучия не имеет.
Я вам больше скажу - всё социальные достижения демократий в 19-20 веках - законодательные ограничения продолжительности рабочего дня, установление уровня минимальной оплаты труда, социальных гарантий найма, и прочего - это сложилось благодаря социальной борьбе низов за своё благополучие, и вопреки представлениям о справедливости и благополучие большинства представителей капиталистических кругов.
Нет, были представители иных социальных страт, которые присоединились, возглавили и поддержали борьбу социальных низов за свои права , но факт в том, что большинству представителей капитала было бы удобнее, когда им ничего руки не связывает.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.01.2024 - 19:24
 
[^]
Передонов
7.01.2024 - 19:21
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 5.01.24
Сообщений: 110
Цитата (SURGIK88 @ 7.01.2024 - 19:10)
Не нужно Китай в социализм валить.
Там нет плановой экономики, там бизнес, капиталл, предприниматели и тд.
Чистый капиталлизм, только управляющая партия коммунистическая осталась.

А куда его определить прикажите?

Коммунисты - гибкие твари.

Если они разрешают капиталистические отношения, то это совсем не значит, что они собираются отказываться от власти.

Сегодня разрешают, завтра могут и прикрыть лавочку.
 
[^]
Niko1984
7.01.2024 - 19:21
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.22
Сообщений: 1130
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 19:14)
Цитата (SURGIK88 @ 7.01.2024 - 19:10)
Не нужно Китай в социализм валить.
Там нет плановой экономики, там бизнес, капиталл, предприниматели и тд.
Чистый капиталлизм, только управляющая партия коммунистическая осталась.

КНР строила социализм до прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 году, затем пошла реставрация капиталистических отношений.

Опять согласен. Плюсанул - не знаю - что за комгаденыш минусует очевидные вещи. Мао завел страну в полнейшую жопу и только реставрация спасла Китай.
 
[^]
Silver867
7.01.2024 - 19:22
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 18170
Цитата (XDB @ 7.01.2024 - 17:16)
Почитай что такое "скандинавская модель"
В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились

Не надо путать социализм и социальную помощь.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 39555
0 Пользователей:
Страницы: (23) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх