Первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты. Ил-62


Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

акуб	4.01.2024 - 01:30 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 29.01.16 Сообщений: 1847	Наша авиакомпания четыре года проработала на Ту-134 в Нигерии, а это не последняя страна Африки.
	[^]

rsvega	4.01.2024 - 01:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.09.16 Сообщений: 4022	Самолёт легенда! Очень жалею о том, что не смог почувствовать себя пассажиром ил62. Всем добра, спасибо за пост.
	[^]

MountainView

4.01.2024 - 01:43

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (акуб @ 3.01.2024 - 14:30)

Наша авиакомпания четыре года проработала на Ту-134 в Нигерии, а это не последняя страна Африки.

О, расскажи, что за самолёты, как они туда попали, был ли это лизинг или нет? Какие у них были бортовые номера?

Апдейт, вот, что я нашел. Это был самолёт сложной судьбы, разбился он там, в Африке. Отдали его в лизинг, надеясь заработать денег. С российской регистрацией и российским экипажем он там летал.

Ту-134А (заводской номер — 08068, серийный — 23-09) выпущен заводом ХГАПП 17 мая 1974 года и поступил в немецкую Interflug (ГДР), где получил регистрационный номер DM-SCT, в 1981 — DDR-SCT. С 1990 по 1991 годы носил регистрационный номер D-AOBH. Позже поступил в советский Аэрофлот и направлен в Сыктывкарский авиаотряд Коми УГА, получил регистрационный номер СССР-65617. После распада страны с регистрационным номером RA-65617 перешёл к новообразованной КомиАвиа, которая 15 декабря 1992 года сдала его в лизинг нигерийской Harka Air Services (Harka Air). На момент катастрофы авиалайнер имел 24 844 часа налёта и 15 740 посадок.

Самолёт совершал рейс из Кадуны в Лагос, пилотировал его российский экипаж во главе с командиром В. В. Лернером, а бортпроводники были нигерийцами. В лагосском аэропорту им. Мурталы Мохаммеда Ту-134 садился в ливень при сильном боковом ветре и низкой облачности, ВПП была залита водой. В результате из-за неэффективности торможения авиалайнер не сумел остановиться на полосе, выехал с неё на концевую полосу безопасности, проехал 250 метров (по другим данным — 500 метров), врезался в бетонную дренажную трубу и разрушился. На месте крушения возник пожар. Так как лётчики и бортпроводники плохо взаимодействовали (вероятно, из-за языкового барьера), то часть пассажиров осталась сидеть в салоне и погибла в огне. В катастрофе погибли 16 пассажиров.

Это сообщение отредактировал MountainView - 4.01.2024 - 01:49

Первый советский реактивный самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты. Ил-62

[^]

CutPaste

4.01.2024 - 01:48

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 8.08.16
Сообщений: 7016

Цитата (GarriL @ 3.01.2024 - 11:06)

Цитата

Первый советский самолёт, способный на беспосадочные межконтинентальные перелёты. Ил-62

Второй. Ту-114, практическая дальность: 9720 км (с грузом 15 000 кг)
Межконтинентальная дальность (от 5500 до 16000 километров).

Ту-114 - турбовинтовой.

Ил-62 - турбореактивный.

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 01:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:30)

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 11:53)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 22:34)

kamazenok
Таки Б747 не продается никак, он снят с производства. В Штатах нет ни одной компании, эксплуатирующей В747 в пассажирских перевозках. Последней была United. Стали их с эксплуатации году в 2016 или около того.

Вы, таки, правы! Позор на мою седую голову! Отстал, я, от жизни!
Залез, на первое, что подвернулось (естественно педивикия):
"Последний самолет, 747-8F для авиакомпании Atlas Air, зарегистрированный N863GT, сошел с конвейера 6 декабря 2022 года и был доставлен 31 января 2023 года." ©.
Тем не менее, вы не будете отрицать, что и в девяностых и даже в начале нулевых, четырёхдвигательные, пассажирские самолёты - проектировались и производились?

Да, конечно в 90-2000 такие самолёты проектировали и производили. Тот же В747-8 и А380 тому наглядные примеры. Но, и программа 747-8 и А380 были убыточными. Это не мои домыслы - это заявления руководства Boeing и Airbus. Программа А380 хоть как-то жила на заказах от Emirates, у которых тогда было много денег и немного мозгов - арабы любят понты и покупали самое дорогое и самое большое, что было на рынке - А380.
Но, А380 был дорог не только сам по себе. Подготовка существующих аэропортов и терминалов для того, чтобы они могли принимать такие самолёты, стоила очень больших денег и окупалась ТОЛЬКО, если этих рейсов было много. На примере Сан Франциско - расширение полос, рулежек, постройка нового крыла, куда вставал борт Люфтов - гейт 101, и ещё одного крыла, куда швартовали самолёты других авиа альянсов. Закупка мощных аэродромных тягачей, мощных пожарных машин - все это большие деньги. Американцы, не купив НИ ОДНОГО А380, потратили, там не менее, очень большие средства на подготовку всей инфраструктуры для их приема.

Я, выше, уже писал, что, почти во сём, согласен с вами.
Да. Не во всём. Можем поспорить.
И, я, в курсе про подготовку аэропорта, для приёма нового типа. Сам, именно, что наземный персонал.

Но вот ваша фраза: "Не мог Союз создать современный самолет. Не мог. Прими этот факт." - покоробила.
Ту-104 - современный на тот момент?
А, почему-то забытый Ту-124?
Тут, выше, человек спрашивал про турбовентиляторные двигатели... Да, с низкой степенью двухконтурности, но, тем не менее на 124, стояли именно они.

[^]

Zwieback

4.01.2024 - 02:02

Статус: Offline

Рождённый в СССР

Регистрация: 19.03.11
Сообщений: 1256

Цитата (Falstaff69 @ 3.01.2024 - 11:15)

Цитата (dimzik @ 3.01.2024 - 11:05)

Всё купим сказали нам.

Или цап-царап. Гуглим Vickers VC-10. Аплодируем технической разведке

Только компоновкой двигателей похожи. В остальном - абсолютно разные машины.

[^]

vorona0048	4.01.2024 - 02:06 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 15.07.20 Сообщений: 775	Полетал на нём немало, Ташкент-Хабаровск. Классный был. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

kamazenok

4.01.2024 - 02:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:32)

Цитата (Daimond1984 @ 3.01.2024 - 12:18)

кстати про двигатели, америка-россия и вот это все.
боинг отодвинули от создания борта №1, ибо те охуели и захотели контракт без фиксированной суммы.
ввс видимо взглянули на слс, и поняли, что нужно конкретизировать, ибо боинг чет наглеет.
теперь даже интересно, что за самолеты будут на этой роли.

Пока, насколько я знаю, достраивают и оборудуют два В747-8. А что дальше - не знаю.

Уважаемый MountainView, я, конечно, больше переживаю за отечественный авиапром, но и всемирную авиацию люблю.
Если не сложно, постите на Я'Пе авиановости другого полушария.
Думаю, от повёрнутых на политике - отобьёмся.
Хотя и вы, постарайтесь, в неё не съезжать.

Это сообщение отредактировал kamazenok - 4.01.2024 - 02:39

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 02:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (Daimond1984 @ 3.01.2024 - 23:39)

Цитата (Синтетик @ 3.01.2024 - 23:30)

Имел ввиду на устаревшие фюзеляжи ставить по два турбовентиляторных в районе хвоста типа ИЛ-62, Ту-154 или ЯК-42. Поскольку они экономичнее, чем родные турбореактивные.

это история с нынешним б52.
это дорого и сложно.
там еще авионика вся новая идет, стеклянная кабина и вот это вот все.

Дружище, Синтетик про другое спрашивал: "ставить по два турбовентиляторных в районе хвоста типа ИЛ-62, Ту-154 или ЯК-42.
Вы, внимательно, сообщение прочитали?
Два, к примеру, GE90-110B, будут отлично смотреться на хвосте Б-52.

Это сообщение отредактировал kamazenok - 4.01.2024 - 03:00

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 03:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:40)

Цитата (акуб @ 3.01.2024 - 12:26)

Цитата

Есть подозрение, что ты не совсем понимаешь роль FAA. Так вот, FAF НЕ ПЕРЕВОЗИТ пассажиров. Это надзорный и лицензирующий орган.

Я бывал в головном офисе Аэрофлота, и удивительно, там никто НЕ ПЕРЕВОЗИЛ пассажиров, там занимались организационной, надзорной и лицензионной работой.
А если учесть, что нынешние российские ФАПы есть повторение ФАРов ( Федеральные авиационные правила (FAR) — это правила, предписанные FAA и регулирующие всю авиационную деятельность в Соединенных Штатах.), то я понимаю значительно больше, чем есть ваши подозрения.

Ясно, вы не знаете структуру и деятельность советского Аэрофлота.
Вот я не понимаю, что за логотип, какой третьей страны на фюзеляже советского Ту-114?

Благодарю за фотографию.
Я о такой не знал. Почитал, узнал немного.
Так вот - сей самолёт есть совместный проект Аэрофлота и JAL, выполнял рейсы из Москвы в Токио.
Самолёт управлялся аэрофлотовским экипажем, а кабинный экипаж, то есть стюардессы, был 50/50 советским/японским.
Самолёт, тем не менее, числился в Аэрофлоте и летал под советским флагом.
Вот его полное фото.

Вы сами поняли, что написали?
"...сей самолёт есть совместный проект Аэрофлота и JAL"...© MountainView.
Ту-114 - совместный проект с японцами?

"Самолёт, тем не менее, числился в Аэрофлоте и летал под советским флагом" © MountainView.
А остальные Ту-114, "под советским флагом", ага, нам японцы подарили?

Это сообщение отредактировал kamazenok - 4.01.2024 - 03:15

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 03:28

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (geckelberry @ 3.01.2024 - 23:48)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 18:58)

Цитата (Ilvars @ 3.01.2024 - 00:00)

Эх... Люблю такие посты. Но как то грустно

Ох... Опять эта стандартная картинка.
Ну, хоть перепроверяй, что простишь. Никогда в своей истории Союз не строил 40% всех самолётов в мире. Посчитай, сколько выпущено ТУ154 во всех модификациях, а сколько B727 и 737 original и Classic. Сколько Союз выпустил ИЛ62, а сколько было В707, 747-100 и 747-200, а уже если считать региональные самолёты, то разрыв с Союзом был кратным.
Советские самолёты летали только и исключительно в Союзе и их ещё впаривали в страны СЭВ, но у тех стран и выбора не было. Там были настолько рады этим самолётам, что в 90-х вернули все обратно. Была программа реэкспорта ТУшек. Они, эти ТУшки, словацкие, чешские и даже китайские, летали потом в Аэрофлоте, Пулково.
Насчёт 100 миллионов пассажиров, перевезенных Аэрофлотом. В эти 100 миллионов вошли все, даже пассажиры АН2, летавшие между деревнями.
В тех же Штатах нет и не было авиакомпании-монополиста, как в Союзе. Но, суммарно все они перевезли много больше 100 миллионов в год, даже в начале 70-х. Даже сейчас в Штатах есть четыре крупнейших авиакомпании, чей флот составляет ~1000+/- 50 машин, в каждой авиакомпании. Это Delta, American Airlines, United, Southwest. А помимо этих монстров есть Alaska, Jet Blue, Spirit, Frontier.... И, отдельной строкой грузоперевозчики UPS и FedEx.
Если говорить о Штатах, то огромный PanAm обанкротился, TWA тоже, Continental был поглощён United, я даже летал в самолётах Continental, ещё не перекрашеных в United, и US Airways тоже поглощена, но уже American Airlines. И тоже летал на новом, краской ещё пахнущем E175, в ливрее US Airways, но билет был American. А вот недавно Alaska объявила о решении поглотить Hawaiian Airlines.
Это я к чему? А к тому, что в 70-х, 80-х и 90-х авиакомпаний в Штатах было больше, чем сейчас. Не было монополии, как в Союзе.

собссна, СССР уже нет лет как 30. и чего "поднятая с колен" в условиях нормальной рыночной конкуренции РФ за это время произвела? может свой автомобиль? или многоразовую ракету для дальних полётов туды-сюды? али может АМС хоть одну? ну хотя бы чтоб до Луны? Или ещё может что-то?

UPD: самое смешное, я понимаю, что твой пост из методички (ну или по крайней мере за бабки), надеюсь платят достойно. Почему? да всё просто, как два пальца ~~обоссать~~ об асфальт. Любой инженер обучается логике и много ещё чему. обучившись, он сразу определяет/догоняет, что здесь ему ловить нечего и сваливает нафиг. это я тут по старости и отсутствии ресурсов/здоровья застрял. 20 лет мне отнять - и меня бы уже тут же бы не было уже завтра. разрабатывал бы системы РЛС для Boening. ага. или для NASA. Ну или системы дальней связи. пофиг. но не здесь.

Вы номер карты выложите, мы, скинемся, поможем.
А то. судя по всему, вам, чтобы заплатить за отправку сообщения о своей тяжёлой жизни, в пост об Ил-62, всей многоэтажкой скидывались.

[^]

MountainView

4.01.2024 - 03:37

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 15:38)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:32)

Цитата (Daimond1984 @ 3.01.2024 - 12:18)

Пока, насколько я знаю, достраивают и оборудуют два В747-8. А что дальше - не знаю.

Хорошо, постараюсь. В этой теме я в политику вроде бы особо и не съезжал. Ну, кроме моей "любви" к одному товарищу из КГБ. Но это я только один раз.

[^]

MountainView

4.01.2024 - 03:43

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 16:08)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:40)

Цитата (акуб @ 3.01.2024 - 12:26)

Цитата

Так, не надо передергивать и непонятно как интерпретировать мои слова.
Я сказал, что этот конкретный, отдельно взятый самолёт, выполнял рейс из Москвы в Токио. Он имел советский бортовой номер, советский экипаж и числился в Аэрофлоте. Здесь, я надеюсь, все понятно и споров нет? Построен самолёт в Союзе.
Этот, конкретный и отдельно взятый самолёт не принадлежал японцам, они его не разрабатывали и не эксплуатировали. Все, что роднит этот самолёт с Японией - рейс Москва - Токио и надпись JAL. Все.
Японцы не покупали и не владели самолётом ТУ-114 ни этим, который на фото, ни каким-либо другим.

Это сообщение отредактировал MountainView - 4.01.2024 - 03:44

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 03:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:55)

Цитата (JayG @ 3.01.2024 - 12:47)

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 14:53)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 22:34)

747-8F. Буква F Freighter Грузовик, он не пассажирский а грузовикам похер сколько двигателей?

В747-8 в двух вариантах проектировали - 747-8F - это грузовик, и 747-8i - пассажирский.

Я, в курсе. Меня и цифирь, типа Боинг-735, не вводит в ступор.
Вы, я вижу, хорошо знаете русский язык.
Помогите расшифровать, зачем, JayG, в конце нижеприведённого предложения, поставил вопросительный знак:
"Буква F Freighter Грузовик, он не пассажирский а грузовикам похер сколько двигателей?" ©.

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 03:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (Zwieback @ 4.01.2024 - 02:02)

Цитата (Falstaff69 @ 3.01.2024 - 11:15)

Цитата (dimzik @ 3.01.2024 - 11:05)

Всё купим сказали нам.

Или цап-царап. Гуглим Vickers VC-10. Аплодируем технической разведке

Только компоновкой двигателей похожи. В остальном - абсолютно разные машины.

Дружище, им бесполезно объяснять.
Любой автомобиль с четырьмя колёсами и круглым рулём - копия Форда Т.

[^]

MountainView

4.01.2024 - 04:27

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 16:46)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 23:55)

Цитата (JayG @ 3.01.2024 - 12:47)

Цитата (kamazenok @ 3.01.2024 - 14:53)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 22:34)

747-8F. Буква F Freighter Грузовик, он не пассажирский а грузовикам похер сколько двигателей?

В747-8 в двух вариантах проектировали - 747-8F - это грузовик, и 747-8i - пассажирский.

Я не знаю, зачем он поставил там вопросительный знак. Я думаю, надо спросить автора, а не меня.

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 04:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 4.01.2024 - 01:18)

kamazenok
Самое главное - прогресс в материалах и в электронике. Научились делать фюзеляж и крыло из углепластика, полегчала и поумнела и авионика, убрали из кабины штурмана и борт-инженера. Двигатели сейчас и двигатели 40 лет назад - это день и ночь - экономичнее, тише, надёжнее.
Что я хочу сказать в этой теме - я не понимаю, зачем доставать из нафталина разработки начала-середины 80-х годов и непонятно, зачем на доводку этих самолётов тратить время и ресурсы, при том, что в достаточном количестве нет ни времени, ни ресурсов ни людей. ИЛ96 и ТУ204/214 сейчас - два чемодана без ручки.
Делают МС21, который тоже не самая свежая разработка, но он новее и технологичнее и, пока на бумаге, лучше ИЛ96 и ТУ204. Так почему не сконцентрироваться на нем?

Прошу меня простить.
Видимо в силу возраста, я, не успеваю отвечать на поступающие посты.
Скорее всего, ниже, или на следующей странице, будет мой ответ, другому человеку, по поводу шагнувший вперёд аэродинамики и т.д.
Все, кто в теме, и так знают это всё.

Этот пост, не что иное, как ностальгия по прошедшим временам.
Старички вспомнят, как, возможно, летали на этом аэроплане.
Вспомнят свою молодость.
Дайте ссылку, где говорится, что надо его "достать из нафталина"?

Пост посвящён Ил-62.

Зайдите, ради интереса, в своей, любимой, америке, на сайт коллекционеров старых автомобилей.
И попробуйте обосрать американские, дорожные дредноуты, примерно тех-же, шестидесятых годов.
Они, кстати, отлично зеркалятся: огромный расход горючего, и т.д. и т.п.
Я, думаю, они, при всей своей "толерантности", очень быстро, вас опустят ниже плинтуса.

Это сообщение отредактировал kamazenok - 4.01.2024 - 04:51

[^]

kamazenok

4.01.2024 - 05:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.01.15
Сообщений: 1077

Цитата (MountainView @ 4.01.2024 - 01:43)

Цитата (акуб @ 3.01.2024 - 14:30)

Наша авиакомпания четыре года проработала на Ту-134 в Нигерии, а это не последняя страна Африки.

Да.
А вот любому американскому самолёту, на ливень, сильный боковой, низкую облачность или залитую полосу - на**ать. Он, сразу-бы остановился перед бетонной трубой. И не просто-бы остановился, а ещё и отпрыгнул-бы назад. На американские самолёты, мало того, что законы физики не действуют, так там и экипажи: командир - супермен, а правый - бэтмен.
А в команде бортпроводников ещё спайдермен и женщина-кошка.

Это сообщение отредактировал kamazenok - 4.01.2024 - 05:23

[^]

Ogre55	4.01.2024 - 05:19 [ показать ] 0
Статус: Offline Реликтовый Динозавр Регистрация: 12.03.16 Сообщений: 24907	Летал на 62-м с Камчатки и на Камчатку.
	[^]

MountainView	4.01.2024 - 05:27 [ показать ] 2
Статус: Online Ярила Регистрация: 10.07.15 Сообщений: 6420	kamazenok Я не понял, это стёб? Нет, Дуглас или Боинг на воде тоже не очень хорошо себя чувствует. Супермена за штурвалом тоже нет. Если по делу, то была показана фотография ТУ134 и сказано - вот - в Нигерии летает. Круто же! Заграница! Аж целая Нигерия! Но реальность такова, что этот самолёт реэкспортом попал обратно в Россию, а до этого он летал в ГДР. Дальше его передали в "мокрый" лизинг, то есть, с экипажем, аж в Нигерию. Неужели это было от хорошей жизни или от того, что нигерийцы восхитились чудесными характеристиками ТУ134? Скорее, это от бедности и самих нигерийцев и российских авиакомпаний, которые были вынуждены хоть как-то, хоть где-то зарабатывать ну хоть какие-то деньги. Ну что, заработали, угробив самолёт, летая а стране не с самой высокой авиационной культурой и не с лучшей инфраструктурой. В случае с тем ТУ134 вопрос к пилотам - зачем садились? На круг не уйти? Садились любой ценой? Ну, молодцы, чо.... Насчёт низкой облачности и плохой видимости - все уже давно изобретено и применяется - САТ III. Сколько раз я, пассажиром, садился в Хитроу, не видя полосу. Задницей только можно почувствовать. Сильный дождь, ну, с ограничениями, конечно, но садятся. Боковой ветер, до определенных величин тоже допустим. В шторм и ураган, конечно, никто не летает. Возвращаясь к ИЛ62. Да, летал. Ребенком. Москва - Шеннон - Гандер - Гавана. Москва - Питер, тоже как-то попался ИЛ62. Это сообщение отредактировал MountainView - 4.01.2024 - 05:33
	[^]

Ламбрекен	4.01.2024 - 05:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.03.09 Сообщений: 3961	Удобный самолет. На Камчатку из Москвы за 9 часов. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Майорзапаса

4.01.2024 - 06:31

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 20.07.21
Сообщений: 16677

Цитата (combatunit @ 3.01.2024 - 11:10)

Цитата (samiditya @ 3.01.2024 - 15:02)

А мне по тиливизиру, какой-то плешивый дед рассказывал, что акромя галош в СССР ничего путного не производили. А счас, говорит, мы ог-го-го

Внимательно прочитай про галоши. Делали космические корабли, ледоколы, самолёты, а из того, что можно поставить на мировой рынок - галоши

Долбоёбам бесполезно объяснять.

[^]

zoom70

4.01.2024 - 07:12

Статус: Offline

Забанен

Регистрация: 28.05.13
Сообщений: 8350

Отчасти в тему:

Цитата

Решение об объединении под один авиационный бренд отечественных гражданских самолетов МС-21 и Superjet будет объявлено в ближайшее время, заявил 3 января вице-премьер и глава Минпромторга РФ Денис Мантуров на площадке Координационного центра правительства РФ на Международной выставке-форуме «Россия».

«Не скрою, мы ведем работу в этом направлении [объединения брендов]. Я не буду окончательно называть, к какому решению мы подходим, но очевидно, мы в ближайшее время об этом объявим»

Две фирмы 23 года не могли запустить в серию два самолёта. Теперь, одна фирма ещё 46 лет не будет способна запустить два самолёта.

Цитата

О, это же столько денег на ребрендинге можно сделать! Вывески на зданиях, таблички на дверях, печати, бланки, спец.одежда, ручки, блокноты... Столько полезной и нужной работы, что про самолёты и забыть на время можно!
А если объединить еще и Ту, Ил и Як, то название готово: «ТУИЛЯК»

[^]

MountainView

4.01.2024 - 07:27

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (Razi @ 3.01.2024 - 10:57)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 21:41)

Цитата (Razi @ 3.01.2024 - 10:35)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 21:17)

Цитата (Razi @ 3.01.2024 - 10:02)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 20:53)

Razi
Блин, упрямый ты ....
Ещё раз, медленно и по слогам - у ИЛ96 было четыре двигателя потому, что у Союза не было и нет в России до сих пор двигателя, сопоставимого с GE90. Нет технологий создания таких двигателей.
Поэтому, на ИЛ96 ставили то, что было - был сырой ПС90 и их требовалось четыре штуки, потому, что двигатель сырой, потому,, что тяги двух двигателей для такого самолёта не хватало. Ничего другого у Союза не было. Самолёт слепили из того, что было под рукой и из того, что Союз мог произвести. Вот и все. Все разговоры об актуальности надо на этом завершать.

Да, аналогов GE90 в СССР не было. Да и сейчас в мире с аналогами GE90 туговато, поэтому 777 продается как горячие пирожки о чем я намекнул в предыдущих сообщениях.
По твоей аналогии тогда сырой CFM56 поставили на 737 так как других не нашлось.
Можешь ещё раз почитать по слогам. На момент выхода 96 был актуален.

Да, но с той лишь разницей, что этот "сырой" CFM56 производят тысячами и налет у них недостижимый ни для одного советского/российского двигателя.
А ПС90 и самолёты с ним называли Тамагочи - потому, что постоянно что-то надо было ремонтировать и водить хоровод вокруг самолёта. И даже двух одинаковых, скажем ТУ204 не было - все отличались оборудованием и мелкими, но не взаимозаменяемыми деталями, и это сильно усложняло обслуживание и эксплуатацию самолёта.

Давай так, расскажи мне, тупому, чем же ИЛ96 был актуален. С конкретикой и по пунктам. Можно даже по слогам, я тугодум.

Опять виляние попой.
CFM так же доводили до текущего состояния.
Выпускают новый двигатель - он сырой по умолчанию.
Летают, обкатывают, делают доработки, смотрят сколько в среднем он живёт на больших сроках и т.д. Это вполне логично что массовость привела CFM56 туда где он есть сейчас.
Логично что выход в свет ПС90 на момент звиздеца в стране ничего хорошего двигателю не нес.

Чем он был на уровне? Соответствовал текущим международным стандартам авиации, имел сопоставимую дальность, пассажировместимость, обладал низкой стоимостью.

Дальность сопоставима с чем?
Цена сопоставима с чем? И какая именно цена? Стоимость приобретения? Стоимость полета, стоимость владения? Выручка? Среднесуточный налет был на уровне? И если на уровне, то опять, с чем именно сравниваем?
Понимаешь, когда мы что-то сравниваем, надо знать, с ЧЕМ ИМЕННО сравниваем и по каким критериям.
С каким именно самолётом сравнивали ИЛ96?

С теми которые летали на момент его появления.
Что там было на рынке боинги 757/767/747, аэробус 300, мд 10-11, dc-8
А какие данные могут быть на момент выхода, кроме цены?
Текущий 96-400 оценивается в районе 150 миллионов долларов. Предлагаешь скалькулировать на то время? Вполне можно делить на 2 и, возможно, больше если в долларах.
То что ты спрашиваешь это уже и есть стоимость владения, так как простои оплачиваются из кармана владельца. И данная величина высчитывается по прошествии времени.
Сложно ответить на неё когда самолёт толком не летал.

То есть, ты утверждаешь, что проектируя ИЛ96, оглядывались и на В757, и на 767, и на 747 и да Дугласы и вообще на все?
Ну, ок, допустим, оглядывались. Но, В757 и 767 таки с двумя пилотами и двумя двигателями. И потом, а о каком именно 767 речь? 767-200 или 300, ER или не ER, а то ведь, разные самолёты получаются и разное применение имеют.
Или 747, а какой именно? Существующие в то время 747-200 и 300 или проектируемый 400? А то ведь, тоже разные самолёты. И внешне, и двигатели разные, и фюзеляж отличался и крыло тоже. Роднило только количество двигателей - по четыре и на ИЛ и на 747, ну и три пилота в 747-300, в 400 уже двое было.
Но, 747 - это самолёт совершенно другого класса, он тяжелее, грузоподъемнее, дальнобойнее. И, что важно - универсальные, легко конвертируется в грузовик, потому, что кабина в "горбу", а в "салоне" можно возить длинномеры, что в принципе невозможно в ИЛ96.
И снова вопрос - какими же характеристиками ИЛ96 превосходит и/или сопоставим со всем, что ты перечислил?

[^]

MountainView

4.01.2024 - 07:38

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 10.07.15
Сообщений: 6420

Цитата (geckelberry @ 3.01.2024 - 12:48)

Цитата (MountainView @ 3.01.2024 - 18:58)

Цитата (Ilvars @ 3.01.2024 - 00:00)

Эх... Люблю такие посты. Но как то грустно

С чего ты решил, что мой пост из методички и, тем более, за бабки? Ты видел ту методичку? Ты видел, кто мне бабки переводит, когда и сколько? Откуда такие выводы?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 31229
0 Пользователей: