Книга-бомба от английского журналиста: вторую мировую выиграл СССР

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (74) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
snike912
1.12.2021 - 01:45
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.05.18
Сообщений: 6852
Выражу непопулярное мнение, но свое. Никому не навязываю. Без поддержки союзников СССР и сейчас бы существовал. Размером с Северную Корею, где-нибудь в Якутии. С телом Ленина, пионерами и вяленой олениной.

Это сообщение отредактировал snike912 - 1.12.2021 - 01:49

Книга-бомба от английского журналиста: вторую мировую выиграл СССР
 
[^]
Bonmotist
1.12.2021 - 01:46
-4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.02.16
Сообщений: 4608
Цитата (Человечина @ 1.12.2021 - 01:35)
Цитата (Bonmotist @ 1.12.2021 - 01:34)
Цитата (Человечина @ 1.12.2021 - 01:23)
Советская медицина тоже много взяла из опытов немцев над советскими гражданами. Мне препод в универе рассказывал. Врач-патологоанатом :)

А кстати, те кто в Израиле лечится, они тоже на опытах над нашими детьми?

Ска, до слёз. Вы, находясь в универе, учиться не пробовали?

зы. Надеюсь не врачом работаете. С таким критическим мышлением такие в медицине только деньги зарабатывают.

Аххахахах, ржу! А вы вобще головой думать не пытались? Надеюсь что в вашей работе у вас познаний больше! Извините что не по существу, просто эмоции переполняют! lol.gif

Да неужели Вам историю Врач-патологоанат преподавал? sm_biggrin.gif

ппц ...
 
[^]
BattlePorQ
1.12.2021 - 01:46
12
Статус: Offline


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64371
Цитата (ipv4 @ 1.12.2021 - 01:42)
Но, с другой стороны СССР платил за эту помощь действиями, человеческими жизнями. Кто может оценить этот вклад, в цифрах? Ну если сравнивать ресурсы с одной стороны, и человеческие жизни - с другой.

Несомненно. Так, не в последнюю очередь, сложилось географически.
США не имели технической возможности воевать в Европе в этот момент. Поэтому делали то, что могли.
Цитата

Поэтому, в любом случае, нельзя говорить, что "США выиграли вторую мировую". На мой взгляд это некорректно.

Но ведь они же её не проиграли? )
Цитата

Но, вот, что более корректно, это то, что СССР внёс наибольший вклад в победу во второй мировой: наибольшие человеческие жертвы, наибольшие финансовые потери. Это - неоспоримы факт. Да участвовало много кого, но...

Факт.
Я, видимо, с правильными американцами и англичанами бухаю общаюсь, но и они с этим согласны.
 
[^]
Человечина
1.12.2021 - 01:48
10
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576
Цитата (ipv4 @ 1.12.2021 - 01:42)
Но, с другой стороны СССР платил за эту помощь действиями, человеческими жизнями. Кто может оценить этот вклад, в цифрах? Ну если сравнивать ресурсы с одной стороны, и человеческие жизни - с другой.

Советские люди ничего не платили, потому что США не покупал эти жизни. Советские люди защищали Родину. Свою. А США продолжал бы предоставлять лендлиз даже если бы кааким то чудом советские люди воевали вообще без потерь.

С некоторой натяжкой (а может и без) можно сказать что США своей помощью спасли СССР от захвата. А вот от чего СССР спас США своей стоившей много жизней Победой?
 
[^]
tehnomag
1.12.2021 - 01:48
-2
Статус: Offline


Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537
Вай вай вай! Какой удар для креаклов gigi.gif
 
[^]
alex7722
1.12.2021 - 01:48
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 7791
Цитата (BattlePorQ @ 1.12.2021 - 01:23)
Цитата (alex7722 @ 1.12.2021 - 01:20)
PQ-17 был отправлен в СССР 27 июня 1942 года.

Угу. Когда уже более-менее действовал трансиранский маршрут поставок, более безопасный.
Да, ещё не в полную силу, но тем не менее.
Цитата
И намеренно оставлен без боевого охранения.

Намеренно? Вы опять всерьёз?

Дыма без огня не бывает. Можно как угодно относится к Ю. Мухину, но излагает он здесь достаточно логично и вопросы задаёт здравые.

Сверхтайные договоренности руководителей воюющих стран с противником нельзя считать чем то уж очень удивительным. При необходимости я докажу это массой дополнительных фактов, а сейчас просто констатирую: Черчилль в 1941 г. нас предал и заключил с Гитлером личный договор о «благожелательном нейтралитете». Текст и смысл этого договора 12 мая 1941 г. привез Черчиллю второй руководитель Германии Гесс, Правда, говорить о том, что Черчилль нас предал, было бы натяжкой: он ведь был патриотом только Британской империи, а не СССР, и всегда служил только ей. Таким образом, можно говорить о том, что Черчилль в неясной обстановке начала войны Германии с СССР и предполагаемого поражения СССР попытался поймать рыбку в мутной воде и выторговать у Гитлера для Британии условия будущего мира повыгоднее. Нет смысла говорить и о том, что это не Германия и Великобритания заключили между собой договор, поскольку вряд ли о нем знал с десяток человек в обеих странах. Немцы и англичане – солдаты и матросы, генералы и адмиралы – дрались между собой отчаянно, но Гитлер и Черчилль посылали их в 1941–1942 гг. драться туда, где решающей победы найти было нельзя.

Потом, после Сталинграда, когда стало ясно, что Германия никогда СССР не победит, Черчилль и последующие правительства Англии вплоть до нынешних сделали все, чтобы о соглашении «Черчилль Гитлер» ничего не стало бы известно. Сегодня вам любой демократ скажет: кричать надо о пакте «Молотов Риббентроп», а не о пакте «Черчилль Гитлер».

Чтобы понять, что дело нечисто, посмотрите на него хотя бы в принципе. Да, Рудольф Гесс был наследником Гитлера, но он сам на боевом самолете перелетел в Англию (сам сдался в плен) еще тогда, когда не были совершены те преступления, за которые обвиняли на Нюрнбергском процессе нацистских преступников. Тем не менее его все равно судили и более того – приговорили к пожизненному заключению, которое он отсиживал в тюрьме г. Шпандау, в английском секторе оккупации Германии. Почему?

Когда он состарился, родственники стали просить освободить его, но англичане ему в этом отказывали на том основании, что СССР против. Но то, что «СССР был против», не помешало англичанам освободить (тоже получивших пожизненное заключение) Шпеера, Шираха, Функа, Нейрата, Редера и главу подводного флота Германии Деница – того самого, который приказал не спасать пассажиров и экипажи торпедированных британских судов. А Гесса, уже полупарализованного, – не выпустили. Почему?

Но вот прошел слух, что Горбачев согласен на его освобождение, и Гесс немедленно был убит в тюрьме, а его убийство выдали за самоубийство, грубо подделав «предсмертную записку». Англичане не дали немцам провести расследование этой смерти, а все вешдоки сожгли. Почему?

Еще момент. Хотя переписку и переговоры Черчилля со Сталиным англичане рассекретили сразу после войны, о переговорах Черчилля с Гессом не известно до сих пор. Почему?

После убийства Гесса англичане сначала объявили, что документы о результатах пребывания Гесса в Англии будут засекречены до 2017 г., потом, в ответ на возмущение, объявили, что эти документы несекретны. Но когда историки бросились их изучать, выяснилось, что им подсунули ничего не значащие бумажки с явными купюрами, а главный документ опять таки засекречен «на неопределенно долгий срок». Почему?

Судите сами – стали бы британцы так позориться перед миром с убийством Гесса, с засекречиванием документа 60 летней давности, если бы им не было что скрывать?

Как Гитлер участвовал в «благожелательном нейтралитете», понятно – он, к недоумению своих генералов, продолжал войну в Африке, а не сосредоточил силы для высадки на Британских островах. Но чем Черчилль Гитлеру ответил? Оттяжкой высадки англичан на континент? Но ведь если говорить честно, то в 1942 г. англичане вместе с только что вступившими в войну американцами и не могли открыть в Европе второй фронт. Тогда чем?

Когда немцы напали на СССР, Черчилль немедленно заключил союз с нами и щедро пообещал помощь оружием и военными материалами. Возможно, он полагал, что пока помощь собирается, пока грузится на суда, пока идет, пока разгружается и переваливается под немецкими бомбами в сожженном Мурманске, пока вагоны с ней под бомбежками дойдут к фронтам, СССР уже сдастся, и эту помощь получит, по сути, Германия. Но СССР не сдавался, и оказалось, что английские и американские оружие и материалы больше всего бьют по немцам именно на Восточном фронте. А английский и американский народы, адмиралы и матросы начали проталкивать эту помощь весьма энергично; с 11 января по 30 мая 1942 г. в Мурманск прибыло 9 караванов { PQ 7 – PQ 16) общим количеством 102 судна, т е. помощь союзников поступала с начала 1942 г. чуть ли не через каждые две недели. Получилось, что Гитлер со своей стороны договор о «благожелательном нейтралитете» выполняет, а Черчилль?

И вот наступает лето 1942 г. Немцы устремляются к Кавказу, а в Белом море тает лед, и теперь грузы можно поставлять не только в прифронтовой Мурманск но и в сравнительно тыловой Архангельск. Английский и американский народы собирают помощь СССР, грузят ее на 34 судна, и караван этих судов получает номер PQ 17. Поскольку стало известно, что немецкая эскадра во главе с линкором «Тирпиц» базируется в Северной Норвегии в ожидании этого каравана, караван был защищен мощным эскортом боевых кораблей союзников (только у американцев было 22 корабля в непосредственном охранении PQ 17), а рядом, в прикрытии, шла эскадра для боя с «Тирпицем» – 2 линкора, авианосец, 8 крейсеров, 26 эсминцев, 16 эскортных и спасательных кораблей, 11 подводных лодок [338]. Это против «Тирпица», «Шеера», легкого крейсера и 8 эсминцев.

Поскольку «Тирпицу» в этом районе нечего было искать, кроме PQ 17, конвой был для него, как живец для щуки, – англичанам надо было вести этот караван в таком же порядке, пока немецкая эскадра сама не вышла бы на них.

При таком эскорте караван PQ 17 шел очень устойчиво и без труда отбил три воздушных налета немцев. Но дальше случилось то, чего и тогда не понял ни один моряк, и сегодня ни один историк внятно объяснить не может. Из британского адмиралтейства поступил приказ боевым кораблям союзников бросить караван и уходить на запад, а торговым судам рассредоточиться и идти в советские порты (на юг) самостоятельно. Мотивировка – сосредоточение английских боевых кораблей якобы для боя с «Тирпицем». Но ведь «Тирпиц» то и шел к каравану, зачем же вы его бросили?! Причем приказ об оставлении PQ 17 поступил в ночь на 5 июля, а «Тирпиц» вышел в море аккурат после обеда 5 июля, когда авиаразведка немцев донесла, что английская эскадра удирает на запад. То есть, Черчилль «подставил» немцам караван. Если не учитывать его сговор с Гитлером, понять подобные действия действительно невозможно.

Итак, 5 июля, пообедав, немцы на «Тирпице» и «Шеере» вышли топить беззащитный караван PQ 17, но уже в 18.01 командир советской подводной лодки К 21 Н.А. Лунин скомандовал: «Аппараты… пли!»

Оцените сарказм истории.

Немцы затратили огромнейшие усилия, чтобы построить «Тирпиц», тратили огромные средства на его содержание, а использовать его в войне никак не могли (и за всю войну так ни разу и не использовали, пока англичане не додолбали его авиацией).

И вот единственный раз в истории «Тирпица» появился момент, когда можно было объяснить, почему немцы построили его, а не 2000 танков для Восточного фронта и почему дивизия здоровых мужиков всю войну обслуживала «Тирпиц», а не эти танки. Черчилль Родину предал – отдал на заклание 32 англо американских судна с экипажами (2 судна были советские и до портов дошли), – чтобы немцы могли показать мощь своей военно морской мысли, и надо же – командиру немецкой эскадры вздумалось выполнить противолодочный маневр и он меняет курс, а Лунин не успевает развернуть лодку, чтобы атаковать его торпедами носовых торпедных аппаратов! И вынужден бить по «Тирпицу» из кормовых аппаратов, заряженных торпедами для малотоннажных транспортов. В «Тирпиц» попадает всего две торпеды, но именно туда, куда надо, – и весь блестящий план «Гитлера Черчилля» летит псу под хвост, поскольку «Тирпиц» получил тяжелейшие повреждения.

Оцените, сколько Николай Александрович Лунин спас жизней советских моряков. Англичане то караван PQ 17 бросили, но ведь ему навстречу шел Северный флот, который его бросить не мог, а на этом флоте самыми крупными кораблями были эсминцы. Противостоять ни «Тирпицу», ни «Шееру» они не могли, но пришлось бы. С понятным исходом.

А ведь Лунин мог, когда его перископ торчал в центре строя немецкой эскадры, выпустить торпеды из носовых аппаратов куда попало {обстановку на поверхности видел только он), скомандовать погружение, а потом отчитаться, что он, дескать, «Тирпиц» атаковал, да к ничего не получилось. Но нет – пересилил страх, выждал, прицелился… и вмазал! И получилось! Да как красиво получилось!!

Можно понять злобу немцев на Лунина, расстрелявших в Ростове на Дону его отца? Можно. А поставьте себя на место англичан. Как им оправдаться в позорном бегстве с поля боя, в результате которого немецкие подводные лодки и самолеты утопили 24 из 34 судов PQ 17?. Как объяснить, что 2 линкора, авианосец, 8 крейсеров, 26 эсминцев и 11 подводных лодок под британским флагом убоялись немецкой эскадры, которую остановила 1 (одна) советская подводная лодка? И на английских историков падает очень неприятная миссия – оправдать Черчилля и флот Его Величества. Дэвид Браун пишет об этом чуть ли не сквозь зубы: «Тирпиц» все таки вышел в море, но только после полудня 5 июля – слишком поздно, чтобы настигнуть конвой. Немецкая служба радиоперехвата зафиксировала быстрые и точные донесения подводных лодок союзников (одной советской подводной лодке даже удалось провести атаку), и линкор был отозван на базу» [339].

Итак, по мнению англичан, «Тирпиц» отказался от участия в разгроме конвоя по двум причинам: во первых, он уже не догонял караван PQ 17, во вторых, убоялся, что не сможет подкрасться к нему незаметно от английской эскадры,

Сначала о второй мысли. До того, как англичане бросили караван, их уже трижды бомбили немцы, т е. немцы прекрасно знали где, находится и караван, и английская эскадра. И «Тирпиц», выходя в море, не мог не знать от Люфтваффе, что английская эскадра уже, как минимум, 12 часов на всех парах уходит на запад. А «Тирпиц» шел на перехват каравана на восток, т е. эскадры расходились на контркурсах. Чего ему было бояться?

Теперь о том мог бы «Тирпиц» догнать караван. Тут англичанин по своему прав, – не смог бы. Поскольку караван шел немецкой эскадре навстречу. И «Тирпиц» не смог бы от него уклониться, даже если бы захотел. Английская эскадра бросила PQ 17 на восточной долготе 28? в 23.00 4 июля. Ближайший советский порт, в котором суда каравана могли быть минимум к ночи 7 июля, был Мурманск. Долгота Мурманска примерно 33°. А Лунин торпедировал «Тирпиц» вечером 5 июля у берегов Норвегии на долготе около 25°. Т.е. караван спускался с 76? северной широты почти по меридиану на юг и практически на этом же меридиане уже находился «Тирпиц». Ему раньше выходить в море не было смысла – и топлива больше сожжешь, и от аэродромов Люфтваффе удалишься. В расстояниях это выглядит так: до Мурманска судам каравана надо было идти примерно 900 км, до Архангельска – 1500. А «Тирпицу», чтобы выйти им наперерез, до меридиана Мурманска было около 300 км, Архангельска – 600 км. Да и скорость немецкой эскадры была минимум в два раза выше.

Все эти смешные объяснения англичан свидетельствуют только об одном – и через 60 лет их историки не могут найти внятного объяснения отказа «Тирпица» от атаки PQ 17 без признания заслуг Н.А. Лунина. Как до сих пор не могут найти внятного объяснения тому, почему Черчилль отозвал от PQ 17 английскую эскадру. А ведь и тут ответ ясен – отдав PQ 17 на заклание, Черчилль, якобы в тревоге за судьбу английских моряков и судов, прекратил поставки в СССР техники и вооружения на все лето тяжелейшего 1942 г. Следующий караван PQ 18 пошел в СССР только в сентябре. Так что свой долг перед Гитлером Черчилль выполнил как честный человек. По своему честный.


Добавлю, что хотя Лунин, скорее всего, не попал по Тирпицу, перехваченная немцами его радиограмма свою роль сыграла, они поняли, что фактор внезапности потерян и отменили операцию.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 1.12.2021 - 02:37
 
[^]
алекс1776
1.12.2021 - 01:49
-2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 31.07.17
Сообщений: 1776
Цитата (BigCap @ 1.12.2021 - 08:31)
[b]


«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну…

Вот и ответ на вопрос о помощи. Вы там, ребята воюйте как можно дольше и не вздумайте останавливаться. Чем больше поубиваете друг-друга, тем лучше для нас.
А потом придём мы все в белом и схаваем Европу. Ну и до вас доберёмся.
 
[^]
BigCap
1.12.2021 - 01:49
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26938
Цитата
В интересах Британии (и США, в некоторой степени тоже) было чтобы Германия и СССР как можно дольше и больше истощали друг друга.

Американская промышленность с трудом обеспечивали тогда подготовку более миллиона тонн военных грузов на сумму свыше миллиарда долларов для Советского Союза, еще большего количества грузов для Великобритании и самого большого количества товаров и материалов по контрактам в рамках перевооружения вооруженных сил США, потому что не существовало ни огромнолго количества самолетов, танков, складов с оружием и продовольствием.
К примеру то что было поставлено в рамках Первого протокола, поступило из имевшихся на тот момент небольших складов, предназначенных для возрождения разбитой английской и реформирования американской армии.
 
[^]
Человечина
1.12.2021 - 01:50
3
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576
Цитата (Bonmotist @ 1.12.2021 - 01:46)
Цитата (Человечина @ 1.12.2021 - 01:35)
Аххахахах, ржу! А вы вобще головой думать не пытались? Надеюсь что в вашей работе у вас познаний больше! Извините что не по существу, просто эмоции переполняют!  lol.gif

Да неужели Вам историю Врач-патологоанат преподавал? sm_biggrin.gif

ппц ...

А я сказал что-то про историю? Он медицину преподавал. О ней и речь. О том что медицина всего мира много взяла из античеловечных опытов фашистов. Вы не заметили?
 
[^]
lazyanty
1.12.2021 - 01:50
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.07.21
Сообщений: 1410
Цитата (alex7722 @ 1.12.2021 - 00:15)
Цитата (balgi @ 1.12.2021 - 00:12)
ВОВ точно выиграли, ВМВ непонятно

Для нас - Великая Отечественная, для них - Вторая мировая.

Вот и сам автор, кстати весьма непростой. В его активе есть и путешествие по России.

То, что для нас Великая Отечественная с множеством фронтов - то для противников всех наций, и для наших союзников было всего лишь одним (зато самым широким и кровопролитным) "Восточным фронтом" Второй Мировой войны.
Поэтому по поводу Великой Отечественной, на своей родной территории, сомнений быть не может, однозначно выиграли.
Но вот Вторую Мировую мы скорее "не проиграли" совместно с союзниками. НО и не выиграли полностью, поскольку стратегический план "дойти до океана по карте влево" не осуществился.

Это сообщение отредактировал lazyanty - 1.12.2021 - 01:51
 
[^]
BigCap
1.12.2021 - 01:51
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26938
алекс1776
Цитата
Вы там, ребята воюйте как можно дольше и не вздумайте останавливаться. Чем больше поубиваете друг-друга, тем лучше для нас.

Еще раз-американы тоже воевали, или этот факт вы упорно не хотите признавать?
 
[^]
Halaban
1.12.2021 - 01:51
2
Статус: Offline


старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570
Цитата (snike912 @ 1.12.2021 - 01:45)
Выражу непопулярное мнение, но свое. Никому не навязываю. Без поддержки союзников СССР и сейчас бы существовал. Размером с Северную Корею, где-нибудь в Якутии. С телом Ленина, пионерами и вяленой олениной.

Мнение имеет право быть. Война есть соревнование ресурсов. Причем - всех. У СССР ресурсы для победы в ВОВ были , но цена победы была бы ещё чудовищнее.
 
[^]
BattlePorQ
1.12.2021 - 01:52
1
Статус: Offline


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64371
Цитата (алекс1776 @ 1.12.2021 - 01:49)
Вот и ответ на вопрос о помощи. Вы там, ребята воюйте как можно дольше и не вздумайте останавливаться.

Так с такой позиции проще было бы не помогать, вваливая в это огромные деньги )
 
[^]
Halaban
1.12.2021 - 01:53
5
Статус: Offline


старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570
Цитата
Дыма без огня не бывает.Можно как угодно относится к Ю. Мухину, но излагает он здесь достаточно логично и вопросы задаёт здравые.

Ребята , ну такие простыни постить здесь - лишнее.

 
[^]
Bonmotist
1.12.2021 - 01:55
-1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 13.02.16
Сообщений: 4608
Цитата (snike912 @ 1.12.2021 - 01:45)
Выражу непопулярное мнение, но свое. Никому не навязываю. Без поддержки союзников СССР и сейчас бы существовал. Размером с Северную Корею, где-нибудь в Якутии. С телом Ленина, пионерами и вяленой олениной.

Кого Вы называете союзниками, тех, кто в двадцатые против Советского государства войной шли, а во время окончания ВОВ вынашивали планы войны против СССР? faceoff.gif




 
[^]
Человечина
1.12.2021 - 01:55
7
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576
Цитата (алекс1776 @ 1.12.2021 - 01:49)
Цитата (BigCap @ 1.12.2021 - 08:31)
[b]


«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну…

Вот и ответ на вопрос о помощи. Вы там, ребята воюйте как можно дольше и не вздумайте останавливаться. Чем больше поубиваете друг-друга, тем лучше для нас.
А потом придём мы все в белом и схаваем Европу. Ну и до вас доберёмся.

Что интересно. Французы с испанцами никогда не считали США оккупантами. А прибалты с чехами нас - считали. Чем вы это объясняете?

Это сообщение отредактировал Человечина - 1.12.2021 - 01:59
 
[^]
lutalivre
1.12.2021 - 01:55
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.18
Сообщений: 7216
CCCР победил, но не малой кровью, на чужой земле. В конце концов СССР не смог удержать Восточную Европу уже на рубеже 80-90-х.
Но к нынешнему дню оказалось что главное по последствиям достижение в результате победы СССР во ВМВ это последовавшая за победой в Маньчжурии через несколько лет победа коммунистов в Китае при поддержке СССР.
 
[^]
Horizen8
1.12.2021 - 01:55
7
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17525
Цитата (ipv4 @ 1.12.2021 - 00:24)
Цитата (BattlePorQ @ 1.12.2021 - 00:19)
Цитата (alex7722 @ 1.12.2021 - 00:10)
Джонатан Димблби представляет в своей книге воистину крамольную для западного обывателя мысль – значения Дня Д (высадки союзников в Нормандии) слишком сильно преувеличено.

Но насколько дольше бы продолжалась война без высадки в Нормандии, и каких бы ещё жертв это бы стоило СССР?

История не терпит сослагательного наклонения. Может, и не насколько. Откуда мы можем это знать? Не помогли бы "союзники", нашлись бы другие резервы. Ну, а, почему бы и нет?

Какие именно резервы, могли бы назвать?

Уже во время советского контрнаступления под Москвой в числе 770 танков, находившихся в строю в составе группировки советских войск под Москвой, числилось 182 британских танка.
Причём все они относились к категории средних/тяжёлых (Матильды и Валентайны) и составляли 35-40% от общего количества танков этих категорий в составе советских войск под Москвой. Ибо отечественное пополнение танковых подразделений в то время - это в основной массе лёгкие танки Т-60, вооружённые 20 мм пушкой, причём довольно слабенькой - ибо это была авиационная ШВАК..

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.12.2021 - 01:57
 
[^]
Человечина
1.12.2021 - 01:56
7
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576
Цитата (Bonmotist @ 1.12.2021 - 01:55)
Цитата (snike912 @ 1.12.2021 - 01:45)
Выражу непопулярное мнение, но свое. Никому не навязываю. Без поддержки союзников СССР и сейчас бы существовал. Размером с Северную Корею, где-нибудь в Якутии. С телом Ленина, пионерами и вяленой олениной.

Кого Вы называете союзниками, тех, кто в двадцатые против Советского государства войной шли, а во время окончания ВОВ вынашивали планы войны против СССР? faceoff.gif

Мы называем союзниками тех, с кем Великий Сталин, бессменный глава Советского Государства, заключил союзническое соглашение! dont.gif Интересно, кто ВАМ историю преподавал?

Это сообщение отредактировал Человечина - 1.12.2021 - 02:30
 
[^]
ipv4
1.12.2021 - 01:56
-5
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418
Цитата (BattlePorQ @ 1.12.2021 - 01:46)
Так, не в последнюю очередь, сложилось географически.
США не имели технической возможности воевать в Европе в этот момент. Поэтому делали то, что могли.

Да, делали, что могли. В том числе из всех сил помогали Германии. Об этом, почему-то в этом топике умалчивается. Джаст бизнес, насын пёрсонал? ))

Цитата (BattlePorQ @ 1.12.2021 - 01:46)
Факт.
Я, видимо, с правильными американцами и англичанами бухаю общаюсь, но и они с этим согласны.

Это прогрессивные и образованные англичане американцы. Пройдет ещё полвека, и, с такими тенденциями, США выиграет вторую мировую единолично, при несущественной помощи союзников.

P.S. Лан, все пока - я спать. Завтра ж на охоту работу.
 
[^]
BigCap
1.12.2021 - 01:56
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26938
alex7722
Цитата
А ведь Лунин мог, когда его перископ торчал в центре строя немецкой эскадры, выпустить торпеды из носовых аппаратов куда попало {обстановку на поверхности видел только он), скомандовать погружение, а потом отчитаться, что он, дескать, «Тирпиц» атаковал, да к ничего не получилось. Но нет – пересилил страх, выждал, прицелился… и вмазал! И получилось! Да как красиво получилось!!

это неправда
Лунин не мог стрелять и не стрелял,
Легенда красивая но выдуманная.

Атака Лунина на "Тирпиц".Рассказывает историк Мирослав Морозов

https://www.youtube.com/watch?v=lSiIFxaD6Mk
 
[^]
Человечина
1.12.2021 - 01:57
4
Статус: Offline


Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576
Цитата (ipv4 @ 1.12.2021 - 01:56)
Цитата (BattlePorQ @ 1.12.2021 - 01:46)
Так, не в последнюю очередь, сложилось географически.
США не имели технической возможности воевать в Европе в этот момент. Поэтому делали то, что могли.

Да, делали, что могли. В том числе из всех сил помогали Германии. Об этом, почему-то в этом топике умалчивается. Джаст бизнес, насын пёрсонал? ))

Об этом умалчивается потому, что вот это и есть запрещённое в России переписывание истории, наглое и беспардонное. Такое писать большинству законопослушных россиян Конституция не позволяет. gigi.gif

Это сообщение отредактировал Человечина - 1.12.2021 - 02:31
 
[^]
snike912
1.12.2021 - 01:57
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.05.18
Сообщений: 6852
Человечина
Цитата
Что интересно. Французы никогда не считали США оккупантами. А прибалты с Чехами нас - считали. Чем вы это объясняете?

Можно я отвечу? Освободители, это те которые выгнали немцев и ушли домой. А те кто выгнал немцев и остался вместо них - это оккупанты. Горько осознавать, ну что есть то есть.
 
[^]
BattlePorQ
1.12.2021 - 01:58
8
Статус: Offline


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64371
Цитата (ipv4 @ 1.12.2021 - 01:56)
Да, делали, что могли. В том числе из всех сил помогали Германии. Об этом, почему-то в этом топике умалчивается. Джаст бизнес, насын пёрсонал? ))

Помогали Германии? Как много нам открытий чудных...
 
[^]
BigCap
1.12.2021 - 02:01
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.16
Сообщений: 26938
alex7722
Цитата
Можно как угодно относится к Ю. Мухину, но излагает он здесь достаточно логично

Мухин не историк а публицист
поэтому он и не может доказать с "массой дополнительных фактов".
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 64385
0 Пользователей:
Страницы: (74) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх