Каковы доказательства теории эволюции?

Какие смелые утверждения. Я уже спрашивал, изначально это с какого момента? Что было в том самом начале?
С чего бы белкам умереть, если летяги живут прекрасно? Где логика? Какой нафиг приступ и рахит, что за бред? Почему не от инсульта и сифилиса?

я не отвечаю вам в личку, ибо пестрю красноречием здесь.

могу написать про человека в ленту, т.к. думаю, что и другим это будет интересно почитать.

отвечаю по пунктам:

1.все ныне существующие и вымершие виды появились на нашей планете одновременно и в готовом виде.
это следует из физиологии и анатомии всех видов животных.
никто и ни от кого не происходил.

2. при попытках переделать один вид в другой (даже условно близкородственный, как с белками), селекция зайдёт в тупик по причине проблем у опытных животных с кровообращением, нервной тканью и скелетом.

Это не обоснование, а очередные голословные утверждения. На фоне них теория эволюция даже не гипотеза, а истина истинная

Схераль вот эта муть = эволюция? Эксперимент природы закончился бы на первом же поколении собак с отклонениями в строении лап в худшую сторону. А человек может выводить все, что угодно. Хоть тойтерьеров, хоть такс, хоть водоплавающую собаку. Пока человек будет обеспечивать питание и размножение, новое чудо-юдо будет жить даже с немощным сердцем и перемещаясь на тележке. А вот если представить себе полузатопленный водный мир, то природа вполне может превратить собак в что-то выдроподобное или даже дельфинообразное. Нечто подобное уже случались, когда появились киты.

Простите, а флора и фауна Австралии - это еще Второй акт творения или уже Третий?

обоснования я вам привожу уже которую страницу подряд, но вы делаете вид, что их не понимаете.

давайте так: вы задаёте совершенно конкретный вопрос, например, почему допустим кошка изначально была именно кошкой, а не пред-кошкой или пара-кошкой, я вам отвечаю, руководствуясь анатомическими и физиологическими особенностями кошек, и вы признаёте мою правоту, идёт?

что вы чушь городите?

собаки делятся на породы таким образом, чтобы не нарушалось их видовое единство.
ничего сверх этого селекционировать нельзя,что доступно изложено как раз в цитируемом вами сообщении.
поэтому селекция (разнообразие внутри одного вида) возможна, а эволюция (происхождение одного вида от другого) - нет.

во людям эволюционисты мозги засрали, кошмар.

понятия не имею.
знаю одно - это целостная, замкнутая и очень гармоничная экосистема (до появления там колонизаторов), созданная одномоментно и в готовом виде.

КОТ1110, давайте пожалуйста про людишек.
Человек был создан совершенным и разумным, но почему технический прогресс пришел к нам в период вырождения и разврата? Или древние греки реализовали оптимальный социум? Как хитрые дельфины, которые не ходят на работу, а жрут тупых рыб и резвятся в окияне )

Это сообщение отредактировал ЛексКекс - 21.01.2019 - 16:37

Сгинь нечистая сила...

Давайте, я только за. Пусть это будет белка летяга вышеупоминавшаяся. Почему она была летягой "изначально", и ничего общего с обычной белкой не имеет

Отвечаю по пунктам.
Ты долбаеб. Пункты закончились. Хотя нет, могу ещё рассказать про кислородную катастрофу, но не буду, ибо спорить с идиотами это кошмар просто, рано или поздно опустишся до их уровня, где они опытом задавят.

Удачи

Бу га га. Неспециалист не отличит череп австралийца от черепа арийца.

Насколько знаю, сфинкс как порода начался с одного котёнка

Кто их поделил-то?

Кто вдруг решил, что управляемая человеком селекция не может привести к появлению нового вида? Из теосинте родилась кукуруза, например. Вообще другой род даже. Из волков или шакалов появились собаки.

Даже троллить надо так, чтобы читатели не плевались и не прекращали реагировать на откровенный бред.

даю про людишек...

разделим на два пункта: изначальная форма и технический прогресс.

1. изначальная форма.
человек белый прямоходящий разумный с цветовыми вариациями окраса волос и радужной оболочки, был создан единомоменто и в подходящей для размножения форме.
все остальные видовые разнообразия происходили уже от него (т.к. он наиболее сложная форма устройства человеческой особи, а мы по-прежнему не знаем примеров положительных мутаций ни одного вида живых существ).
но и это ещё не всё.
этот человек к тому же обладал некими базовыми знаниями об устройстве быта, например, об огне и приготовлении на нём горячей пищи.
почему так?
это следует из устройства пищеварительного тракта человека.
человек, хоть и всеяден, но тем не менее очень плохо расщепляет животные белки в сыром виде. идеальный способ поглощения животного белка - бульон и жареное/варёное мясо/рыба/яйца. причём, всё это в комплекте.
то же относится к углеводам - сырое зерно человек переваривает крайне плохо.
только витамины поступают в сыром виде (и некоторые жиры).

что будет, если нарушить этот тип питания?
мы легко можем это проследить на народах, живущих в неблагоприятных условиях или по каким-либо (религиозным, например) причинам в поколениях недополучающих тех или иных питательных веществ.
во-первых, сразу снижается рост (арабы, индусы, ортодоксальные евреи)
во-вторых, в следствии снижения роста, уменьшается количество нервной ткани, т.е страдает интеллект (народы севера, африканские негры, аборигены Австралии и т.д.)

вывод: если человек белый, прямоходящий, разумный сохранился в достаточном количестве на евразийском континенте до сих пор, то это означает, что никогда от начала его появления, он не нарушал своего типа питания сколько-нибудь продолжительное время (5 - 10 поколений).
временные трудности, типа голода в одном/двух/трёх поколениях существенного вреда генотипу не нанесут.
хотя мы и можем отметить, что потомственные жители неблагоприятных для проживания районов (особенно сельские, чаще испытывающие проблему голода или недополучения питательных веществ) в среднем ниже ростом, чем жители городов.

Это сообщение отредактировал kot1110 - 21.01.2019 - 17:19

Знаешь насчёт тебя у меня две версии:

1. Ты либо реально тупой.

2. Либо просто угораешь так.

Есть ещё вариант что ты реально биолог, но с биологией ты пересекаешся только как младший грузчик старшего помошника агронома. Ну и тупой ещё к тому же.

читайте выше в коментах.
уже было объяснение.

А если мода как в 70х вернется? Парики будут носить?

похоже срачи про эволюцию никогда не утихнут.

а ещё что-нибудь, кроме ругани?

опишите попунктно процесс превращения одного вида в другой путём селекции.
скажу сразу, до вас в каментах уже пытались.
бездарно получилось.

На то она и ТЕОРИЯ эволюции, но большинство дебилов принимают ее за доказанный факт

Я о том, собственно, что нет никакого постепенно происходящего процесса преобразования из обезьяны в человека, а есть периодически возникающие новые модели, конечно на основе созданных.

Версия Человек 1.0 на сегодняшний день выглядит где-то как Человек 22.0, наверно. Не иначе. Берётся кучка особей, модернизируется, и в массы: плодитесь и размножайтесь. Темнокожие - для жарких регионов, узкоглазые - для слепящего на горизонте солнца, и так далее. Никакого расизма или привилегированности изначально здесь нет, люди сами себе злобные буратины, только и всего.

Ну, а кто все эти эксперименты ставит, пусть каждый решает сам. Для кого-то версия "природа" вполне приемлема, кому-то больше подходит "пришельцы". Ну а дальше, безусловно, наступает период естественного отбора. До тех пор, пока не наступит время версии Человек 23.0