ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

Финальная картинка:

OlegKorney68,
спасибо за пост. Кинула в закладки, 100% пригодится =)

Понятно.
А зачем Вам это?
Вам уже надоело, нервы тратите. Вам явно неинтересно по сотому разу одно и то же объяснять.
В чём удовольствие для Вас от участия в этих срачах?

просто интересно, правда, без стеба

Я отвечу.

Не всё в мире делается ради удовольствия. Есть ещё такие понятия как долг и любовь к Родине. Некоторые даже на смерть идут из чувства долга и из любви к Родине. По сравнению с этим двухчасовая подготовка поста уважение вызывает, но не кажется чем то таким особенным. И да, это война. Невежества, причём воинствующего, со знанием. И даже от этой темы пусть чуть-чуть, совсем капельку, но зависит будущее России. Каждый делает что может. Начинает с себя. Видит мусор - убирает. Видит заблуждение - рассеивает.

А ещё мужики иногда в футбол играют. Какое удовольствие получают 22 человека перепинывая мяч? А вот поди ж ты, играют. Подвигаться, ноги мозги размять. Тоже полезно.

Тем кто привык только потреблять этого не понять. Но это приятно, шевелить мозгами. Заодно и узнаёшь что-то новое. Вон, Корней про Мариетту Шагинян узнал, что-то там про АвтоВАЗ. Я тоже постоянно что-то новое тут узнаю. Становлюсь ещё умнее. Это тоже приятно. Но этого не понять тем у кого вообще нет любопытства, как демонстрируют тут некоторые.

Кроме того я, например, тренируюсь в смирении, в отслеживании самого себя, в умении доносить информацию, находить слабые места противника, даже в юморе. Короче - саморазвитие.

Причин много.

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.07.2020 - 22:27

Четыре вещи:
1. Я увлекаюсь историей космоса. Мне это интересно.
2. Выполняю, так сказать, просветительскую функцию.
3. Самообразовываюсь. В процессе срачей иногда находишь и для себя что-то неизвестное.
4. Развлечение в общении с особо интересными персонажами никто не отменял.

Понятно, спасибо за ответ.

Я считаю это хорошими мотивами. Просвещение - это хорошо.

А, по Вашим ощущениям, есть успехи от Вашей деятельности? Как сами думаете, скольких человек удалось переубедить?

Такие вещи трудно отследить. Есть и перевербованные, но это не показатель. Для меня, например, гораздо важнее те, кто наблюдают со стороны и вообще себя не проявляют, но могут сравнить и выбрать для себя путь туда или сюда.

Вообще это сложно объяснить, но некоторые вещи стоит делать только потому что их стоит делать. Не ожидая результата. И стоит продолжать даже если результат отрицательный. Правильные учения много об этом говорят, но это понять гораздо труднее чем мотивы.

гм, извините, я только несколько последних страниц проглядела, но впечатление такое, что в этом тут мало кто преуспел)

Почему-то много негатива. Я, правда,ников не запомнила (возможно, это не Вы лично, тогда прошу прощения), но в теме участвует явно сильно больше могликов, и уничижительно-презрительного тона потому больше именно с их стороны.

Вы думаете, это улучшает донесение знаний? Если оппонента оскорблять, то что? Как это на него, по-Вашему, действует?
Он больше прислушивается к Вашим словам? Проникается уважением к Вашей позиции, к Вам лично?

понятно
еще раз спасибо за ответы
мне очень интересно с Вами разговаривать

А как Вы думаете, может, если результат не ощущается явно, то стоит изменить что-то? Всё-таки результат - важен. Воду в ступе толочь - не большое удовольствие и польза.
Подход поменять, тон, настроение в теме, отношение к оппонентам. Может, ознакомиться с приёмами ведения дискуссий в психологическом аспекте? Ну, там искусство спора и тп.
Ведь очевидно, что существуют люди, которые могут переубеждать противника. Наверняка, нам всем они в жизни встречались. Вам встречались? Случалось Вам переменить своё мнение по какой-нибудь проблеме под воздействием другого человека? Вы помните, как это произошло?
Вот, может, подумать, ЧТО сделало того человека убедительным в моих глазах?

Я ответов не знаю, просто рассуждаю.

Это сообщение отредактировал Чеа - 27.07.2020 - 22:43

Вот думал все уже. Успокоилось все - нет. Особо!!одаренный подтянулся. Сходу всем диагнозы расставил. Молодец. Спорить с человеком который зарабатывает на вранье бессмысленно. Но очень хотелось бы узнать геноцид 50% населения - это вы про что, правление ельцына? Там почти всех обокрали.

Негатив уже объяснили. Вопросы задаются по 15 раз и ответы не слышат. И тренировка это сорваться на 15-й, а не на 10-й. Я последнее время себе наоборот, начал позволять иногда сорваться. Тоже эксперимент. И я думаю не только о "просвещаемых", но в первую очередь о себе. Вернее, самое сложное это сохранить баланс. Давать максимум, но не в убыток себе. Это задача всей жизни.

А вообще вернитесь к этой теме через несколько дней, или другие почитайте, когда всё уляжется. И посмотрите "со стороны", и подряд. Если любопытно, конечно.

Спасибо. Мне тоже очень приятно после всех этих боёв разговаривать нормально с человеком который хоть что-то слышит. Про цели уже ответил выше.

Результат - во мне, а не снаружи. Так и психологи учат :) Учусь не слишком увлекаться, формулировать мысли. Если я доволен формулировкой, или приёмом спора - я молодец. Если сорвался не там где запланировал - повод что-то изменить. Кто может изменить мнение - обычно меняет. Но есть и такие которые не могут, потому что не хотят. Опять же психологи говорят что ничего нельзя сделать с человеком против его воли и желания. Это безнадёжно. Но это не повод не озвучивать свою позицию чтобы те кто смотрит могли опять же смотреть и выбирать.

Блин, такую тему пропустил. Респект Человечине за труд. Немоглики еще остались?

Если так, то я бы решила, что смысла отвечать нет: человек или слишком глуп, или слишком убежден в своей правоте, или не способен признать ошибку из-за гордыни.
А Вы как думаете, почему по 15 раз одно и то же спрашивают?

я не думаю, что темы на форумах кто-то читает после того, как они перестают быть активными) мне кажется, нет никакого интереса читать чужие разговоры, в которых сам не участвовал. Не, ну, бывает, поиск что-то выдает, страничку-другую пробежишься глазом, но не более. По-моему, форум - это площадка для живого разговора, а не для чтения.

А Вы читаете такие темы? В смысле, давно не активные, в которых сами участия не принимали?

Это сообщение отредактировал Чеа - 27.07.2020 - 23:02

Понимаете, уважаемая, немотивированная агрессия в споре возникает тогда, обычно, когда оппонента уличили во лжи или передергивании, а признаться, что спалился он не может. Работа у него такая, госдеповские гранты и жалованье отрабатывать)). Вот и беснуется он, даже не сомневаюсь, что с изначально продуманной тактикой вывести партнера на срач. А дело-то простое. Был задан вопрос, которого нет в методичках. Его конечно, занесут в базы данных обработают, найдут "грамотные" ответы и подколки и через пару месяцев аргументированно вынесут камня на камне не оставив))). Как, вот, в теме пару дней назад про неадекватное поведение Янга спросили - чем закончилось? - обсуждением на 10 страниц качающегося на ветру флага.

И минусов насыпали от души)))) И Долг к Родине подтянули, и борьбу с невежеством. Знатно я задел чувства "верующих".

Вот и Человечина спалился еще раз, что имеет психологическую подготовку, а значит просто так срываться не должен, вроде))

Это сообщение отредактировал AndryB - 27.07.2020 - 23:09

А критически посмотреть на вопрос? Нет? Как вы разделяете что пропаганда а что нет? ТО, что американские власти утверждают - только правда, а то что противоречит - нет? Колин Пауэл передает вам пламенный привет.

Иногда в гугле что то ищешь, натыкаещься и читаешь. Из упомянутого любопытства. У кого оно есть - могут и прочитать.

Меня всегда занимали причины обилия негатива в форумных беседах.
Мне кажется, это - очень странный феномен, и ученые наверняка его изучают или будут

Причем, я думаю, что большинство тех, кто хамит в сети, в реале - хорошие, приятные, достойные люди и никогда так себя не ведут.
Но "в этих ваших интернетах" с ними происходит какая-то метаморфоза.

Почему???

Причина, о которой Вы сказали, мне кажется, безусловно, занимает не последнее место.
Но срачи ведь часто возникают на пустом месте, ну просто из-за любой ерунды, совершенно не принципиальной, не важной.

Может, это один из способов самоутверждения?

Кому не должен? Тебе что-ли? Неа, я тебе ничего не должен, хочу и срываюсь. Вообще что хочу то и делаю, как психологи учат.

А для тебя, походу, любая подготовка - палево? Только невежественные неучи чисты сердцем и бога узрят?

Ты вот так и не ответил, чей ВАЗ? Узнал ли ты сегодня для себя что-то новое?

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.07.2020 - 23:24

Есть один, но он реально безнадёжен. Спросил "с чего это ВАЗ итальянский" - он думал нас его пендосы подогнали в обмен на поддержку аферы, а когда я привёл факты что итальянский - слился, заодно сказав что он и на копейке катался и на фиате. Я начал задвать ему вопрос, которого нет в его методичке "чей ВАЗ"? Он на него так и не смог ответить. И до сих пор не ответил. Жизнь его к такому не готовила.

А респект в этой теме всё таки Корнею. Я так, погулять вышел.

Это сообщение отредактировал Человечина - 27.07.2020 - 23:24

Попала под дружеский огонь))
Я из немогликов, товарищ. И тоже из красных.
И мне тоже минусов насыпали за мои несколько совершенно нейтральных реплик в теме. Тем, кто поправляет, спасибо.

Просто мне так поспорить было интересно один раз, когда я еще была не уверена в своем мнении, формировала его.
А теперь интересно, что двигает теми, кто спорит снова и снова.

Если говорить о пробирке Пауэла, то он и не утверждал, что в ней на самом деле находятся споры сибирской язвы (иначе бы все присутствующие как минимум бы выразили беспокойство на своих лицах). Читайте стенограмму или смотрите видео в оригинале. Он использовал эту пробирку в полемических целях, чтобы показать, насколько малое количество вещества может быть оружием массового поражения. При этом, надо заметить, что убедить совет безопасности ООН ему так и не удалось и вторжение в Ирак США провели в нарушение устава ООН. Но, тем не менее, США не стали ничего подбрасывать (хотя, казалось бы, чего легче завезти всё что угодно и "найти" на каком-нибудь заброшенном складе), а признали, что не смогли найти ОМП.

Жму руку, бро!
Одни мы здесь с тобой остались настоящие!
Остальные или пластмасса, или безхребетные соглашатели. Но, знаете ли, я лично не унываю. Известно, что правду деньгами не купишь. А !Истину! и подавно.
Так называемые "моглики" на насовском подсосе никому ничего не доказали. Да, им заплатили деньги, и, скорее всего, в долларах. И что?!
Элементарный логический тупик их опять загнал в необходимость пользования всеми доступными средствами. Мы же посмеялись и с этого. У нас доступных и свободных в данный момент средств нет. Не страшно!
Наши научные аргументы всегда превалируют качеством, а не массовкой.
И у нас револьверы методички найдутся!
пс. Посмотрим как они запоют, когда ЮАР высадит десант на места "посадки", вроде как через пару лет обещали.

Просто вы, получается, даже не предлагаете оппоненту критически взглянуть на партнера. На мой взгляд любой спор должен вести к выявлению истины, а не отстаиванию своей точки зрения любой ценой. Для себя уже давно отметил, что если кто-то в споре даже не пытается понять(не принять, нет - понять) противоположную точку зрения, явно лукавит. и остается только троллить его, подлавливая на лжи, передергивании и манипуляциях.

А сейчас уверена в своем мнении? Сформулируй его.