ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

А как вы разделяете знание и невежество? Вы уже третий раз тычете в нас этим фейком. Может для начала разобраться в картинке "Пауэлл и порошок"?

Увы, но у нас на почве американофобии сами собой появляются устойчивые мифы, живущие собственной жизнью. Могу открыть вам глаза на то, что на фото вовсе не сибирская язва в пробирке. Более того, Пауэлл нигде и не утверждал, что Саддам обладает подобным оружием. Он говорил только, что есть "обоснованные данные разведки". Пробирка - это только полемический прием, совершенно типичный для амовской судебной системы. Пауэлл демонстрирует опасность бактериологического оружия, показывая, что даже такого небольшого количества спор сибирской язвы хватит, чтобы уничтожить все живое в огромном здании ООН.

Можно вспомнить "Адвоката дьявола" как Киану Ривз клал в суде на стол кусок кошерного мяса. Это не выдумка режиссера, а совершенно обычный случай в амовском судебном процессе. Там система присяжных и адвокаты и прокуроры работают на публику подобными эффектными жестами.

Все это, я возвращаюсь к выступлению Пауэлла, можно прочитать в стенограмме заседания ООН. Она доступна. У нас почему-то в ширнармассах - это причудливо деформировалось в то, что Пауэлл показывает биологическое оружие, которое нашли у Хуссейна и это оно самое и есть. Типа вещдока. Ага, пустили бы его в ООН с эти делом.

Я понятно объяснил?

ЗЫ. Я вовсе не защищаю амовское вторжение в Ирак. Там реально накосячила разведка, которая хавала непроверенные источники. Но при этом пара моментов. Ранее биологическое и химическое оружие у Саддама было и он его применял. И позднее провал разведки и соответственно ошибка в политическом решении была признана в США на всех уровнях. При этом никто не стал устраивать "иракскую аферу", подбрасывать военную химию и биологию, выставлять лжесвидетелей и подделывать экспертизы.

AndryB

Вспомнился один давно забаненный писатель-недоучка тут на ЯПе.
Когда обсирался с очередным доводом, скопипащенным из Попова, начинал вопить: "Пробирка! Сербия! Майдан! Печеньки!!!111"

Иными словами ты хочешь сказать, что он не прокололся, а врал полунамеками.))) Да я бы удивился если бы все было так банально.

Добавил.... Он и признался, что лукавит, потому, что спросили ЧТО в пробирке. Поэтому и подбросить не могли. В текущих реалиях у всего есть след. Даже у новичка, по запаху "нашли" производителя.
OlegKorney68
В чем фейк? Пауэл не показывал пробирку, в ней не было порошка, он на намекал на сибирскую язву? Вы правда считаете, что если бы Российский представитель в ООН рассказывая об обстрелах украискими ВС Донбаса, так для пущего эффекта продемонстрировал бы фотографии бандеровских детских хороводов - это было бы уместно для достижения результата? Цинизм реально зашкаливает.

И опять стандартный прием))) тема снова уходит в сторону от сути вопроса.

Это сообщение отредактировал AndryB - 28.07.2020 - 00:02

Читай мой пост выше.

Этот комментарий лучше всего описывает всё происходящее, ах.

Лично я переубедился. Еще в конце 90х.

Правда, больше сам, когда начал инфу искать и сопоставлять с тем бредом, который сейчас несут немоглики.

И еще камрад Kostilevnik.
Почитали бы вы его посты года три назад. Ярый немоглик был.
Но у него есть суперспособность думать, он ей и воспользовался. Вуаля, нашего полку прибыло.

"Грамотный технический ответ" - это когда? Что-то не то вы констатируете. Ну давайте мне тупому, еще раз киньте ссылку, где независимая лаборатория детально исследует кино и фото материалы с полетов на Луну на которых изображены астронавты и показывается как на них подействовало космическое излучение (на пленку). И побыстрее, вы же опытный поисковик в гугле.)))

Это сообщение отредактировал AndryB - 28.07.2020 - 00:09

OlegKorney68
Ждем вторую часть. Немоглики почти закончились.

И этот пост хорош. "Луносрачи" сами по себе безобидны, но есть темы посерьёзнее и они, как ни странно, коррелируют с этой. Я вижу в них одни корни. Речь не о стёбе над кем-то (хотя и так бывает, ага. Но я очень прошу разделять стёб и агрессию/хамство/оскорбления. Как раз последних в таких темах мало, с любой политической сравните) но и о страхе. Не хотелось бы жить в мире, полном заговоров, паранойи и пренебрежения наукой. Чтобы самой перестало быть интересно, что и как. Мне сложно, я гуманитарий =)) Но я стараюсь и такие темы мне нравятся, всегда найдёшь новое.

Это сообщение отредактировал gwenda - 28.07.2020 - 00:55

Ааа, ска, Немец, что ты творишь!

Да просто все. Посмотрел разрушителей легенд с Обамой - и вот оно просветление!

Ну, как писали выше, вас лично переубедить не получится, да и никому это не надо.
Слишком много в вас вятского кваса.
Америка ведь хочет захватить наши ресурсы, верно?

Небольшой анализ поведения немоглика в естественной для него среде обитания - луносраче. С 23 страницы.

Я привожу доказательства

Он, явно впечатлённый и слегка сбитый с толку

Заметьте, в ответ на приведённые ему доказательства что ВАЗ итальянский он на всякий случай говорит "что за детский сад", желая на всякий случай унизить оппонента. Он не говорит "а, да, обознался, возможно в моём видении какие то пробелы". Он говорит что это "детский сад".

Резюмирую. Человек жил с уверенностью что ВАЗ нам подогнали пендосы. Он сам ездил на двух практически идентичных автомобилях (или пиздит?), и ему в голову не пришло удивиться их сходству. Даже его глаза не говорят ему правды, вернее он не может сделать простейший вывод или спросить у кого-то "чего они так похожи". Он правда не знал что он итальянский, иначе бы не спрашивал (см 1 цитату).

Но что дальше?

Он начинает защищаться, опять же переходя на какие-то непонятные личности

Ему два человека объясняют как умные люди пользуются гуглом. Но тему методичек он треплет до последней страницы, и всё пытается "вы палитесь". И продолжает долбить уже разъяснённые в этой теме

Я пытаюсь добиться от него чтобы он признал что может В ПРИНЦИПЕ быть неправ хотя бы в очевидной вещи. Только тогда можно будет идти дальше.

и так далее. Он отмалчивается, "не замечает". В его "методичке" ответа на этот вопрос нет. Только продолжает искать чужие методички, не понимая объяснений про пользование гуглом. И главное, он физически не может признать себя неправым, даже в очевидной вещи. Это разрушит его мир, и он делает вид что "ничего не было".

Итог? Корней из своих же исследований узнал о том что Шагинян причастна к строительству ВАЗа. Я узнал от Корнея про бур. Что узнал AndryB? Ничего. А потом он считает что умнее его быть никого не может. А секрет прост...

Понимаете? Умные люди всю жизнь учатся. Узнают множество фактов ,копят их, стыкуют друг с другом, и строят из них непротиворечивую систему мира. Они ошибаются, признают ошибки и опять становятся умнее. Для таких людей вопрос "были или нет" не стоит. А немоглики... Могут только приговаривать "у вас методички" и "нельзя быть таким эрудированным", считая себя эталоном здравомыслия.

А вы (ну пусть не вы) хотите чтобы они что-то там про Луну признали. Не бывать этому. А вот вы ещё можете увидеть то о чём я говорю. Разницу между умным человеком, который умеет сам делать выводы и пользоваться информацией, и веруном, который может только повторять "пендосы нам ВАЗ подогнали". Прочитайте эту тему денька через 2, с 23 страницы, посмотрите на диалог немоглика в естественной среде обитания. Умные мужчины - это сила!

На самом деле ВАЗ сделали итальянцы, причём за деньги, грунт не утерян, пролетать над местами посадки можно... Но следующий срач не за горами, и этот умник, или следующий, опять будет говорить "ко-ко-ко, всё утеряно, не странно ли? за ВАЗ продались, один я знаю истину, а вы все слишком умные.". Потому что гуглом пользоваться не умеет, и не может найти это обсуждение (или любые другие источники реальных фактов), и прочитать его хотя бы из любопытства.

Вот такие дела, малята!

Это сообщение отредактировал Человечина - 28.07.2020 - 01:13

Там все просто. Умный и не умный.

Только после того как ты напишешь "я ошибся, ВАЗ итальянский". Не раньше!

Или давай лучше поговорим о великой стране СССР (у тебя даже на авке её флаг), которую с потрохами купили за три года до полётов за лимузин для генсека и автомобиль для каждого сотого? Расскажи как дел было.

Приходит как-то Никсон к Брежневу и говорит, "коммунизм коммунизмом, а машинку то хорошую хочешь небось? Такое дело, затеяли мы аферу, хотим всему миру доказать что кап.строй лучше, годика через три "полетим". Надо бы чтобы вы это признали". Брежнев такой - хорошо, не вопрос, нам нафиг не надо никому ничего доказывать, все и так знают что социализм лучше, так что вопрос только в цене, давайте за стол переговоров, будут только свои"..

Так?

А потом Никсон и говорит - "только вы свою Лунную не сворачивайте, пусть все думают что мы по прежнему соревнуемся". А Брежнев говорит - "да ты затейник! Ладно, что нам эти миллиарды рублей на постройку ракеты-монстра, ещё напечатаем. Только машинки нам дайте, а то мы ракеты строить умеем, а вот автомобиль произвести не в состоянии, а ездить то всем охота..."

Это сообщение отредактировал Человечина - 28.07.2020 - 01:36

Это сейчас можно вполне добиться ригом из поддерживающих тросов. Вообще не вопрос. Вопрос в другом - эти тросы нужно ещё и качественно затереть. С развитием средств компьютерной обработки такие средства появились (первопроходцами были Industrial Light and Magic, а сейчас инструмент Wire Removal есть практически в каждом более-менее серьёзном пакете компоуза). Но вот как это можно было делать до этого - я вот не очень представляю. Может немоглики прояснят? ))

С автопромом в 70х все только началось! Вспомни кризис 2008! Именно тогда Великий Путин взял пендосов за горло и пригрозил рассекретить все материалы по афере тысячилетия. США ничего не оставалось делать, как вытаскивать российский автопром из жопы. Именно по этому в 2008 ГАЗ начал выпускать Волгу Siber - крайслеровскую жоповозку среднего пошива. На мерседес не согласились немчуры, а ведь мы то могли и повторить!!! К Стати ©! Марусю не могли никак запустить в продажу. Но, !вот это совпадение! в том же 2008 таки выпустили B1! совпадение? Не думаю. Это потому, что немеций ауди оказался сговорчивее и не захотели видеть танки перед рейхстагом, за что отдали своих присмыкателей-итальяшек ламборжини!!!
Ну а помните Рогозинские батуты и "мы проверим"? Это совсем не просто так! Во всем опять эта афера светится! Это был прсто симметричный ответ на покупку лягушатниками натовскими нашего родного кровного ведроваза! А еще прикидывались союзниками!

Бур? В музее можно потрогать? С описанием?
Ты пробирку Пауэла в ООН помнишь? Наивный, шо пиздец!
Жги дальше...

Я помню. Мне её сегодня показывали в другой теме, имеющей к ООН примерно такое же отношение, как и эта. Видимо, это такой универсальный ответ на абсолютно всё, как госдолг США:

-- Американцы были на Луне.
-- Ты пробирку Пауэла в ООН помнишь? Наивный, шо пиздец!
Жги дальше...

-- Германия призвала не включать Россию в G7.
-- Ты пробирку Пауэла в ООН помнишь? Наивный, шо пиздец!
Жги дальше...

-- Автор, этонеплов.
- Ты пробирку Пауэла в ООН помнишь? Наивный, шо пиздец!
Жги дальше...

и тд. Кстати, оскорбления на этом сайте вещь настолько привычная, к сожалению, что почти перестаёшь обращать внимание. (Тоже может, к сожалению, но так тренится устойчивость и самообладание, ага) На этом фоне сарказм и стёб в этой ветке почти сама невинность и их таки чуть не вменили в вину, когда сказать уже нечего больше стало. Не нравится суть, докопайся до тона, орфографии, стёба. Не обращай внимания на то, что несут "свои" при этом. Не обращай внимания на тонны полезной информации и хорошего юмора.

Это сообщение отредактировал gwenda - 28.07.2020 - 03:08

Можно. В Смитсоновском музее авиации и космонавтики в городе Вашингтоне. Вот оф. сайт музея:
https://airandspace.si.edu/collection-objec...sm_A19750038000
Вот подробнейшее описание девайса:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr...19690002958.pdf

Ну и?

В надцатый паз. Пробирку я помнишь.

В публичном пространстве доступна стенограмма
https://www.washingtonpost.com/wp-srv/natio...l?noredirect=on
этого доклада, на которой легко можно найти данный момент:
Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount--this is just about the amount of a teaspoon--less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope. Iraq declared 8,500 liters of anthrax, but UNSCOM estimates that Saddam Hussein could have produced 25,000 liters. If concentrated into this dry form, this amount would be enough to fill tens upon tens upon tens of thousands of teaspoons. And Saddam Hussein has not verifiably accounted for even one teaspoon-full of this deadly material.

Прежде всего надо отметить контекст, в котором эти фразы были сказаны. Колин Пауэлл говорил о том, что специальной комиссии ООН потребовалось четыре года, чтобы выведать наличие у Ирака биологического оружия. И когда Ирак, наконец, сам признал наличие этого оружия в 1995 году, его количество было огромным. А теперь непосредственно тот кусок в переводе:

Меньше, чем чайная ложка сухой сибирской язвы, немного об этом количестве [тут Пауэлл демонстрирует пробирку] – это всего лишь количество чайной ложки – меньше, чем чайная ложка, полная сухой сибирской язвы, в конверте привело к закрытию Сената Соединенных Штатов осенью 2001 года. Это вынудило несколько сотен человек пройти неотложную медицинскую помощь и убило двух почтовых работников – просто часть от примерно такого количества, которое было внутри конверта. Ирак задекларировал 8,500 литров сибирской язвы, но специальная комиссия ООН оценивает, что Саддам Хусейн мог произвести 25,000 литров. Если сконцентрировать в этой сухой форме, этого количества будет достаточно, чтобы заполнить десятки десятков десятков тысяч чайных ложек. И даже одна чайная ложка этого смертоносного вещества у Саддама Хусейна не была достоверно учтена.

То есть Пауэлл не утверждал о том, что в его пробирке находилась реальная сибирская язва, тем более реально произведенная в Ираке. Просто носить с собой непосредственно чайную ложку, наполненную белым порошком, несколько затруднительно, поэтому он принес закрытую пробирку – это был чисто полемический прием. Так сказать, наглядная демонстрация. А в конце его реплики была обозначена непосредственно ключевая претензия американцев к Хусейну, которая и стала основной причиной войны в Ираке.

У нас же это в массовом сознании трансформировалось в миф, что Пауэлл тряс в ООН пробиркой с химическим оружием Ирака. А этого оружия потом не нашли. Повод для войны был американцами сфальсифицирован.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 28.07.2020 - 06:04

а в этом посте агрессии, конечно, нет.

Да, не предлагаю и истину в споре не ищу.
Раньше тоже спорила, но пришла к мнению, что на форуме невозможно никому ничего доказать. Ни разу не видела, чтобы кто-то изменил свое мнение на форумах. Не только в разговоре со мной, а вообще никто ни одном форуме, где я тусила. И сама я изменила своё мнение по разным вопросам не под влиянием форумов, где их обсуждала, а другим путем - больше узнавала по теме, глобус рос, и сова переставала на него налазить, а иногда реальность била по темечку и мигом меняла мою точку зрения.
Так что я рассматриваю форумы, как просто разговоры, где цель - не переубедить, а обменяться мнениями.
А если кто-то "даже не пытается понять и лукавит", то действую в соответствии с правилом: если вы спорите с дураком, то значит дураков уже двое ©.

Это сообщение отредактировал Чеа - 28.07.2020 - 08:16

Главное жирным выделил. По ссылкам мы не ходим и их даже не смотрим, не говоря уже про какое-то чтение.

Что характерно, для немоглика в дискуссиях важен сам факт ссылки. Что там и почем ваапще неважно. Мол ты ссылку дал, я ссылку дал, т.е. в счете у нас =. При этом его пруфы ведут либо на сатирический портал (тут ранее это было), либо совсем не на то, либо на какую-то левую писанину в ЖЖ. Приравнивать рассуждения ХЗ кого, зачастую анонима, с научным отчетом по миссии Аполлона-11, к тому же изданным в бумаге? Ну я не знаю.

ну че тута?? исчо сретеся? так эта..Гагарин то летал? не? замочили его за то шо решил признаться шо не летал?