Программа Аполлон и миссия Артемида

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (33) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
NickStar111
23.11.2022 - 13:58
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Rikts00 @ 23.11.2022 - 09:27)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 11:54)
Цитата (Rikts00 @ 23.11.2022 - 08:34)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:20)
в таком случае почему бы тебе не сходить в церковь и не поклясться перед священником в пристуствии народа, что ты не ебешь маленьких детишек?
нет проблемы?
тогда жду видео с такой клятвой, иначе, сам понимаешь, веры тебе нет.

А священник будет не против видео ?

ну это его проблемы.
не будет видео - не будет и веры.

Нет, не его.
У нас есть статья "оскорбление чувств верующих". Ты впрямую на уголовку подбиваешь !

опять таки это его проблема.
священник может оскорбиться и от клятвы, что якобы кто-то летал на луну, потому что это прямо оскорбляет его веру в твердь небесную.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 23.11.2022 - 14:48
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 13:58
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:00)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:42)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 13:43)
Цитата (Falstaff69 @ 20.11.2022 - 15:55)
ПыСЫ клясться на Библии в суде и перед каким-то мутным мошенником - две большие разницы. Американцы вследствие своей религиозности это понимают smile.gif

В чем проблема?
Не хочешь перед мошенником - сходи в церковь и публично поклянись перед священником в присутствии народа, что ты был на Луне smile.gif

В том, что клянутся на Библии перед судьей, который "Ваша честь",а не перед всяким идиотом. Это не "честное пионерское".

Я же предложил перед священником.
Священник тоже идиот? smile.gif

идиот тот, кто требует такой клятвы.
если священник ее требует, то - да, идиот.
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:02
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:03)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:46)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 14:03)
Цитата (CastIronman8 @ 20.11.2022 - 16:13)
Цитата (Ornitopter @ 20.11.2022 - 16:02)
У вас опять логическая ошибка.

С логической точки зрения общеизвестные факты имеющие большое количество информации, в доказательстве не нуждаются.

Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается smile.gif
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива smile.gif

Все верно ни доказать, ни опровергнуть наличие Бога нельзя.Так что это не факт - это аксиома. Аксиома не доказывается и не опровергается, а берется за данность.

Для индуистов существование Яхве и Христа - аксиома? smile.gif
А для христиан аксиома - существование Шивы и Брахмы smile.gif
Ты прям открыл мне глаза smile.gif

давай я тебе еще сильнее открою глаза: в евклидовой геометрии аксиомой является утверждение, что через точку можно провести только одну прямую, параллельную другой прямой, а в неевклидовых геометриях это уже не является аксиомой.

теперь можешь закрыть глаза обратно.
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:03
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:04)
Цитата (Karrbert @ 22.11.2022 - 14:46)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 15:43)
Цитата (Falstaff69 @ 20.11.2022 - 15:55)
ПыСЫ клясться на Библии в суде и перед каким-то мутным мошенником - две большие разницы. Американцы вследствие своей религиозности это понимают smile.gif

В чем проблема?
Не хочешь перед мошенником - сходи в церковь и публично поклянись перед священником в присутствии народа, что ты был на Луне smile.gif

Ну Митчелл и Бин (вроде, могу ошибаться) поклялись на Библии что летали. И?

Ты даже вспомнить кто клялся не можешь, но уверенно говоришь, что поклялись smile.gif

я не знаю имени человека, который изобрел колесо, но уверенно утверждаю, что колесо было изобретено.
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:04
4
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:08)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:15)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 09:35)
У тебя с логикой совсем швах smile.gif
Немоглики как раз утверждают, что Бога нет smile.gif

это у тебя полный швах с восприятием аналогий.

моглики не веруют, а знают. это две большие разницы.
а вот немоглики именно веруют, нахватавшись всякой чуши от фриков.

Да я нисколько не сомневаюсь, что могликам доступна вся объективная информация по этим полетам.
Этож мы, ничтожные немоглики, телепатией и всезнанием не обладаем smile.gif

для того, чтобы получить объективную информацию о лунной программе, совершенно не нужны ни телепатия, ни всезнание.
сейчас для этого достаточно просто интернета и желания.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 23.11.2022 - 14:48
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:08
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:11)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:18)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 10:14)

Я вот здесь вижу сплошное "бла-бла-бла" и ни одного аргумента в "аргументированном споре" smile.gif

у тебя дислексия?
иебе только что объяснили, что "бла-бла-бла" именно потому что все устали от бесконечной тупости и троллинга немогликов.

если тебе нужны оветы, можешь даже на это ресурсе набрать в поиске требуемое и наверняка найдешь вменяемое объяснение в одном из десятков (если не сотен) луносрачей.

не нговыоря уже о других ресурсах, где все ваши "аргументы" давно разобраны по косточкам.

Откуда я найду "вменяемое объяснение" в луносрачах, если ты только что подтвердил мои слова и выдал очередную порцию "бла-бла-бла"? smile.gif

ищущий да обрящет.
"бла-бла-бла" моглики начинали говорить после примерно десятого однотипного разъяснения.
если не двадцатого.
так что найти - не проблема, было бы желание.
 
[^]
Falstaff69
23.11.2022 - 14:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 13:00)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:42)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 13:43)
Цитата (Falstaff69 @ 20.11.2022 - 15:55)
ПыСЫ клясться на Библии в суде и перед каким-то мутным мошенником - две большие разницы. Американцы вследствие своей религиозности это понимают smile.gif

В чем проблема?
Не хочешь перед мошенником - сходи в церковь и публично поклянись перед священником в присутствии народа, что ты был на Луне smile.gif

В том, что клянутся на Библии перед судьей, который "Ваша честь",а не перед всяким идиотом. Это не "честное пионерское".

Я же предложил перед священником.
Священник тоже идиот? smile.gif

А священнику это надо?
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:13
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 07:08)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 03:30)
Цитата (MimaKrokodil @ 20.11.2022 - 20:42)
Цитата (ЯКассандра @ 20.11.2022 - 19:42)
3. Где видео с камеры, показывающей звездное небо, также меняющееся за время полета, потому что Луна не висит на одном месте в космическом пространстве, а вращается вокруг Земли, и картина звездного неба при этом несомненно должна меняться?

Нравится мне это "несомненно". А что звёздное небо меняется в течении года?

Вообще-то да smile.gif

при перемещении в пределах расстояния от земли до луны параллакс даже ближайших звезд, перпендикулярных траектории полета, будет маскимум одна тысячная секунды.
как ты собрался вычислять такой параллакс, хуй знает.
особенно если учесть, что звезды на видео снять проблематично.
поэтому их просто не видно.

Только вот параллакс здесь совершенно не причём.
Причем здесь видимый сектор небесной сферы в разных точках орбиты.

Даже как-то неудобно такие простые вещи объяснять обладателю абсолютного знания со стороны тупого и необразованного немоглика smile.gif
 
[^]
Seroga13
23.11.2022 - 14:14
3
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1771
Цитата (Falstaff69 @ 23.11.2022 - 14:09)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 13:00)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:42)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 13:43)
Цитата (Falstaff69 @ 20.11.2022 - 15:55)
ПыСЫ клясться на Библии в суде и перед каким-то мутным мошенником - две большие разницы. Американцы вследствие своей религиозности это понимают smile.gif

В чем проблема?
Не хочешь перед мошенником - сходи в церковь и публично поклянись перед священником в присутствии народа, что ты был на Луне smile.gif

В том, что клянутся на Библии перед судьей, который "Ваша честь",а не перед всяким идиотом. Это не "честное пионерское".

Я же предложил перед священником.
Священник тоже идиот? smile.gif

А священнику это надо?

Приходит бабуся в церковь «Батюшка, а у меня горе… Котик помер, Тишенька, такой был малыш умница, может, отпоете, а?»
«Ты что, дура старая, окстись — скота неразумного — и отпевать?»
«Ох, нельзя никак, да? А Вы случайно не знаете, в костеле тысячи долларов за отпевание хватит?»
«Бабушка, так что ж вы сразу не сказали, что котик православный был?» biggrin.gif
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:15
1
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:13)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:20)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 10:43)
Цитата (Falstaff69 @ 20.11.2022 - 15:55)
ПыСЫ клясться на Библии в суде и перед каким-то мутным мошенником - две большие разницы. Американцы вследствие своей религиозности это понимают smile.gif

В чем проблема?
Не хочешь перед мошенником - сходи в церковь и публично поклянись перед священником в присутствии народа, что ты был на Луне smile.gif

в таком случае почему бы тебе не сходить в церковь и не поклясться перед священником в пристуствии народа, что ты не ебешь маленьких детишек?
нет проблемы?
тогда жду видео с такой клятвой, иначе, сам понимаешь, веры тебе нет.

Я атеист, зачем мне ходить в церковь?
Да и пример у тебя идиотский.

Безусловно полет на Луну и педофилия - совсем схожие темы.
Ты у психиатра давно был? smile.gif

это опять свидетельствует лишь о том, что ты совершенно не в курсе.

в том-то и дело, что это сибрел (или как его там) настолько достал всех своими регулярными обвинениями в непорядочности и продажности, что да, требование клятвы по сути было равнозначно требованию поклясться, что ты не пидарас.

так что это не мне к психиатру надо, а тебе - делать выводы на основании собственного невежества может лишь идиот.
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:17
1
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:15)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:21)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 11:03)

Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается smile.gif
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива smile.gif

существование лунной программы является истиной вовсе не потому, что в нее верят.

Когда говорят об "истине" - это всегда вопрос веры. smile.gif
Знания не так безоговорочно определенны smile.gif

ты совершенно прав.
утверждение, что земля шарообразная - не более чем вера.
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:21
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 10:16)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 05:24)
Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 11:07)
когда тебя отправят учить арифметику, то перейти на еще более глупую аргументацию "как обычно, вам уже 100 раз объяснили, математики не врут, вот 100500 книг, прочитай потом задавай глупые вопросы и прочий бред".

Только вот проблема в том, что рекомендатели "прочитай 100500 книг" сами тоже ничего не читали smile.gif

да неужели?
откуда такая уверенность?
из внимательного рассмотрения козюли, вынутой из носа? cool.gif

Когда в списке значится несколько энциклопедий, то совершенно определенно ее целиком никто не читал.
Это так сложно для понимания, знаток козюль? smile.gif
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:22
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:17)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:15)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:21)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 11:03)

Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается smile.gif
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива smile.gif

существование лунной программы является истиной вовсе не потому, что в нее верят.

Когда говорят об "истине" - это всегда вопрос веры. smile.gif
Знания не так безоговорочно определенны smile.gif

ты совершенно прав.
утверждение, что земля шарообразная - не более чем вера.

А Земля не шарообразная, обладатель абсолютного знания smile.gif
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:22
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Rikts00 @ 23.11.2022 - 10:48)
Цитата (Veliar331 @ 20.11.2022 - 19:57)
Цитата (Паселентизатор @ 20.11.2022 - 19:49)
Вот прям не поймёт наш интеллект, правда???
У меня высшее техническое и 22 года стажа работы в IT. Можно я попробую разобраться, ну позя-зя?  gigi.gif
Можно. Давай сыграем в одну игру cool.gif
Ты задаёшь вопрос по лунной программе и если в какой-нибудь из тем про луносрач на ЯПе есть ответ на этот вопрос, то ты выкинешь свой диплом.
...
на ЯПе есть множество людей, которые отслеживаю любой баян, то, не сомневаюсь, что и ответ на этот вопрос они с удовольствием найдут

Немоглики, верущющие в секту NASA на самом деле часто используют этот приём: "На все вопросы ответ уже есть. Ищи в Гугле". Ну на вопрос.
"Каким образом в 1972 году NASA знало о том, что никто в ближайшие 50 лет [до 2022 года] больше не совершит пилотируемых полётов на Луну ?" (и не то, чтобы "не знало", и даже не то, чтобы предвидело или догадывалось, а именно чётко знало, что никто больше не полетит (!!!)."
Где ответ ?

это не вопрос.
это демагогия.

твой "вопрос" основан на заведомо ложном утверждении, поскольку наса не знало об этом.

а следовательно, сам вопрос настолько же лжив, насколько лжив тезис, на котором он основан.

тебе предлагали сыграть в игру, а не в наперстки.
но шулера играть не умеют.
они умеют только передергивать.
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:25
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:08)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:11)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:18)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 10:14)

Я вот здесь вижу сплошное "бла-бла-бла" и ни одного аргумента в "аргументированном споре" smile.gif

у тебя дислексия?
иебе только что объяснили, что "бла-бла-бла" именно потому что все устали от бесконечной тупости и троллинга немогликов.

если тебе нужны оветы, можешь даже на это ресурсе набрать в поиске требуемое и наверняка найдешь вменяемое объяснение в одном из десятков (если не сотен) луносрачей.

не нговыоря уже о других ресурсах, где все ваши "аргументы" давно разобраны по косточкам.

Откуда я найду "вменяемое объяснение" в луносрачах, если ты только что подтвердил мои слова и выдал очередную порцию "бла-бла-бла"? smile.gif

ищущий да обрящет.
"бла-бла-бла" моглики начинали говорить после примерно десятого однотипного разъяснения.
если не двадцатого.
так что найти - не проблема, было бы желание.

В этой теме ни одного не видел.
Сплошные стенания от могликов как они устали объяснять очевидные вещи.
Без каких-либо аргументов smile.gif
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:29
1
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:22)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:17)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:15)
Цитата (NickStar111 @ 22.11.2022 - 15:21)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 11:03)

Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается smile.gif
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива smile.gif

существование лунной программы является истиной вовсе не потому, что в нее верят.

Когда говорят об "истине" - это всегда вопрос веры. smile.gif
Знания не так безоговорочно определенны smile.gif

ты совершенно прав.
утверждение, что земля шарообразная - не более чем вера.

А Земля не шарообразная, обладатель абсолютного знания smile.gif

совершенно верно, геоид же больше похож на плоскость, чем на шар.
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:33
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:02)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:03)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:46)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 14:03)
Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива

Все верно ни доказать, ни опровергнуть наличие Бога нельзя.Так что это не факт - это аксиома. Аксиома не доказывается и не опровергается, а берется за данность.

Для индуистов существование Яхве и Христа - аксиома?
А для христиан аксиома - существование Шивы и Брахмы
Ты прям открыл мне глаза

давай я тебе еще сильнее открою глаза: в евклидовой геометрии аксиомой является утверждение, что через точку можно провести только одну прямую, параллельную другой прямой, а в неевклидовых геометриях это уже не является аксиомой.

теперь можешь закрыть глаза обратно.

Вроде про веру в Бога говорили.
Внезапно у знатока козюлек возникла неевклидова геометрия. smile.gif
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:35
2
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:21)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 10:16)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 05:24)
Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 11:07)
когда тебя отправят учить арифметику, то перейти на еще более глупую аргументацию "как обычно, вам уже 100 раз объяснили, математики не врут, вот 100500 книг, прочитай потом задавай глупые вопросы и прочий бред".

Только вот проблема в том, что рекомендатели "прочитай 100500 книг" сами тоже ничего не читали smile.gif

да неужели?
откуда такая уверенность?
из внимательного рассмотрения козюли, вынутой из носа? cool.gif

Когда в списке значится несколько энциклопедий, то совершенно определенно ее целиком никто не читал.
Это так сложно для понимания, знаток козюль? smile.gif

1. "ничего" и "не все" совершенно не являются синонимами.
2. формат энциклопедии подразумевает, что ее нужно читать фрагментарно, по интересующему вопросу, не более.

так что - козюля, однозначно. плюс глупость, настоящая, или притворная (которая обычно называется красивым словом "троллинг", но по сути ничем от глупости не отличается).
 
[^]
Falstaff69
23.11.2022 - 14:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 14:21)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 10:16)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 05:24)
Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 11:07)
когда тебя отправят учить арифметику, то перейти на еще более глупую аргументацию "как обычно, вам уже 100 раз объяснили, математики не врут, вот 100500 книг, прочитай потом задавай глупые вопросы и прочий бред".

Только вот проблема в том, что рекомендатели "прочитай 100500 книг" сами тоже ничего не читали smile.gif

да неужели?
откуда такая уверенность?
из внимательного рассмотрения козюли, вынутой из носа? cool.gif

Когда в списке значится несколько энциклопедий, то совершенно определенно ее целиком никто не читал.
Это так сложно для понимания, знаток козюль? smile.gif

Вы бы погуглили бы эти энциклопедии. Ну чтобы в очередной раз не садится в лужу. Или Вы ничего обьемнее газетной статейки осилить не в состоянии? lol.gif
Поверьте на слово прочесть эти книги от корки до корки вполне доступно нормальному человеку, реально интересующемуся вопросом. А уж статью по теме осилите даже Вы.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 23.11.2022 - 14:40
 
[^]
Vadziku
23.11.2022 - 14:39
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 11060
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:29)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:22)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:17)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:15)

Когда  говорят об "истине" - это всегда вопрос веры.
Знания не так безоговорочно определенны 

ты совершенно прав.
утверждение, что земля шарообразная - не более чем вера.

А Земля не шарообразная, обладатель абсолютного знания

совершенно верно, геоид же больше похож на плоскость, чем на шар.

Ты говорил не о "похожести" а об утверждении "земля шарообразная" smile.gif
Знаток козюлек лопухнулся и изворачивается как может smile.gif
Ну так всегда случается, когда ЧСВ завышено smile.gif
С твоей логикой она еще и "кубообразная", потому что похожа на куб больше, чем на плоскость smile.gif
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:45
2
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:13)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 07:08)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 03:30)
Цитата (MimaKrokodil @ 20.11.2022 - 20:42)
Цитата (ЯКассандра @ 20.11.2022 - 19:42)
3. Где видео с камеры, показывающей звездное небо, также меняющееся за время полета, потому что Луна не висит на одном месте в космическом пространстве, а вращается вокруг Земли, и картина звездного неба при этом несомненно должна меняться?

Нравится мне это "несомненно". А что звёздное небо меняется в течении года?

Вообще-то да smile.gif

при перемещении в пределах расстояния от земли до луны параллакс даже ближайших звезд, перпендикулярных траектории полета, будет маскимум одна тысячная секунды.
как ты собрался вычислять такой параллакс, хуй знает.
особенно если учесть, что звезды на видео снять проблематично.
поэтому их просто не видно.

Только вот параллакс здесь совершенно не причём.
Причем здесь видимый сектор небесной сферы в разных точках орбиты.

Даже как-то неудобно такие простые вещи объяснять обладателю абсолютного знания со стороны тупого и необразованного немоглика smile.gif

звездное небо, снятое на видео с ракеты, летящей к луне, изменяется так же, как на земле в течение года, то есть изменением видимого сектора небесной сферы?

ахуеть...

я уж не буду придираться к тому, что изменение звездного неба и изменение его видимого сектора - это совершенно не одно и то же.

хотя не, придерусь.
рисунок созвездий при этом совершенно не меняется (точнее меняется, то исключительно за счет годичного параллакса, а не за счет изменения видимого сектора).

так что да, плюс тебе за самокритику, но минус за тупость и необразованность. gigi.gif

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 23.11.2022 - 14:46
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 14:48
1
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:39)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:29)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:22)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:17)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:15)

Когда  говорят об "истине" - это всегда вопрос веры.
Знания не так безоговорочно определенны 

ты совершенно прав.
утверждение, что земля шарообразная - не более чем вера.

А Земля не шарообразная, обладатель абсолютного знания

совершенно верно, геоид же больше похож на плоскость, чем на шар.

Ты говорил не о "похожести" а об утверждении "земля шарообразная" smile.gif
Знаток козюлек лопухнулся и изворачивается как может smile.gif
Ну так всегда случается, когда ЧСВ завышено smile.gif
С твоей логикой она еще и "кубообразная", потому что похожа на куб больше, чем на плоскость smile.gif

слишком толсто.

В нулевом приближении можно считать, что Земля имеет форму шара со средним радиусом 6371,3 км. Такое представление нашей планеты хорошо подходит для задач, точность вычислений в которых не превышает 0,5 %.

вики.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 23.11.2022 - 15:09
 
[^]
Karrbert
23.11.2022 - 14:55
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.03.18
Сообщений: 601
Цитата (Rikts00 @ 23.11.2022 - 15:48)
Ну на вопрос.
"Каким образом в 1972 году NASA знало о том, что никто в ближайшие 50 лет [до 2022 года] больше не совершит пилотируемых полётов на Луну ?" (и не то, чтобы "не знало", и даже не то, чтобы предвидело или догадывалось, а именно чётко знало, что никто больше не полетит (!!!)."
Где ответ ?

Могу я посмотреть, где наса в 1972 году заявило: "мы четко знаем, что в ближайшие 50 лет никто больше до 2022 года не совершит пилотируемых полетов на Луну"?
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 15:04
4
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Rikts00 @ 23.11.2022 - 10:48)
Ну конечно. Башни-близнецы, египетские пирамиды вот это всё - по лунной программе. А вопрос про NASA, связанный с полётом на Луну - к этому никакого отношения не имеет.

совершенно верно.
этот вопрос имеет отношение к твоим фантазиям.
потому что реально существующее наса не могло об этом знать.

Цитата
Ну да ладно. Тогда зададим вопрос попроще:
"Одним из главных доказательств, "что нилитали" тогда, в 60е, я считаю то, что 50 лет не летают."
Никто не летает. Для глупеньких немогликов надо уточнить: ни США, ни Канада, ни Мексика,ни латинская Америка( в частности Бразилия), ни Африка, ни Австралия, ни Азия: в частности ни Иран, Пакистан, Индия, Индонезия, Китай, Республика Корея, Япония,Китай, ни Европа, ни СССР не смог, ни Россия не может...
Ещё раз вопрос: почему за 60 лет так никто и не смог слетать и высадить живых людей на Луну ?

тебе уже отвечали неоднократно: потому что ни одна держава не собирается тратить столько денег на эту затею.

Цитата
Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 11:17)
не передергивай.
луна нужна, но не за такие деньги.

аргумент. Но недостаточный. А где ссылки на прыдыдущие обсуждения ?
Цитата (Faust202 @ 21.11.2022 - 11:42)
Цитата (Rikts00 @ 21.11.2022 - 11:36)
Это другое !
Это два совершенно разных аргумента. "Не нужна" и "слишком дорого" - в данном случае два разных понятия. Которых, впрочем, можно объединить в одно. К этому можно добавить "СССР почему не слетал" - "а СССР нищим был, а США богатые".
А Китай ?

Да, СССР по сравнению с США был бедным родственником и безуспешно потратив 4 миллиарда на ракету-носитель сдался.

Цитата
Зарплата советского инженера 120 р, американского - 600 долларов. По ппс 1 рубль это 5 американских долларов. 4 млрд рублей = 20 млрд долларов.  wub.gif  Значит, не в деньгах дело ? И СССР был вовсе не нищий, просто считать не умеете. Считать надо не в абсолютных цифрах, и даже не в обменном курсе, а именно по ППС. Так правильнее.

Совершенно верно, деньги - это лишь следствие самой экономики.
Неэффективность командно -административной системы навязла на зубах.
К этому можешь еще добавить маразматический уровень секретности, который дополнительно и значительно удорожал программу с одной стороны, а с другой усугублял нерыночные отношения хозяйствующих объектов.
короче, причиной являлась неэффективная и фактически убыточная советская экономика.
Цитата
Цитата (kurtosis @ 21.11.2022 - 11:54)
Цитата (Rikts00 @ 21.11.2022 - 17:36)
К этому можно добавить "СССР почему не слетал" - "а СССР нищим был, а США богатые".
А Китай ?  cool.gif

Китай тогда был деревней, а СССР вложил огромные деньги в строительство лунной ракеты, но она все время взрывалась

Так не в деньгах дело ?

и в деньгах тоже. китай не мог выделять столько средств на космическую программу. а кроме того, его поздний старт и столь же неэффективная социалистическая административно-командная экономика.
Цитата
Цитата (NickStar111 @ 21.11.2022 - 15:57)
Цитата
А Китай ? 
а китай тогда и не претендовал на первенство.
когда была объявлена лунная гонка, китай вообще в космос еще не умел.

Вообще-то если говорить строго, то когда обыла объявлена лунная гонка (1961) NASA тоже в космос не умел. Ни одного орбитального пилотируемого полёта у них ещё не было, ни одного облёта Луны не было... Да я год основания NASA привёл, что в том году они фактически с чистого листа начали. Китай уже давно в космосе. Но ни одного пилотируемого полёта на Луну.
https://59.ru/text/gorod/2009/03/11/24405168/
"Второй этап ? Прилунение ? Китай планирует совершить в 2013 году, когда на спутник Земли совершит мягкую посадку аппарат Чанъэ-3. До этого методика прилунения будет отработана в ходе полета Чанъэ-2 в 2011 году. Следующим будет запуск Чанъэ-4, который также опустится на Луну в период до 2017 года.
Осуществить третий этап ? Возвращение ? Китай будет в состоянии между 2017 и 2020 годами, когда предполагается направить на Луну пилотируемый аппарат, а затем вернуть его на Землю с образцами грунта."
Чанъэ-4 слетал ? Слетал. Ну не в 17, а в 19 году. И проблем с финансированием китайская космонавтика не испытавает. Однако, полёт отложили до 2035 года.
Ты пишешь про первенство и гонку ? Так вот ключевая фраза: после полёта тайконавтов Китай собирается создать лунную базу. А вот тут не Китай, а США открыает "лунню гонку № 2" - США должны вперёд Китая эту базу построить. Отсюда и реанимировали Артемиду. Но пока всё не так радужно.

ПС. так вот, ответов на вопросы про полёты американцев на Луну у немогликов, свято верующих в секту NASA, либо нет, либо они нас не устраивают. Либо возникают со временем новые вопросы !

вопросы у тебя идиотские.
одно несвязанное событие никак не может быть подтверждением или опровержением другого несвязанного события.
на ту же венеру вообще ничто сейчас не садится, однако это не повод объявлять, что туда ничто и не садилось.
так что вопросы о том, почему не летали столь долгое время, чисто академические, к доказательству или опровержению лунных высадок они не имеют ни малейшего отношения.

Это сообщение отредактировал NickStar111 - 23.11.2022 - 15:06
 
[^]
NickStar111
23.11.2022 - 15:14
3
Статус: Offline


полный песец

Регистрация: 4.02.18
Сообщений: 2203
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 11:33)
Цитата (NickStar111 @ 23.11.2022 - 14:02)
Цитата (Vadziku @ 23.11.2022 - 10:03)
Цитата (Falstaff69 @ 22.11.2022 - 14:46)
Цитата (Vadziku @ 22.11.2022 - 14:03)
Ну то есть масса людей считают существование Бога фактом - значит в доказательстве не нуждается
Причем не одного и сильно противоречащих друг другу. И ни один не нуждается: ни Яхве, ни Шива

Все верно ни доказать, ни опровергнуть наличие Бога нельзя.Так что это не факт - это аксиома. Аксиома не доказывается и не опровергается, а берется за данность.

Для индуистов существование Яхве и Христа - аксиома?
А для христиан аксиома - существование Шивы и Брахмы
Ты прям открыл мне глаза

давай я тебе еще сильнее открою глаза: в евклидовой геометрии аксиомой является утверждение, что через точку можно провести только одну прямую, параллельную другой прямой, а в неевклидовых геометриях это уже не является аксиомой.

теперь можешь закрыть глаза обратно.

Вроде про веру в Бога говорили.
Внезапно у знатока козюлек возникла неевклидова геометрия. smile.gif

нет, говорили об отличии факта от аксиомы.
то, что у тебя проблемы с пониманием прочитанного, я уже заметил.
но ты не стесняйся, пиши об этом, а мы тебе растолкуем - инвалидам умственного труда положено помогать. gigi.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38483
0 Пользователей:
Страницы: (33) « Первая ... 22 23 [24] 25 26 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх