Программа Аполлон и миссия Артемида

ЯКассандра

Да ради бога, ни в коем рази.
с некоторой иронией- да, но без цели как то оскорбить.
даже сейчас вы сказанное мной о вашем мироощущении подтверждаете.

видите какая антитеза. наука для людей по этому надо прикольненьких красивых, но бесполезных фоточек)

про затраты не скажу- я не в теме, но что то мне подсказывает что по дальним пульсарам точность навигации просто несоизмеримая чем по "видимым" обЪектам. и почему небольшое совсем зеркало и датчик рентгеновского излучения дороже большой оптической системы с большим по размеру зеркалом, при всем при этом с гораздо большей погрешностью будет дешевле?

абсолютно ничего не даст, поправьте в цифрах если не так)
с атмосферой справляются очень даже неплохо. если не знали то обсерватории работают в серьезных проектах в сети и с поддержкой больших вычислительных мощностей. "дальнобойность"- да, тот же хаббл или уэбб не переплюнет, но точность того, что видно огромна. в оптическом диапазоне, да собственно и в радиодиапазоне вряд ли что то орбитальное даже близко может сравниться. нюансы есть, но они специфичны и в нашем разговоре не упоминались. (к примеру SOHO или целесообразность спектр рг)
а про магнитосферу совсем смех. как она влияет на частицу без массы и без заряда? если расскажете то смело можете в нобелевский комитет писать, а если еще найдете способ измерить силу воздействия то это вообще- покруче Энштейнов и Хокингов всяких будете.

нет, я не пойму какое отношение к прикладной науке имеют красивые и бесполезные, а главное очень дорогие фоточки.
НАСА и ЕКА это не SPAСE-X, они чихать хотели на маркетинг компаний не государственного сектора. там прагматики сидят, а не топ менеджеры по привлечению бабла частных инвесторов.

Это сообщение отредактировал наебенился - 29.11.2022 - 23:43

Seroga13

приятно, что мем, который запустил еще в луносрачах у Aiexknife до сих пор помнят

"Орион" - это космический корабль, а не станция.

Орион

Петросян в очередной раз посрамлен.

Прям, жесточайше посрамлён. Беспощадно расстрелян из шпаломёта.

Как жить то дальше с таким позором?

Что же я натворил-то, болван плоскоголовый. ПАМАГИТИ!

zdesia

Членоголовый.
Не льсти себе.

А "ваши" - это какие ?

А Гагарин на Луну полетел ?
Вот сразу видно методичку верующих в секту NASA !
Гагарин - плоский, Земля - голограмма, Луна не летала.
А ежели нету вопроса в методичке, то вместо ответа тупое мычание, как в этой теме. С ними и спорить бесполезно. Поэтому не для них пишу, а для всех здравомыслящих людей.
....
Гагарин полетел с первого раза. А если бы не с первого ?
Гагарину всего лишь надо было взлететь с Земли и сделать один виток вокруг Земли. Что было бы, если бы Гагарину стало бы плохо ? Его заменил бы Титов. Что было бы, если бы в ракете обнаружили бы неисправность ? Десятки, сотни, тысячи техников тут же бросились бы её устранять. А ежели погода нелётная - тайфун или буря какая - запуск можно было бы и перенести.
То же самое, касается и беспилотников.
А если бы Гагарин полетел бы на Луну. Прилунился бы, а потом надо взлетать с Луны. Можно ли запуск перенести ? Если бы Гагарину стало бы плохо - Титовым его не заменишь. Если поломался космический корабль - чинить его некому, разве что самому Гагарину. А ежели непогода, ну там, какая нибудь солнечная буря - то лететь всё равно надо.
Потому пилотируемые Аполллоны ввсе старртовали с пеервого раза. А Артемиду переносят. Подозрительно.

Кстати, есть утверждение (пруф искать влом), что программа полётов к Луне NASA была разворована на 60%.

Вот здесь точно нужен пруф. Иначе, кто-то точно обосрётся. Либо NASA, либо я. Напоминаю, речь шла об образцах за пределами США.

Через "некоторое время" - это сколько ? Ты, хотя бы, мою дату регистрации на ЯПе видишь ? Это через 50, 100, 200, 500 лет ?
Я ж просто не доживу. Имею ли я право в этом случае НЕ ВЕРИТЬ в тот полёт ? Да и все мои современники (в отличии от сектантов NASA).
....
PS. А я вот, читаю, намного более идиотское. От тебя в т.ч.

блин, цитировать всё сложно. Ну да ладно.
Нет, я не еврей, я татарин. Хотя какое это имеет значение ? (верующим в секту NASA лишь бы придраться).
Горбачёв пришел к власти в 1985, и с этого момента начал сворачивать "проект СССР", и тогда уже речи о лунной программе идти не могло. Но ты даже этого не знаешь ?
Т.е. 85 - 76 = 9 ~ 10 (не ?) Имелось ввиду, что не вот точно 10 лет и ни секундой в сторону, а 10 лет плюс минус полслона.
Кстати, к предыдущей цитате про "20 и 30" лет у тебя вопросов нет ?
PS. кстати, если округлять по банковскому округлению round(91-76)# то получим 10

Ну если лично я ездил на паровозе и летал на сверхзвуке... будем параллели проводить ?
Паровозы ездят до сих пор. Сверхзвуковые пассажирские перестали летать меньше 25 лет назад. Так что - ещё очень и очень не скоро.
Ну, сроки - понятие относительное. Ну, хотя бы лет 30.
А всё равно параллели не те. Паровозы ездили только 3 года и только в одной единственной стране ? Да, действительно, смешно.
PS. И да, если не станет транспорта совсем. Ну вот совсем совсем, и мы будем ходить пешком, без шансов летать на самолётах, ездить на автомобилях, на поездах и паровозах, и даже на телегах.... то лет через 50 не то, что сверхзвуковые самолёты будут сказкой, но даже езда на телегах будет казаться фантастикой.

Так это не стёб, что для доказательства прошлого события вам необходимо такое же событие из настоящего?!

Слово необходимо меня, несколько, смущает.
...
Но ты знаешь, чем учёный или фокусник отличается от шарлатана ? Тем что они могут повторить, а шарлатан, зачастую, нет.
...
Плюс главным доказательством полёта считают фото- и видеосъёмку. И одни доказывают, что это видеосъёмка с Луны, а другие не верят. Новые фото-видеосъёмки подтвердят, либо опровергнут всё. Хотя, умным людям и так всё очевидно, а глупым никакие доказательства не помогут.

Пол черепахи... Это тебе в ресторан надо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну та "высадка на Луне"....уже понятно что это была просто сказка, серьезно это смешно обсуждать, и большинство людей считают именно так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А меня смущает, когда пишут очевидно смешные и абсурдные вещи с чересчур серьезным видом так, что иногда приходится спрашивать, а не придуривается ли автор.