Почему альтернативная энергетика – фейк, или когда мы все пересядем на Тесла

А что тема то вдруг возникла ? Кого это интересует? Уж не противников ли Парижского соглашения по климату? https://youtu.be/SwTGBh1r0jg
Интересен сам механизм проведения этой аферы. Как пытаются задушить деньгами Углеродный налог

Это сообщение отредактировал Игорьсаныч - 22.09.2019 - 11:13

Я вас удивлю возможно, но эффективность солнечных батареек капец как маленькая. И она не вырабатывает даже той энергии которая была затрачена при её производстве. А ещё никто не упомянает, что её, энергию, надо где-то концентрировать. Оказывается нужны преобразователи и аккумуляторы. Аккумуляторы служат лет 5. Их производство и утилизаций полезна для природы, ага. Подумайте об этом. Или не думайте, как раньше.

Альтернативная имеет место быть, но только в том случае, когда до вас не провести кабель. И только в этом случае.

Это сообщение отредактировал KabutoTakinado - 22.09.2019 - 11:36

Удивляйтесь в одиночку. Нет такого, я не знаю кто эту мульку пустил.
Даже чисто по цене, цена включает затраты на добычу и переработку материалов включая затраты на создание в том числе и потраченную энергию. Плюс доставку и продажу и оплату з/п директорам предприятий и куче менеджеров.
Так вот в конечном изделии солнечной батареи, цена электроэнергии хорошо если 10%. При том рыночная цена. Которая смотрите выше что включает.
Получается за время жизни 1 солнечная батарея, минимум вырабатывает тока на 200-300 таких же.

Ну если уж совсем подробно сравнивать, то в стоимость электроэнергии АЭС заложена стоимость переработку обычного топлива и обращения с отходами. В стоимость производства солнечной энергии, стоимость переработки панелей производители включать отказываются. Для понимания: это не просто электронный мусор, как его пытаются показать идеологи солнечной энергетики. Это токсичные кадмий, свинец и еще ряд элементов, которые нужно переработать и стоимость этих материалов после рецикла в разы выше впервые вовлекаемых. А если учесть, что потребителю нужны дешевые панели, а не дорогие, то понятно, что производители не горят желанием их перерабатывать. Кадмий и свинец вымываются с панелей, лежащих на свалке, обычной дождевой водой. Кроме того опыт последних лет показал, что какой нибудь ураган раскидывает тысячи тонн этих панелей по площади примерно с небольшой штат американский. После чего опять же дождь и кадмий со свинцом в почве..
Но это всё не интересно электрикам, которые собрались в этой теме. Ведь раз про солнечные панели НВО не сняли сериал, значит там всё чисто и переживать не о чем

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один генератор мало что сможет, а если почти все?
На всех генераторах стоят регуляторы частоты.

В Германии пару недель дебатировали вопрос о экологии.Приняли:отказаться от мазута("в долгосрочной перспективе)в отоплении,опять(в который раз!) немного субсидировать электромашинки(именно так-небольшие машинки,не крейсера),еще наехали на дешевые билеты авиаперевозчиков...Ну и в конце потери бюджета-54млр евро до 2023..
Пипец какая дорогая эта альтернативная энергетика...нет не так... ПИЗДЕЦ какая она дорогая...
https://www.dw.com/ru/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1...0%B8/a-50461109

Это сообщение отредактировал Wittelsbach - 22.09.2019 - 12:00

Там окупаемость за счёт обычных электростанций. Ветряки продают энергию по завышенному тарифу.

Тогда почему получается такое, что мы берем калькулятор, считаем, сколько нам надо солнечных батарей на дом (даже по среднему потреблению, не по пиковому), считаем, сколько это стоит, смотрим тарифы на электроэнергию и машем рукой "ну его в пизду, мне этих денег двадцать лет за электричество платить хватит"?

Это сообщение отредактировал vaisman - 22.09.2019 - 12:04

Ты считаешь по рыночной цене солнечной батареи и по рыночной электричества. А она включает не только энергию затраченную, на её создание.

Летел над территорией Китая, вся страна упичкана ветряками и солнечными панелями. Летел 7 часов над этой чудо страной, ни одного пустующего клочка Земли не было.

По прилёту на Родину меня стал одолевать страх, ведь я осознавал какой сосед у нас под боком живёт и развивается.

Это сообщение отредактировал partyzanx - 22.09.2019 - 12:49

То есть в принципе все эти забавы не для конечного потребителя оказываются. Ну и так-то отпускная цена с ГЭС здорово меньше той, по которой электричество приходит к нам в дома. Там речь идет примерно о 10 коп /кВт*ч - примерно раз в 40-50, да? Думаешь, солнечная батарея в производстве в 50 раз дешевле, чем в розницу? Или хотя бы в 5?

Там где других источников нет, а солнца или ветра достаточно, это оказывается вполне оправданным решением. В случае, если нет, уже не так все просто - передача электроэнергии уже стоит недешево, о чем я и написал, когда мы про арктику заговорили. Да, там ветер, но толку там от него? Белым медведям обогрев организовывать?

Немцы, голландцы, англичане и в целом северная европа живут недалеко от мест, где дует сильный ветер, при этом регион обогревается гольфстримом, поэтому у них нет проблем подтащить энергию к потребителям, и не надо хуячить тысячи км ЛЭП по вечной мерзлоте и болотам. У нас в основном потребители в европейской части и на юге Сибири, а ветровая генерация интересна в основном на севере. С солнечной тоже так себе, мест, где много ясных дней, не так уж и много.

Это сообщение отредактировал vaisman - 22.09.2019 - 13:02

Я не стал бы ставить крест на АЭС, т.к. невозможность быстрого управления вырабатываемой мощностью, на мой взгляд, не фундаментальный постулат, а, пока лишь, несовершенство технологий, нам доступных.
Но, вообще-то, автор прав - для таких "нестабильных" источников энергии в связке должны работать накопители (аккумуляторы) этой энергии, которые смогли бы сглаживать пики и просадки в потреблении.
Маск сделал подобное в Австралии и там, судя по прессе, энергетики даже писают от восторга, но(!) Маск использует все тот же самый литий в своей супер-батарее. А литий - штука весьма зловредная в промышленных масштабах и я не исключаю, что лет через 10-15 какой-нибудь Нат-Гео канал начнет показывать мрачные фильмы, как Африка забивается использованными батареями, содержащими литий и прочие "прелести". Примерно так, как они сейчас показывают горы отживших свое компьютеров и другой электроники, которые нам - "белым" людям - обеспечили прогресс, но их тоже надо куда-то девать в итоге. Поэтому, я думаю, что основной задачей сейчас должна стать разработка аккумуляторов энергии различной конструкции и принципа действия.

я вообще считаю, что в будущем человечество будет энергию из-под земли вырабатывать, снимать ее при движениях земной коры и т.п. Там колоссальная энергия заложена, осталось только научится ее снимать...

Хочется спросить, "дядя, ты дурак"? Вы когда нибудь в жизни в распределительный щит заглядывали, только большой такой, питающий парочку насосов по 10 кВт? там есть вводная группа, есть группа потребителей, если делали вменяемые люди и хватило денег, между этими группами стоит группа контроля и аварийного отключения, между ними могут даже стоять магнитные пускатели для плавной подачи, дабы не спалить движок в момент пуска к чертям, группу управления опустим, а то головка бо-бо будет.... а теперь представьте все это в рамках города, вот станция выработки херачит 500 киловольт в проводах.... куда? прямо к вам в квартиру? а может к "тете Дусе" на склад? ню-ню, блаженный вы наш, не забудьте в храме свечку поставить для света и тепла в квартире....

Раньше электроэнергию перебрасывали с востока на запад и наоборот. Но это СССР был. А теперь Чубайс и отсутствие производства....

Первый раз такие речи зазвучали когда только появились паровые машины. Не легко было пересадить людей с лошади на паровоз. Потом все повторилось с появлением поршневых ДВС. И каждый раз геронтофилы проигрывали прогрессу. Они всегда рассуждают категориями вчерашнего дня, пытаются что-то новое впихать в рамки старого.

У нас есть три вида ветрогенераторов:
Первые государственные.
Вторые - частные по завышенным квотам 1,2 к себестоимости.
Третьи - это которые без квот от государства. Наоборот, государство покупает у них электроэнергию по цене 0,7 от себестоимости.

Как энергетик расскажу. 40% доля генерации для альтернативной составляющей это нормальное явление, которое они (на западе) достигнут к 2030 году. Никто не собирается говорить про 100% альтернативщины. Для стран где преобладает офисный планктон доля альтернативной энергетики при сохранении устойчивости энергосистемы может быть на уровне 60%.
А ещё есть такие расчеты, что 1 кВт затраченный на производство 1 кВт мощности генерации даёт на выходе для АЭС ~80 кВт, гидро 50-60, газ 30-40, уголь/мазут 20-25, ветер 10-12, солнце 6-8. Так что рентабельность ниже, но имеет право на жизнь. При этом тяжело оценить эффект от того что не сжигают топливо, а например перерабатывают в нефтегазохимии. Спрос как на топливо ниже и как на сырье соответственно цена тоже ниже.

Это сообщение отредактировал NYR15 - 22.09.2019 - 16:05

Бред полный. Перешел по ссылке на сомнительный ресурс, где некая Ксения привела слова некоей мадам из франции!, что в Германии оказывается выбросы выросли. Во-первых, о выбросах в германии лучше наверно знают специальные организации в самой Германии, а не представитель "Electricite de France (EDF)" (крупнейшая в мире компания-оператор атомных электростанций. - wiki =))).
Во вторых, где эта статистика о выбросах. Кто эти выбросы увеличил, автомобили, станции., теплоходы, самолеты или люди в городах?
Поэтому кому здесь шах и мат поставили еще большой вопрос.

Ничего там массово не перебрасывали. Поэтому заводы прям там и строили около ГЭС например.
Чтобы переброска была с точки зрения экономики эффективна, есть простое правило 1 кВт на 1 км линии. Много у нас линий более 750 кВ (да и самих 750 не так много)?

З.ы . Чубайс сучара все равно

Фейком был сланец США в 2014.Кое кто называл мыльным пузырём.У мира просто не осталось выбора.Парник от ископаемого топлива погубит планету.

Рассуждения автора в стиле выпускника совкового вуза.Архаика.У меня на крыше стоит СБ и я ещё излишки продаю соседу по льготной цене.

Действительно ну её нафиг эту альтернативную энергию, то понавешают солнечных панелей, начнут вырабатывать электроэнергии больше чем потребляют и бедным энергосетям придется из своего кармана разницу выплачивать как в загнивающей европе... (Сарказм если кто не понял)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Топикстартеру. ГЭС, в большем случае, в момент минимального потребления насосами самой ГЭС перекачивают воду наверх. В бассейн для покрытия пиков потребления. А про ветряки тс не знает что такое регулируемый шаг винта. Кароче, школие физику прогулял

А ещё ёбаные дачники с самостроем в нижнем бьефе