Вопрос космологических масштабов...

Берёшь с собой побольше домашнего квазиэтану и вместе с Чубакой - в червоточинку.....

Ну как то так....

Я тоже считаю что лучше помолиться и сжечь пару еретиков )).
.
upd ну там целые РАН мечтают, ракеты запускают, а ты так всех на землю сразу, пичалька ((

Все точно так как ты расписал! Нас наебали!!!

я вообще не догоняю как можно найти центр в бесконечности

КУ земляк

А если принять во внимание, что человек совсем не знает истинное состояние окружающего мира, т.к. восприятие это всего лишь импульсы в головной мозг человека, где происходит интерпретация и построение образа объекта или явления, исходя из ранее полученной информации в результате обучения. Получается, что человек пока не имеет инструмент, который позволит увидеть мир таким каким он есть, без человеческого фильтра. Человек даже объемные предметы не видит, а видит плоские и уже мозг строит представление об объекте, при дополнительной информации об объекте. Всё это догадки и теории, истинные знания имеют единицы. Мир скорее информационно-волновой (опять же нет понятия что такое информация), в пустоте нет информации, т.е. нечто, хотя это тоже информация, все физические опыты это информация.

Это сообщение отредактировал Zмей - 23.02.2017 - 09:52

Да легко, предположим, что есть некая точка, равноудаленная от всех точек бесконечности, это и есть центр.

Это сообщение отредактировал f983lda - 23.02.2017 - 09:50

А вот и нифика.
Простой пример.

Числовая прямая, на ней отмечены элементы множества целых чисел.
В одну сторону один, два, три, и т.д. в другую – минус один, минус два, и всё в таком духе до бесконечности. В центре ноль – точка отсчёта. Ноль же не равноудалён от элементов множества, единица рядом, миллион дальше, а где-то там другие элементы...

Возьмем за точку отсчета миллиард. Слева от него бесконечное число натуральных чисел и справа тоже бесконечное число. Любое натуральное число будет центром :)

Нет у Вселенной центра. В настоящий момент она расширяется таким образом, что любой объект внутри нее, какой бы вы ни взяли, будет являться центром этого расширения. Понять это очень трудно. Чтобы хоть как-то это представить - можно сравнить наше пространство с поверхностью надувающегося воздушного шара. Если на таком шаре отметить три любые точки, то процессе "надувания" они все будут в равной степени удаляться друг от друга, как-будто каждая из этих точек является центром расширения.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Видимо прав Артур

Правильно. Та которая удалялась от центра взрыва почти со скоростью света. Ведь именно столько лет прошло с момента взрыва? Ну почти. Получается, что если и есть галактики дальше - то они как раз летели быстрее скорости света и мы их не увидим.

Да, но не равноудалённым, как в том определении.

MrShelter
Слева бесконечность и справа бесконечность. Чем не равное удаление? Или у вас одна бесконечность больше другой?

А кто помнит эту песню о Вселенной? )), а это как раз про неё:
.

Статья про центр Вселенной на Гиктаймсе.

В том определении было



Поэтому я и привёл такой пример с числовой осью, чтобы показать что определение неправильное.

И да, не в данном конкретном случае, но запросто одна бесконечность может быть больше другой.

MrShelter
Про равноудаленные просмотрел.
А вот с тем, что одна бесконечность может быть больше другой, полностью не согласен. Бесконечности могут быть либо равномощными, либо одна мощнее другой, но никак не больше или меньше. Это разные понятия.

Нельзя просто брать и складывать околосветовые скорости .)

Тем что бесконечность по определению не определена. Ну т.е. нельзя сказать где это - бесконечность. А значит если искать середину, то это будет где-то неопределенность.

Парадокс в том, что ученые стремятся подогнать данные под свои знания.. в итоге, окажется , что лишь часть из этого - правда!

Что за жесть )), Вы на ноль ещё не делите? ))

Ну хорошо, а что такое мощность множества?
Под большим или меньшим я имел в виду количество членов множества, что не так?

Теоремы подгоняют под данные, а не данные под теоремы.