Реальный Николай Второй: палач и его жертвы

У тебя тяжелые проблемы с терминами. Ты путаешь либерализм с монархизмом, черносотенцами и современными западными идеологиями. Русский либерал начала 20 века, уверяю тебя, окуел бы от нынешних США и вовсе не считал русский народ быдлом. Причем поминаемой булкой хрустел не он, а тамошняя "золотая молодежь": детишки купцов, дворян и промышленников. Иделологически они ближе к Победоносцеву.

Я Вам поражаюсь. Честно. Вы, вроде бы, разбирающийся в истории человек, а такое пишете. Неужели либеральные догмы настолько затемняют понимание?

Что бы понять, какой фронт был для Германии второстепенным, достаточно сравнить количество немецких войск на том и на другом направлении. На восточном их было раза в три меньше, чем на западном. Что как бы намекает.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 2.02.2022 - 23:52

Твое обожаемое временное правительство и прочие буржуазные политические силы оказались неспособны ни на что, кроме грызни и пустой болтовни. Вот большевики у них власть и забрали без особого труда.

Звыняйте, о русских либералах начала 20-го века я ничего не пишу. Это Вы чего-то напутали. Пишу исключительно о нынешних пост-советских либералах с которыми имею несчастие пересекаться и их мозговых аберрациях.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 2.02.2022 - 23:54

Типичный представитель совкодрочерства ))
Если бы не коммунисты, Россия бы и сейчас жила ,как в 1913г

Есть такая бывшая часть Российской империи - Финляндия - самая комфортная страна для проживания.

А гребаный совок не мог обеспечить своих граждан туалетной бумагой.
Газетки использовали после прочтения речей о великих свершениях в СССР ))

Это сообщение отредактировал Kornilov - 3.02.2022 - 00:06

Царь был маменькин сынок,истерик и плакать.
Поэтому и проебал войну,страну и жену-проститутку,которую ебал распутие.
Поделом педерасту

С этим по большей части соглашусь. Это можно охарактеризовать как халатность и самонадеянность. Но ессно никаких приказов ротмистру из Зимнего не давали. Даже общих типа "построже". Власть можно обвинить, что трагедию пытались "спустись на тормозах". В этой Николаша виноват полностью.

А при каких условиях она бы её имела? Там же каждый свой кусок ухватить пытался.

Австрийский и турецкий фронт мы не считаем?

А нихуя не меняется.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давайте представим...

По програме приквел-лендлиз РИ получает :

В три 1раза больше снарядов и патронов, что произвели ее заводы + закупки за рубежом в 1914...1917 гг;
В три раза больше винтовок и орудий, в пять раз больше пулеметов, чем произвели заводы РИ + закупки за рубежом в 1914...1917 гг;
В пять раз больше паровозов и вагонов, чем произвели заводы РИ;
Продовольствия на 2 млн. человек ежегодно.

Как бы у нас тут развивалась революция? Не знаю...

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 3.02.2022 - 00:05

maximus20727

ну и что
я просто напомню что в 1915 году Центральные державы решили вывести РОссию из войны путем нанесения военного поражения, эту тему продавил именно Гинденбург поэтому они создали, поэтому они сосредоточили на Восточном фронте большую часть войск необходимую для этой операции.

неправда
в зависимости от года войны примерно 43-55 %

В смысле? И сейчас на конячке бы сохой земельку пахала?
Не, ну я, конечно, понимаю, что Россия до 17-го года - идеал для нынешних хрустоболучников, но не до такой же степени...

Целью 1МВ Германия ставила разгром Англии и Франции, ведущих мировых держав.
К России претензий не было.

Чтобы мотивировать Россию на войну на своей стороне, Англия и Франция все более и более явно обещали России проливы Босфор и Дарданеллы.

Поэтому Николай лихо начал мобилизацию с переброской войск к немецкой границе, немецкий ультиматут он проигнорировал. Посла чего российские войска просто вторглись в Порусье / Пруссию.

Так что в плане целеуказаний восточный фронт не был для Германии основным .

То есть на восточном направлении Германия держала войск не в три, а всего в два раз меньше, чем на западном?


Даже спорить не буду.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.02.2022 - 00:04

Если бы не большевики, Россия была бы среди победителей в 1МВ в 1918г, а большевики взяли, и отдали немцам огромные территории с 30 млн населения.
Ну не зря же немцы пломбированные вагоны пропускали по своей территории )

У Хруща самого руки по локоточки в крови.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

ScatBB

Николай 2-й не призывал развязать в стране гражданскую войну.
Да, он несомненно многое для этого сделал (революции сами по себе не происходят), но гражданской войны стране страстно желал Ленин и таки добился своего.
Именно Ленин целенаправленно делал всё для пожара гражданской.

Немецкий кайзер развязал мировую войну и привёл страну к революции, открыв дорогу Гитлеру, но никто в современном мире не считает что кайзер, хуже Гитлера. Подобная цепочка абсурдна.

Ваше право.
Всё познаётся в сравнении.
По сравнению с тем что сделали в стране Ленин-Сталин, таки да, выглядит мелким хулиганством.

Можно бесконечно спорить кто хуже, но на руках большевиков больше всего крови. Это исторический факт.

Ты этот вопрос задавай своим братьям по разуму, совкодрочерам )

Российская империя - единственная страна, умудрившаяся проиграть проигравшей стороне. Не говоря уже о том, что просто перестала существовать как монархия. И не большевики виноваты в том, что хрустобулочники показали себя такими идиотами.

Tobleron

ваш тезис никак не соотносится в планами начальника Генштаба Мольтке и создателя плана войны Шлиффена-согласно этого плана Германия сначала громит Францию , оставляя против России только войска для обороны Пруссии, а потом благодаря хорошо развитой сети дорог перебрасывает корпуса против России и побеждает её-это если коротко...
Против Англии вообще не планировали они воевать, вот почему они сильно удивились когда Британия вступила в ПМВ....

Так ведь это исходя из вашей логики. Стало быть вы либерал и есть.

А почему, если "не сможет помогать союзникам", о победе речь точно не идет?
Или победа у вас ассоциируется только с помощью союзникам?
И вы не находите, что эта фраза могла быть тактической уловкой со стороны Сталина для получения помощи? Не забывайте дату - сентябрь 1941-го, страна в очень тяжелом положении!

По поводу цитаты якобы Жукова - в общем, у вас нет доказательств ее достоверности?

А про Хрущева... Ну как-то нет веры словам человека, замешанного в преступления, которые он приписал только лишь Сталину. От слова "совсем"!
И, раз вы ему верите больше, чем сталинодрочерам, может, обратите внимание на творчество Солженицына? Думаю, у него можно найти подходящие цитаты, как и у великого кукурузника!

Ты упоротый, да? Войну проиграла не Россия, а большевики, заключив позорный мир с немцами.

Ну, среди сокодрочеров не найти таких, которые желали бы, что бы Россия и сейчас жила, как 1913-м, с сохой и неграмотными крестьянами. А среди либерашек - вот, пожалуйста...