Реальный Николай Второй: палач и его жертвы

перестали также существовать Германская, османская, австро-Венгерская, Сербская монархии...

Ага. А Россия выиграла и до сих пор существует, как в 1913-м... где-то в параллельном мире. Если это - не упоротость, тогда я не знаю, что такое упоротость.

Подождите ...Няш Шмяшка на него теребонькаяла?

Но такого, как России, - полного уничтожения государства - не было нигде.

За это одно стоило бы отправить тогдашнюю элиту в Сибирь. Что, в общем-то, большевики и сделали. А теперь скажите, что это несправедливо.

Знаешь... Если бы все то зерно, которое ушло на производство пороха, что бы стрелять в немцев, продали бы этим самым немцам, в обмен на технологии и оборудование, получили бы промышленно-экономическую революцию. Даром и в короткие сроки. Это любого "куска" стоило

"Во время золотой лихорадки богатеет не тот, кто моет золото, а тот, кто торгует лопатами"

Николай II конечно был мудак (проепал две войны, устроил две революции)
Время было переломное, был слишком мягок (хотя он никогда царствовать не хотел, но пришлось)
В мирное время был бы прекрасный царь, но на сломе эпох..
Когда ломалось все - анархисты, социалисты, футуристы..
Весь старый мир летел под сраку
Не тот царь, не в то время
Мазать черным то же совсем уж не стоит
И достижения были нехуевые
Рост населения на 50 миллионов (никогда в истории России такого не было и скорее всего уже не будет) Транссиб, рост промышленного производства в четыре раза
Еще раз повторюсь, если бы к началу 20-го века мир не сошел с ума и преобладающим желанием в обществе не стало желание перерезать кому то глотку (немец-французу, пролетарий-буржую) то в спокойное время был бы вполне себе неплохой царь

Это сообщение отредактировал denkoff - 3.02.2022 - 00:19

В смысле "нигде"? Османская и Австро-Венгерская империи, распались совсем. Вообще, совсем. На много маленьких государств.

Ну то есть по плану Шлиффена все же основной удар был нацелен против Франции, а Россия уже потом, в лучшем случае. Поэтому на восточном фронте Германия в-основном оборонялась , лишь иногда выписывая русским крупных люлей.


Англия была союзницей Франции по Антанте и очевидным противником Германии : завладей Германия Францией , английскомк владычеству в мире конец.
Поэтому Англия должна была играть на противоречиях между Германиец и Францией, что она и делала.

А никто не судит, но вносит ясность. А кононизировал кто? Такие же богомольцы? Догматики? Я лично нет. И вообще, считаю это все веяния моды. Они не святые, особенно кошкодав Колька кровавый.

А потому, что эта фраза говорит о том, что самим бы выжить, куда уж помогать союзника Европу освободить.

Аа.. Я же говорю, что всё, что не устраивает совкодрочеров, это все уловки, это все неправда, это "кукурузник" сказал, это соц.опросы врут... )

МОСКВА, 16 июля 2018 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования, приуроченного к 100-летию расстрела царской семьи.

Наиболее распространённым чувством, которое вызывает Николай II у россиян, является симпатия – 43%,
При этом 22% склонны думать о нем скорее отрицательно.
Большинство россиян (57%) считают, что расстрел царской семьи – чудовищное, ничем не обоснованное преступление
Лишь 3% полагают, что расстрел царской семьи был справедливым возмездием народа за ошибки императора.

Ок, пусть так.

А что, он должен был и себе их приписывать? ) Такой стоит себе на трибуне, и говорит - я вместе со Сталиным творил террор, так что-ли? )
Ну и наконец, главный ответственный всегда организатор, а не исполнитель.
Главное принять решения, а исполнители всегда найдутся

В этом случае был бы серьёзный риск того, что кузен Вильгельм, расправившись с противниками на западе, развернётся на восток. Один-в-один как во время ВМВ.
Так что не самый лучший вариант.

Но можно было вступить в войну на последнем этапе. Ударить в спину, когда противники поиздержаться и будут истощены. Чем позже, тем лучше. Как американцы в 44-м. В таком случае можно было бы и проливы забрать. Но для этого нужно было иметь чёткое понимание своих целей и волю игнорировать настойчивые призывы французов и англо-саксов. Чего у Николая, судя по всему, не было. Он даже жене своей укорот не мог дать.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.02.2022 - 00:20

Но всё же там не было такой кровавой гражданской войны и тотального уничтожения элиты. РИ тут вне конкуренции.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.02.2022 - 00:23

Нет, ты не упоротый, ты хуже ))

Российская империя - единственная страна, умудрившаяся проиграть проигравшей стороне

Твои слова? Так как РИ могла проиграть войну Германии, если её проиграли большевики, подписав мир?

Россия проиграла большевикам, это правда.

Tobleron

в каком таком лучшем?
сначала громилась Франция а потом Россия, повторюсь-это планы Германского генштаба, они не делили эти две страны на второстепенных и главных.

это очевидно сейчас но абсолютно не было очевидно в 1914 году.
англия , по расчетам немцев, не могла эффективно воевать на суше и её помощь во время планируемой молниеносной войны была бы несущественной....

это ещё почему?

Гкхммм... А зачем? Территориальных претензий у РИ и Германии не было. Австро-Венгрии, уже свои территории не удержать было. Она распалась бы в любом случае. При распаде Австро-Венгрии, можно было просто поделить ее куски

Кому и нахуя?

Увы,коммуняки это диагноз

Белые рабы, кхм, а что не так?
Продам чеченцев и дагов заодно.
Дети понятие растяжимое, особенно во времени.

— А кой тебе годик?
— «Шестой миновал...
Ну, мертвая!» — крикнул малюточка басом,
Рванул под уздцы и быстрей зашагал.

Самодержец - он вобще-то для того и нужен, что бы в неспокойные времена решения принимать. Объединять и направлять общие усилия. А в спокойное время можно и женщин министрами обороны назначать.

И не то что бы мир с ума сошёл именно к началу 20-го века. Дедушка Ленин писал, что подобного рода периодически повторяющиеся кризисы - характерная особенность капитализма. Которую мы имеем возможность наблюдать прямо сейчас.

Война на обломках Османской империи не закончена до сих пор

А Гитлеру это зачем было? У него тоже, вроде, территориальных претензий не было. Но было понимание того, что немецкой нации необходим лебенсраум - пространство для жизни - а много земли и мало людей только на востоке. Так что к гадалке не ходи - повернул бы, имея за собой тыл в виде добровольно-принудительно объединённой Европы.

РИ. В спину сидящим в окопах немцам. Ради Свободы и Демократии... э-э-э... не, это про американцев... а что бы православные кресты вновь воссияли на куполах Софии в Константинополе.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 3.02.2022 - 00:32

С "Лензолото" и событий, связанных с массовым расстрелом рабочих и причин демонстрации списаны события в книге "Угрюм-река", практически слово в слово, вплоть до описания запаха в казармах и качества продуктов. Последняя часть книги если кто будет искать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно, как вы себе представляете ситуацию "самим бы выжить"? победа или поражение?
Или вы допускаете, что стороны после такой войны просто разошлись бы?

Опус про опрос и 43% - это, конечно, сильнейший аргумент!
Самому не смешно его приводить?

И про Хрущева. В который уже раз повторяю - нет никакой веры человеку, который, будучи сам замешан в преступлениях, перекладывает вину на кого-то другого. И веры его словам об этом (другом) человеке нет никакой!

И жду цитат великого несовкодрочера Солженицына. Можете еще к "Мемориалу" обратиться - тоже очень неполживая организация шобла!

Эээ... ммм... а зачем, для этого, нападать на немцев, если можно отхватить себе кусок распадающейся Османской империи?

Лебенсраум Вилли планировал на захваченных заморских территориях. Нахер ему пространство плотно заселенное украинцами, поляками и русскими? Этнические чистки, тогда, в Европе были не в моде.

Это сообщение отредактировал elegaz - 3.02.2022 - 00:39

Ну, можно было бы и всех славян под одной крышей объединить. Навсегда убрав с карты такого опасного игрока, как Германия. То есть выходит конфигурация, очень похожая на мир после ВМВ. Страны Варшавского договора против Атлантического союза. Только на 30 лет раньше.

Слухом земля полнилась.

Как тогда обстояло дело мы не знаем. Может хуже а может совсем плохо.

Смысл в том, что это частный случай, ничего не говорящий о стране. Это как с добровольно-принудительными ости во время ВОВ. Кто-то попадал в плохие по европейским меркам условия, а кто-то просто в рай по сравнению с СССРом.
Так и здесь, неудачно попали, судьба такой.

Даже сейчас с работой может повезти а может и не очень, что уж говорить по сто лет назад.