А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (23) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Apant
8.01.2024 - 12:22
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.05.14
Сообщений: 9531
На данный момент нет социалистических стран, сразу скажу про Китай, это гос капитализм с чётко выраженным отделившимся правящим классом. Ближе всего к социализму пожалуй сейчас выглядит Швеция, в Токелау используются некоторые коммунистические принципы, но если не лезть в дебри социалистических стран конечно сегодня нет, но идея зреет как никогда активно во всём мире, например самый большой коммунистический паблик на ютюбе американский, европейские лозунги прогрессивной молодёжи "Ешьте богатых" набирают популярность, европейские же миллиардеры всерьёз начали цитировать Маркса, очевидно что прогресс вплотную приблизился к смене главенствующей системы, которая из раза в раз кидает нас в кризисы и войны.
 
[^]
gaissin
8.01.2024 - 12:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.08
Сообщений: 2324
Цитата (kaha @ 07.01.2024 - 18:00)
Такая приятная страна. Там люди советские, то есть отзывчивые, внимательные. От чего отвыкли уже. Борются за звание лучшего менеджера в соцсоревновании.
Нигде больше не встречал.
Бирма - перспективная страна была в качестве туризма, Золотая пагода, к примеру.
Но там муслимы начали шишку держат. Поэтому нах такой туризм.

В Бирме мусульман меньше 10 процентов, и они как раз гонимые властью. Во власти там военная хунта. Пишешь с умным видом, может хотя бы вики открыл.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Черепах
8.01.2024 - 12:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (Silver867 @ 8.01.2024 - 11:28)
Цитата (Черепах @ 8.01.2024 - 11:07)
Цитата (Alxnnn @ 8.01.2024 - 10:39)
1. А кто вам сказал что простые северные корейцы хотят жить без ничего в нищете, в стадии перманентного голода а не как хотя-бы те-же вьетнамцы, которые не жируют, но у которых есть в магазине 20 сортов колбасы и 20 видов кроссовок на выбор и кошелёк.

2. Капитализм из нищей маоисткой КНР сделал 2 экономику мира и всего за 30 лет!
При социализме шансы увидеть хорошую колбасу у большинства населения выше, чем при капитализме.

Пассажиры советских «колбасных электричек» вряд ли согласились бы со столь смелым утверждением cool.gif

А студенты советских вузов, которые порой заглядывали в ресторан позавтракать бутербродом с красной икрой (на стипендию) - вполне бы согласились, и не сочли бы это утверждение сколь-нибудь из ряда вон.
 
[^]
Reciter
8.01.2024 - 12:48
0
Статус: Offline


Статуз-qua

Регистрация: 29.09.14
Сообщений: 2586
КНДР бедное государство не потому что социалистическое, а потому что под санкциями. Это раз. Два - капиталистических и гораздо более бедных, чем КНДР государств в мире хватает, поэтому снова повторюсь - КНДР бедное государство не потому что социалистическое.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Черепах
8.01.2024 - 12:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.05.18
Сообщений: 1096
Цитата (KGerasimov @ 8.01.2024 - 11:49)
Цитата (Черепах @ 8.01.2024 - 11:07)
1. Людей, желающих жить в нищете, в мире довольно немного. Это какие-нибудь йоги, отшельники и прочие святые. Все хотят и 20 сортов колбасы, и джинсы. При социализме шансы увидеть хорошую колбасу у большинства населения выше, чем при капитализме

Почему же тогда считается, что советский социализм продали именно за колбасу и джинсы?

"Считается" много чего, что действительности не соответствует. В данном конкретном случае речь о тех, кого не спрашивали, когда продавали. Вернее "типа спрашивали", но на их мнение болт забили.

СССР продавали не за колбасу, а за личные заводы, газеты, пароходы, счета в европейских/американских банках и прочие яхты с блекджеком и артистами. Продавало меньшинство из элит. Большинству - 20 сортов колбасы, 10 из которых слишком дорого стоят, а остальные 10 сделаны из одного и того же крахмала, но с разными ароматизаторами.
 
[^]
Flooderman
8.01.2024 - 12:53
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.10.21
Сообщений: 1300
А скандинавский социализм?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mad94
8.01.2024 - 12:55
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3479
Цитата (av74 @ 8.01.2024 - 10:07)
Социализм в Европе, особенно в Скандинавии. А то что было в СССР и сейчас во всяких там китаях это госкапитализм, т е. принципы построения экономики теже но собственность в руках государства.

В 19 веке сторонники социализма и коммунизма были непримиримыми идеологическими врагами.
Маркс вообще слово "социализм" в отношении нового общественного строя в своих работах не употреблял.
Впоследствии марксисты решились использовать термин социализм, так как надо было как-то назвать общественный строй который еще не коммунизм, но уже не капитализм.
Ленин так определял социализм - "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".
Так что не надо предъявлять претензии к госкапитализму - так и было задумано.

Что же касается Скандинавии - там социализм на домарксовых основах.
Домарксовый социализм частную собственность не отрицал.
 
[^]
mad94
8.01.2024 - 13:02
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3479
Цитата (Reciter @ 8.01.2024 - 12:48)
КНДР бедное государство не потому что социалистическое, а потому что под санкциями. Это раз. Два - капиталистических и гораздо более бедных, чем КНДР государств в мире хватает, поэтому снова повторюсь - КНДР бедное государство не потому что социалистическое.

Соседние КНДР государства, СССР и КНР никогда не поддерживали санкции против КНДР. А для небольшой КНДР этого вполне достаточно.
Ну вот что могут сделать КНДР санкции, если весь ее товарообмен идет через КНР?
 
[^]
mad94
8.01.2024 - 13:09
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3479
Цитата (KGerasimov @ 8.01.2024 - 11:49)
Цитата (Черепах @ 8.01.2024 - 11:07)
1. Людей, желающих жить в нищете, в мире довольно немного. Это какие-нибудь йоги, отшельники и прочие святые. Все хотят и 20 сортов колбасы, и джинсы. При социализме шансы увидеть хорошую колбасу у большинства населения выше, чем при капитализме

Почему же тогда считается, что советский социализм продали именно за колбасу и джинсы?

Картинка из журнала Крокодил 1978 года.
Капиталистический Змей-искуситель соблазняет советских людей джинсами.

А остались ли в мире социалистические государства и если да, то сколько их?
 
[^]
ErichKrauze
8.01.2024 - 13:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.03.23
Сообщений: 2311
Цитата (cpih @ 7.01.2024 - 17:35)
Ну в КНДР вообще то монархия в чистом виде. Причем абсолютная. Ну а царь себя конечно может как угодно называть и строй свой тоже может хоть коммунизмом хоть феодализмом хоть раем на земле называть, суть от этого не меняется. По всем параметрам там монархия.
В Китае тоже никакой не коммунизм, то что партия называется коммунистической, это только название. Там самый обычный капитализм с жестким государственным контролем. Так же кстати и в фашисткой Германии было, никто ее почему то коммунистическим государством не называет:)

Но слово "социалистическая" в названии правящей партии присутствовало.
 
[^]
мандалор
8.01.2024 - 13:38
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.10.10
Сообщений: 10843
Цитата (XDB @ 7.01.2024 - 17:16)
Почитай что такое "скандинавская модель"
В итоге социализм существует там, где к нему не особо стремились

Не путай социалистическое государство с социальным.
 
[^]
мандалор
8.01.2024 - 13:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.10.10
Сообщений: 10843
Цитата (Flooderman @ 8.01.2024 - 12:53)
А скандинавский социализм?

Нету и не было. Там не социализм, там социальное государство.
Если есть время, то послушай лекцию (12 минут)



Это сообщение отредактировал мандалор - 8.01.2024 - 13:42
 
[^]
iceser
8.01.2024 - 13:51
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.02.19
Сообщений: 1671
Скажу так, частное предпринимательство должно быть, но крупный бизнес, всякие там норникели, роснефти, газпромы, металлургические комбинаты и т.д. должны быть национализированы. Министерством промышленности назначается гендиректор с окладом и с соответствующим спросом. Соответственно и плановая экономика. И вся прибавочная стоимость от выручки отчисляется государству, в социалку и модернизацию производства. А не процентик с налога, как сейчас, а на всё остальное яхты себе любимому и дворцы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
atoshka
8.01.2024 - 13:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.05.12
Сообщений: 3181
Цитата (volson @ 7.01.2024 - 17:21)
А почему именно режим? Почему не строй, система, модель?
В режиме вообще хуёво, кстати, в капиталистическом ещё хуёвее, чем в социалистическом 😂

Потому что это были именно социалистические режимы. А реальные эффект социализма наблюдается как раз в капиталистических "режимах".
 
[^]
Nitrozz
8.01.2024 - 14:00
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.06.11
Сообщений: 1817
Цитата (iceser @ 8.01.2024 - 13:51)
Скажу так, частное предпринимательство должно быть, но крупный бизнес, всякие там норникели, роснефти, газпромы, металлургические комбинаты и т.д. должны быть национализированы. Министерством промышленности назначается гендиректор с окладом и с соответствующим спросом. Соответственно и плановая экономика. И вся прибавочная стоимость от выручки отчисляется государству, в социалку и модернизацию производства. А не процентик с налога, как сейчас, а на всё остальное яхты себе любимому и дворцы.

Ну смотри-Роснефть и Газпром формально государственные. Их руководители живут как шейхи. Все их лакомые субподрядчики выделены в отдельные частные конторы с которых кормится вся верхушка. Какие есть предпосылки к тому что после национализации условного Норникеля будет по другому?
 
[^]
Zerg1966
8.01.2024 - 14:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.12
Сообщений: 2645
Цитата (Alxnnn @ 07.01.2024 - 17:49)
С того что это прописано марксистской теорией в которой чётко сказано что запрещена любая частная собственность на средства производства. Иначе говоря - индивидуальное предпринимательство разрешено, частное (иначе говоря то предприятие в котором ты сам не работаешь допустим за швейной машинкой а работает за тебя нанятый тобой наёмный рабочий) запрещено так как является эксплуатацией труда, а частный работник не имеет возможности пользоваться результатом своего труда, источник капитал и марксистская теория Карла Маркса, поздравляю с открытиями.

"Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности на производимые трудящимися средства для жизни – то есть при упразднении отчуждения человека от результатов его труда – в силу этого должно быть подлинное пользование трудящимися результатами своего труда, которые производятся человеком и для человека.  А потому всё это должно происходить сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, тем самым человек возвращается к самому себе как к человеку общественному. Такой коммунизм равен гуманизму, а этот завершенный гуманизм есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и обществом. В этом решение загадки истории и теперь мы знаем, что такое решение есть!". (Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 42, стр. 116.)

       То есть коммунизм Маркса это упразднение отчуждения человека от результатов его труда и удовлетворение его потребностей в необходимых материальных благах! И он коммунизм уже рассматривает как существование человека с точки зрения справедливости, которой оперирует бывший эксплуатируемый класс и используя природу просто имеет то, что ему необходимо, как и любое животное. Коммунизм им рассматривается просто как существование в себе человека с точки зрения его природного предназначения быть человеком, то есть мыслящим животным, который превращает природу в производственную площадку для удовлетворения своих насущных потребностей, только теперь без эксплуататоров!

Пысы
Маркс проанализировал тот капитализм, который застал.
Что касается теорий и прогнозов, то они - или уже проехали, или - не сбылись.
Поэтому говорить сейчас, что "надо вот чтобы по Марксу" - неуместно и глупо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
DAS1970
8.01.2024 - 14:12
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.05.12
Сообщений: 16163
Из конституции 77-го года. Последней.
Статья 17. В СССР в соответствии с законом допускаются
индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных
промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения,
а также другие виды деятельности, основанные исключительно на
личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует
индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее
использование в интересах общества.

Китай пошел дальше. Недра, земли, стратегически важные отрасли в руках государства. А "мелочью" зачем государству заморачиваться? Шариковыми ручками или платьями с костюмами частник вполне обеспечит под контролем государства. Я не знаток Маркса и Ленина, но вроде как при Сталине частные артели неплохо работали.
 
[^]
hec9
8.01.2024 - 14:21
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.06.16
Сообщений: 648
А про Шри Ланку забыл, неуч)) тоже социалистическая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
6710v00090d
8.01.2024 - 14:21
2
Статус: Offline


Фанат Юры Шатунова

Регистрация: 17.09.14
Сообщений: 3162
Весь мир уже давно понял, что социализм - полная хуйня и никогда не заработает. Научитесь уже проигрывать, господа-социалисты.
 
[^]
RAMIL18
8.01.2024 - 14:27
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.04.11
Сообщений: 2567
Социализм это миф для дурачков, даже в СССР его не было, все чинуши жили как короли, кайфовали от жизни, их дети золотая молодежь творила что хотела, пока пол страны голодала или пахала на заводах и в колхозах
 
[^]
mrPresedent
8.01.2024 - 14:27
0
Статус: Offline


Орбитальный насильник

Регистрация: 31.03.10
Сообщений: 1625
Цитата (Грызли @ 7.01.2024 - 19:00)
что-то ни одной богатой страны не вижу. там, где рыночная экономика -- там и уровень жизни больше похож на человеческий. совкодрочеры поперхнулись членом.

Еще про национал-социализм стыдливо не вспоминают. "Ахуенная" модель. Любой кондовый социализм про отнять и поделить (по признаку расы, класса, дохода, рода деятельности). Там априори не идет речь про создание условий с рабочими социальными лифтами. Как в анекдоте: "Вы боритесь за то, что бы не было богатых? А мы сражались, что бы не было бедных".
 
[^]
sskirillss
8.01.2024 - 14:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1775
Цитата (Alxnnn @ 7.01.2024 - 17:49)
Цитата (62tve @ 7.01.2024 - 17:45)
ТС, с чего ты решил, что при социализме обязательно должно быть запрещено частное предпринимательство?

С того что это прописано марксистской теорией в которой чётко сказано что запрещена любая частная собственность на средства производства.

Ну не запрещено, а отомрет при коммунизме. Учитывая, что социализм это переходная стадия от капитализма к коммунизму, нужно статью переделывать, особенно выводы.
 
[^]
sskirillss
8.01.2024 - 14:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1775
Цитата (mrPresedent @ 8.01.2024 - 14:27)
Цитата (Грызли @ 7.01.2024 - 19:00)
что-то ни одной богатой страны не вижу. там, где рыночная экономика -- там и уровень жизни больше похож на человеческий.  совкодрочеры поперхнулись членом.

Еще про национал-социализм стыдливо не вспоминают. "Ахуенная" модель. Любой кондовый социализм про отнять и поделить (по признаку расы, класса, дохода, рода деятельности). Там априори не идет речь про создание условий с рабочими социальными лифтами. Как в анекдоте: "Вы боритесь за то, что бы не было богатых? А мы сражались, что бы не было бедных".

Отнять и поделить это вот в изложении Шарикова. Даже Преображенский от такого толкования прифигел. lol.gif Остальное вы тоже на уровне Полиграф Полиграфыча понимаете?
 
[^]
sskirillss
8.01.2024 - 14:37
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1775
Цитата (mad94 @ 8.01.2024 - 13:02)
Цитата (Reciter @ 8.01.2024 - 12:48)
КНДР бедное государство не потому что социалистическое, а потому что под санкциями. Это раз. Два - капиталистических и гораздо более бедных, чем КНДР государств в мире хватает, поэтому снова повторюсь - КНДР бедное государство не потому что социалистическое.

Соседние КНДР государства, СССР и КНР никогда не поддерживали санкции против КНДР. А для небольшой КНДР этого вполне достаточно.
Ну вот что могут сделать КНДР санкции, если весь ее товарообмен идет через КНР?

Там не сильно богато в отношении ресурсов. Есть рабочие руки. Китаю нужны рабочие руки?

Это сообщение отредактировал sskirillss - 8.01.2024 - 14:38
 
[^]
sskirillss
8.01.2024 - 14:44
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.12.14
Сообщений: 1775
Цитата (Silver867 @ 8.01.2024 - 09:41)
Конечно, облигации в день зарплаты тоже были не сильно обременительными, как и коммерческие магазины, где кило масла стоил зарплату?

А где кило масло ЗП стоило?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 39568
0 Пользователей:
Страницы: (23) « Первая ... 15 16 [17] 18 19 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх