«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»

Вот здесь логики не вижу, я думаю в разы проще и дешевле вооруженную охрану нанять (что собственно и делают), чем закон через Госдуму протащить и потом самим со стволом в руках свои "дорогие загородные особняки" защищать.

Анархист - синдикплист?

Лучший фильтр для разрешения оружия, особенно КС, это отсутствие штрафов за нарушение ПДД.

Медкомиссия на водительскую справку гораздо жестче чем на владение оружием. Почему-бы не приравнять фактор соблюдением водителем правил безопасности на дороге, с обращением с оружием? И то и то критически важно. И мотивировать будет великолепно и порядка на дорога будет больше.

Или не будет? Или ПДД так и будут нарушать, а ЗОР вдруг будут соблюдать? Да не, бред какой-то - не начнут. Человек либо соблюдает все правила, либо не соблюдает никаких.

У меня у сына права уже 12 лет и ни одного нарушения.
Наверное потому, что за 12 лет он не проехал ни метра.

Именно что "встречается здесь".
А в жизни всё несколько иначе. И мой отец, судмедэксперт со стажем в четверть века, мало-мальски успешных случаев "закосить под самооборону" не припоминает. Правда, он работал при СССР, когда такого бардака с экспертизой не было... но при желании снова наладить качественную работу экспертизы - не проблема. Тем более что нужна она не только для "самооборонных" дел.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 18.07.2017 - 16:08

А молотком по затылку не?
При чем тут КС или вообще ОО?

При описанном вами сценарии в 99.5% случаев, даже в США вы уедете за убийство, второй степени, а если хоть в чем-то проколитесь, то окажетесь на волшебном столе "Sandman" за убийство первой. Вот и все.

У вас в рассуждениях какие-то матерые зеки с отсидкой, которые ради гоп-стопа на айфончег будут жертву вести, узнавать есть ли у нее ствол, а потом валить чем-то по голове в подворотне, но при этом в следствии сидят ушлепки которые 2+2 сложить не могут и эксперты, которые не отличат наличие борьбы от тупого убийства.

Кот с лампой в восторге.

В реальной жизни 99% контингента гоп-стоперов не в состоянии даже понять что микрозайм = рабство. А у вас стратеги-тактики с опытом снятия часовых.

Напомнило Остап Берта Мария Бендер. Написано менее 100 лет назад:
. Главное — это устранить причину сна. Основной причиной является самое существование советской власти. Но в данный момент я устранять её не могу. У меня просто нет времени.

Извините, я что то говорил об оборудовании? Моё для снаряжения гладкоствольных стоит ( вместе с автоматическими весами) 1250 долларов. И естественно для нарезных я куплю себе минимум RSBC. А про знатоков, которые пипец. Извините Вы обо мне ничего не знаете и да мои патроны лучше фабричных на порядок. Проверено многолетними отстрелами и охотами.

У меня совсем не крутая машина - старый жигули, от которого половина гаишников презрительно воротят нос. Но иногда всё ж таки останавливают для проверки документов. Ещё ни разу не предъявляли за нарушение правил перевозки оружия - достаточно чтобы ствол не валялся на видном месте, и не держать документы на оружие вместе с документами на машину.

А я как раз говорю про дурачков которые стали владельцами оружия. Про водителей, которые непонятно каким образом за рулем оказались.

Которые сначала лезут на рожон, затем обставляют это так, что защищались.

Простой пример со стопхамом - водятел лезет на троутар, не стесняясь видеосъемки, давит на педаль газа насаживая людей на капот, и потом он говорит что ему на капот прыгают. И даже при налчии видеосъемки, где видно, что он сам начал движение на людей и насадил их на капот, он упорно продолжает стоять на своем - прыгнули на капот.

А ведь если он получил водительскую мед-справку, то значит считай получил справку на владение оружием. Понятно о чем я?

И разве этот дятель будет думать об окружающих, что может кого-то ранить? Нет конечно! Разве он будет соблюдать ЗОР, ТБ, когда в наглую нарушает ПДД подвергая пешеходов опасности? Нет конечно!!!

И есть все основания полагать, что таким же образом, он будет "самозащищаться". И тут уже не важно что он будет разоблачен. Будет уже поздно!

Поэтому, нужна фильтрация и ответственные за выдачу разрешений. И если ответственными быть никто не захочет, то фильтрация по штрафам за нарушение ПДД отличный вариант.

И еще обязательно ношение бодикам - нательный видеорегистратор, как у копов в США. Не дорого, компактный и защита от обвинений при применении. Хочешь пестик - носи сбрую, для своей же безопасности. Предвидя - пока включишь, пока то, се: включается мгновенно, различными способами.

Biomechanic
А адекватный человек будет лезть на капот, как тот стопхам?
А если он не адекватен - его проблемы от вскакивания на чужой капот.

А теперь представьте - у каждого из этих двух даунов по пистолету и они устроили пострелюшки на тротуаре.
Готовы рядом постоять посмотреть?
Чтобы быть свидетелем суде? Как должен делать любой гражданин.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 18.07.2017 - 16:33

Это всё, конечно, правильно и справедливо.

Но вот чем принципиально отличается легальный сейчас дробовик от нелегального сейчас пистолета в свете ваших доводов?

Незнание реалий криминальной среды - дело обыденное. Профессионально сталкивается с ней относительно мало народу, а остальные судят об этом на уровне рассуждений нейрохирурга об авиастроении. Без знания фактуры, увы, даже отточенный интеллект бессилен...
Преступники в представлении обывателя бывают:
- хитры и расчётливы (сам факт занятий "гоп-стопом" свидетельствует о неспособности просчитывать свою жизнь хотя бы на полгода вперёд);
- способны бесшумно и незаметно подкрадываться к жертвам (и плевать на слух и периферийное зрение!);
- обладают навыком уверенного обезоруживания противников (странно, почему они не в спецназе ГРУ?);
- шестым чувством способны определять наличие оружия у противника (даже носимого скрытно);
- отважными берсерками, готовыми начать перестрелку (с неизвестным исходом!) ради шанса снять с трупа кошелёк с тремя тысячами рублей;
- не боятся УК настолько, что готовы постоянно, "на всякий случай", таскать "на кармане" нелегальное оружие (ст. 222 УК РФ);
- ради тех же трёх тысяч готовы идти на убийство ("молотком сзади по голове"), опять-таки наплевав на УК;
- и вообще, "они - волки, а баранам оружие всё равно не поможет".

В реальности типичный грабитель или убийца - это неудачник по жизни, неспособный встроиться в легальный социум из-за низкого интеллекта, лени, нехватки образования или всего вышеперечисленного сразу; его жизнь идёт по классической формуле "украл - выпил - в тюрьму"; он труслив и предпочитает нападать исподтишка или стаей, но и при этом опасается, так что его нервное поведение, как правило, заметно заранее; при риске "словить пулю" резко тушуется и старается "свалить" как можно скорее.
Не верите? Ознакомьтесь с приговорами по соответствующим статьям вашего районного суда, скажем, за месяц. Сейчас это не так сложно. Правда, предупреждаю, чтение скучное, надоест вам быстро...

Я только за КС!!!!!

Осторожно, много букв по поводу пиндостана, где и как изменяется преступность в зависимости от запрещения/разрешения оружия (КС в том числе). Источники гуглятся.
Кто не хочет много букв, проходите мимо. :)


В статье Джона Лотта (Jon Lott) “Homicide Before and After Gun Bans”, опубликованной в декабре 2013 г. в Crime Prevention Research Center, приводятся данные об изменении количества убийств до и после принятия жёстких правил, ограничивающих условия владения огнестрельным оружием. Эти данные однозначно показывают, что везде, от Чикаго и округа Колумбия в США до островных государств – Ямайка, Ирландия и Великобритания, усиление ограничений привело к росту преступности.

Марк Гаюс (Mark Gius), профессор экономики в Quinnipiac University, провёл обширные исследования о влиянии антиоружейных законов на изменение уровня преступности. Анализировались данные с 1980 г. по 2009 г.

Результаты исследований показывают, что в штатах, имеющих более строгие ограничения на приобретение оружия и на их скрытое ношение, уровень преступности выше. Установлено также, что запреты на владение штурмовых винтовок практически не сказываются на уровне преступности.

Результаты исследований Марка Гаюса согласуются с подобным исследованием Джона Лотта и Дэвида Мастарда (David Mustard) из Чикагского университета (1977 г.).

Вашингтон, округ Колумбия, славится очень жёсткими правилами на приобретение оружия. Город лидирует по числу отказов на заявки на покупку пистолетов и ружей. Сторонники строгих мер на приобретение оружия приводят Вашингтон как пример правильности их политики. Но они обходят молчанием то, как эти жестокие правила повлияли на изменение уровня преступности.

После ужесточения правил на покупку оружия преступность в городе начала расти. Сегодня уровень преступности в Вашингтоне в 8 раз превышает общенациональный. Бывший начальник полиции округа Колумбия Морис Тернер (Maurice Turner) спрашивает: “Что закон о контроле за оружием сделал, чтобы преступники не смогли бы получить пистолеты? Абсолютно ничего… Поэтому жители города должны иметь возможность покупать пистолеты”.

Преступники Вашингтона не сталкиваются с какими-либо затруднениями при нелегальном приобретении огнестрельного оружия, как, кстати, и запрещённых наркотиков. Скорость роста числа преступлений с применением оружия в Вашингтоне самая высокая в стране. С 1991 г. число таких преступлений возросло в 2 раза, в то время как в США – на 11%.

Местом, где действуют очень суровые ограничения на продажу и владение огнестрельным оружием, является также штат Нью-Джерси. Эти ограничения не привели к снижению уровня преступности в штате. В ежегодном за 2014 г. докладе организации Brady

Campaign to Prevent Gun Violence приводятся примеры того, как любой человек в Нью-Джерси может приобрести за считанные минуты оружие на чёрном рынке. Этому человеку не надо заполнять гору документов и ждать несколько месяцев их проверки. Многие из покупающих оружие на чёрном рынке, даже не знают о существовании ограничений, существующих в штате.

Как работают, а вернее не работают ужесточённые правила получения лицензии на владение оружием, хорошо видно в таких “прославленных” криминальных центрах как Нью-Йорк и Чикаго.

В Нью-Йорке зарегистрировано около 70 тыс. единиц огнестрельного оружия. По данным полиции, на руках людей имеется не менее 750 тыс. пистолетов и ружей. Таким образом, более 90% оружия приобретено нелегально. Так зачем нужны строгие правила?

В Чикаго был принят закон об обязательной регистрации огнестрельного оружия. Зарегистрировались лишь те, кто имел его легально. Та же самая картина наблюдается и в Нью-Джерси.

Обязательная регистрация оружия – это абсолютно бессмысленный закон. Ведь при покупке оружия происходит регистрация покупателя и приобретаемого им оружия. На что рассчитывают авторы этих законов? На то, что после его принятия люди, нелегально владеющие оружием, побегут в ближайший полицейский участок регистрировать его. По-моему, авторы таких законов находятся в плену вопиющей наивности или безграничной глупости.

Среди либералов одним из популярных способов борьбы с преступностью является объявление территорий школ и общественных заведений (ресторанов, кинотеатров и т.п.) зонами, свободными от оружия. В таких зонах никто не имеет права иметь оружие, а тем более применять его. А раз нет оружия, то не будет и преступлений.

Эта наивная идея либералов лишь облегчает попытки совершать преступления. Объявляя те или иные территории зонами, свободными от оружия, либералы информируют открытым текстом преступников о том, в каких местах они могут чувствовать себя в безопасности. В свободных зонах безоружные люди не смогут оказать серьёзного сопротивления вооружённым преступникам.

Идея свободных зон не получает поддержки среди школьного руководства страны. Школьные округа штатов Алабама, Арканзас, Джорджия, Канзас, Оклахома, Теннесси, Техас и Южная Дакота приняли решение, позволяющее учителям носить оружие на территории школы. Эти учителя проходят тщательную проверку, а затем и серьёзную тренировку по владению оружием. Они получают право открывать огонь на поражение вооружённого преступника, проникшего на школьную территорию и угрожающего детям и школьному персоналу.

Чтобы отбить малейшее желание преступника напасть на школу, перед входом на её территорию часто появляются объявления, такие как перед школой Argyle ISD в Техасе: “Пожалуйста, имейте в виду, что персонал школы вооружён и может использовать все необходимые средства для защиты наших учеников”.

***

Эффективной мерой, снижающей уровень преступлений, является разрешение на скрытое ношение оружия вне дома тем, кто имеет право на его владение.

Сегодня в 35 штатах разрешено открытое или скрытое ношение оружия. По результатам исследования, проведённого Center for Control and Prevention, кстати, по личному заказу Обамы, самый высокий уровень преступности наблюдается в штатах с самыми жёсткими ограничениями на ношение оружия. В штатах, в которых разрешено ношение оружия вне дома, количество убийств и разбойничьих нападений на 31% и 36% меньше, чем в штатах, запрещающих это ношение. Ни в одном штате, разрешившим скрытое ношение оружия, уровень преступности не увеличился, хотя либералы пугали Америку в тем, что это произойдёт. В штатах Вермонт и Аляска разрешение на ношение оружия действует в течение нескольких десятилетий. Уровень преступности в этих штатах самый низкий в США. Во Флориде, разрешившей в 1987 г. скрытое ношение оружия, число убийств к 2012 г. сократилось на 22%. За то же время по стране оно возросло на 15%.

В штате Иллинойс в июле 2013 г. было принят закон, позволяющий скрытое ношение оружия. Результаты оказались ошеломляющими. За первые полгода число грабежей снизилось на 20%, взлом и угон машин – на 20% и 26%, соответственно.Число убийств упало до уровня 60-х годов прошлого столетия. По числу убийств Чикаго по-прежнему занимает одно из первых мест в стране. Но у города появился реальный шанс улучшить криминальную обстановку. Снижение преступлений в Чикаго было достигнуто при сохранении на прежнем уровне числа полицейских и правил их поведения на улицах города.

Около года назад Детройт объявил о банкротстве. Городские власти вынуждены были уволить многих полицейских. Оставшиеся полицейские из-за их малочисленности не пребывают на место преступления по вызовам, а лишь фиксируют их, если потерпевший сообщает об этом в полицию. Многие районы города оказались во власти криминальных банд. В этой ситуации начальник полиции Детройта призвал жителей города носить с собой оружие и пользоваться им для самозащиты. Количество преступлений сразу же стало падать.

Очевидно, что разрешение на скрытое ношение оружия имеет сильный психологический эффект. Оно сдерживает преступников от совершения нападений. Исследования, проведённые по заказу департамента юстиции США, показали, что 40% преступников, как минимум, один раз отказались от намерения совершить нападение, опасаясь, что потенциальная жертва вооружена. Они, как и все нормальные люди, не собираются добровольно подставлять себя под пули.

Антиоружейные законы создают преступникам безопасную и спокойную “рабочую” атмосферу и позволяют нападать на законопослушных граждан, будучи уверенными в том, что они беззащитны.

Таким образом, право людей на самозащиту с применением огнестрельного оружия оказывает более сильный сдерживающий эффект на преступника, чем угроза суровых наказаний.

***

Эта закономерность прослеживается и в других странах. В августовском номере журнала Journal of Public Lawand Policy за 2013 г. Гарвардского университета опубликована статья Дана Кейтса (Don Kates) и Гари Мозера (Gary Mauser) “Позволяет ли запрет на огнестрельное оружие уменьшить число убийств и самоубийств?”. В статье анализируется влияние числа владельцев оружием на уровень убийств в странах Европы. Приведённые многочисленные данные опровергают утверждение сторонников антиоружейных законов “чем больше оружия, тем больше убийств”. В статье показано, что преступника сдерживают не строгие законы и суровые наказания за совершённое преступление, а возможность получение вооружённого отпора со стороны жертвы насилия. Авторы подчёркивают, что возможности вооружённого человека, даже физически слабого по сравнению с преступником, значительно возрастают.

Уровень убийств в расчёте на 100 тыс. жителей в 107 странах мира, в которых запрещено владение оружием, от 2-х до 46 раз выше, чем в США. Например, уровень убийств в Мексике и России выше в 4 раза, а в таких крупных мусульманских странах, как Пакистан и Индонезия, выше в 2 раза.

По количеству единиц огнестрельного оружия в руках людей на 100 тыс. населения на первом месте находятся США. За ними с отрывом в 1.5-2 раза идут Йемен, Швейцария и Финляндия. По уровню убийств наша страна находится на 27-м месте, а Швейцария и Финляндия – на 46 и 63 местах, соответственно (Данные ООН. Учитывается лишь зарегистрированное количество единиц огнестрельного оружия).

В Швейцарии и Финляндии большинство взрослого населения владеют оружием легально, а уровень преступлений в этих странах низкий. Хотя в США количество единиц огнестрельного оружия на руках людей самое высокое в мире, но по уровню преступлений страна не находится в первой десятке. Таким образом, утверждение либералов о том, что чем большее законопослушных граждан владеет оружием, тем выше уровень преступности, ложно.

В Израиле нет закона, гарантирующего гражданам страны право на владение и ношение оружия. Люди, получившие лицензию на владение оружием, могут носить его открыто или скрытно. Абсолютное большинство граждан Израиля обучаются методам использования огнестрельного оружия.

В Израиле уделяют больше внимания не на количество единиц этого оружия на руках людей, а на охрану школ и общественных мест от возможных террористических атак. Все израильские школы имеют вооружённых охранников, задачей которых является помешать любому человеку причинить вред школьникам. За последние 40 лет израильские школы подвергались нападением только два раза, в 1974 г. и 2008 г. В обоих случаях на школы нападали исламские террористы.

В США вооружённых охранников направляют на патрулирование исторических памятников, офисов политических деятелей и даже президентских библиотек. И в то же время 70% государственных школ не имеют вооружённой охраны, а 57% не имеют даже сотрудников службы безопасности. (Данные National Center for Education Statistics).

Федеральное и местное правительство фактически оставили школьников и школьный персонал один на один с вооружёнными преступниками и психически неуравновешенными людьми.

Согласно федеральному закону, полиция несёт ответственность за защиту общества в целом, а не отдельного человека. Поэтому привлечь к ответственности полицейских за то, что они во-время не оказали помощь жертве преступления, нельзя. Таким образом, каждый человек должен сам защищать себя и свою семью.

за день в среднем на дорогах в России погибает 55 человек

ага, вы пальцем будете закатывать лучше заводских, без оборудования ))
Это обиженное "Вы обо мне ничего не знаете", малолетки любят, что бы нагнать таинственности значимости своей персоне
и еще нужно разобраться в понятиях, что означает "на порядок" в вашем понимании, сомневаюсь что сделаете гладкие кучнее "на порядок". И что я должен знать еще о человеке, который путает понятия лучше и стабильнее и не разбирается в порядках.
Но впрочем, вы можете открыть мне глаза и заставить изменить мнение о себе, было бы чем.

Это сообщение отредактировал model101 - 18.07.2017 - 16:40

У меня простой вопрос: есть желающие попасть в то место, где идёт перестрелка.
Быть не активным участником, а просто идти по улице, стоять в пробке.
И рядом два чудака начнут выяснять отношения при помощи пистолетов.
А рядом с вами ваш ребёнок.
Ну, жду ответа

Это сообщение отредактировал albedo1 - 18.07.2017 - 16:46

Ты не минуси, а ответ.
Что за дебилизм, подленько из под тишка и молча поставить минус.
Ты уж выскажи свою позицию по заданному вопросу.

У меня есть много знакомых с правом ношения личного служебного оружия.
Но НИКТО из них его не носит вне службы.
По многим причинам.
А тут гражданские теоретики, мастера пулевой стрельбы, разглагольствуют о том, чего не знают.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 18.07.2017 - 16:55

Мне 48 лет, я живу во Владивостоке. Станок MEC size master, автоматические весы отмеряющие навеску, дробь Бийская, пыж контейнеры Гуаланди, порох Vectan. Гильзы fiochi или главпатрон, капсули 209. Навеска 38 грамм. Отстрелы провожу не по кучности, которая достигается использованием чоков, а по равномерности осыпи и измерением глубины проникания, резкости. Есть опыт стендовой стрельбы и практической. По поводу закатки пальцем и прочих стабильных характеристик, я практик, а не теоретик. И по поводу малолеток, молодой человек, я старше вас на 12 лет, моему сыну 25 лет. И в Ваш адрес оскорблений не допускал. Я с Вами согласен по поводу оборудования для закатки нарезных патронов. Средний пресс RCBS, без матриц стоит от 500 долларов, а ещё моечная машина, матрицы, машинка для обрезки дульца. Плюс расходный материал, гильзы и пули, который в России достать очень трудно.

Это сообщение отредактировал Злобнохитрый - 18.07.2017 - 17:48

Странный вопрос.Конечно же нет.
А при нынешнем положении Вы считаете такую ситуацию невозможной?
Вы думаете, раз полноценные пистолеты запрещены, никто из них на улице не стреляет?
Вот чего бы я действительно не хотел, так это что б на меня с ребенком несся неадекват с ножом\топором\битой, а я ему -"Пол шестого!"©

Да, такого никто не пожелает.
И именно по этой причине я категорически ЗА легализацию скрытого ношения оружия законопослушными гражданами. Потому что, как показывает статистика, именно эта мера приводит к резкому снижению уровня насильственных преступлений.

Мне 51 год.
У меня двое детей и ни разу мне даже в 90 не случались такие ситуации.
А если бы и случилось - как на моего отца с топором нападали - есть дрын, кирпич, булыжник под рукой, да что угодно, чтобы постоять за себя.

У меня одноклассница с 1990 года живёт в США, и вот только сейчас она решилась купить себе оружие в дом, потому что купила дом в посёлке.
Тут какие то извращенные понятия о ситуации с оружием в США.
Там тоже не дай бог стрельнуть - на адвокатах разоришься, даже если и прав.
Любой выстрел в человека при любых обстоятельствах очень дорого будет стоить.

Автор забыл уточнить за закон о самообороне, по которому у нам нельзя защищаться от преступника, вдруг ты ему навредишь.

Поправил, не плачьте.
Личное служебное оружие- совсем другой коленкор. И, скажем прямо, далеко не все служащие, наделенные правом на служебное оружие, имеют право носить его вне службы.
Не могу сказать, что я прям мастер, но точно не теоретик и не диванный ыксперд.