Убивать грабителей - можно и нужно

В государстве, в котором одной части населения разрешено абсолютно все, а другой запрещено почти все.

И Вы в данном случае выступаете за сохранение этих запретов нерушимыми, чтобы те, кому на эти запреты и так наплевать не злоупотребляли своей вседозволенностью слишком уж сильно.

Грубо говоря: "Петя в детском садике всех бьет, и поэтому Марь Иванна запретила Васе давать Пете сдачи."

То есть если человек совершает преступление, потому ему что-то срочно понадобилось - значит он хороший? :)

То есть если тебя злой гомосек в углу поймает и трахнет в жопу - то злой гомосек плохой, его надо наказать, а если тебя добрый гомосек поймает и трахнет в жопу, потому что он посвятил эту акцию поддержке больных детей в Руанде - то его надо отпустить, он же из благих побуждений это сделал?

Почитайте закон и узнаете. Там всё написано. Но нам лень. Мы ждем грабителя, которого непременно обязаны убить. И сесть за это в тюрьму По-Вашему это: "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.", что надо сидеть и уговаривать? У Вас, что, как у компьютера, бинарное мышление, либо 0, либо 1, либо убить, либо сидеть и уговаривать? Соразмерность - что такое? Будем буквоедством заниматься

А если из средств самообороны только однозарядное охотничье ружье - тоже сначала вверх стрельнуть? И потом как чмо стоять перед нападающими с разряженным оружием?:)))

по моему понятию наркоша уже преступник, по умолчанию, и если его не остановить, то он может натворить гораздо худших бед!

Чегой то в бразилии отморозки не кончаются несмотря на благословенный коротклствол и право ево ношения.так што не катит твоя писанина.всем известно что ты ярый поклонник кс и пропихиваешь в массы эту хрень под любым поводом.

Теперь оказывает надо жалеть грабителя, а не того, кого грабят.

Еще раз хочу поинтересоваться, ты случайно не в органах работаешь?

Т.е. о родственниках преступника должен подумать я и "понять и простить", а сам преступник о них думать не должен, когда нарушает закон?

Держите дома пса людоеда. Если пес сожрет вора, вам уголовка не грозит.
У меня во дворе ротвейлер бегает, если какая паскуда попытается залезть во двор, пес оторвет жопу не раздумывая.
Так хотя бы дом защитить. Пока говноеды не приняли закон об уголовной ответственности владельцев собак.

Зачем "невиновным" было пытаться лезть в наш садовый домик? Там нет НИЧЕГО, что могло бы принадлежать им. Зачем гадить на земле, за которую мы платим налог государству, и, на которую они вступили незаконно, с целью ограбления?

Ну дай формальный, юридичиески корректный кейс, что является соразмерным уровнем самообороны в описаной мной ситуации: грабители ходят по дому и забирают материальные ценности, хозяев при этом не трогают?

У нас вроде не пл понятиям судят а по уголовному кодексу.в данном конкретном случае нарик был убит лицом неадекватно отнесшимся к его гоневу и запинавшего его ногами.сам принцип самообороны это нанесение вреда нападавшей стороне до того момента пока нападавшая сторона предсьавляет опасность.если вы подобное то есть убьете грабиьеля запинав его ногами вас привлекут даже в благословенном техасе.

Полицейским для того, чтобы обеспечивать работу закона дают личное оружие.
Ты же предлагаешь запретить мне оружие, но хочешь, чтобы я закон обеспечивал.
Ты думаешь безоружный я круче взвода ОМОНа?

Ничего. И ты выступаешь за сохранение этого "ничего".

На самом деле всё просто: вор/грабитель/и т.п., нарушив закон самим фактом воровства/грабежа/и т.п., продемонстрировал свою готовность нарушать закон. Поскольку нет никакого способа проверить, насколько далеко он способен зайти в своей готовности нарушать закон и далее, жертва его преступления вправе оценить степень этой готовности по собственному усмотрению, в том числе и сделать вывод о возможной угрозе собственной жизни/здоровью, и принять соответствующие меры пресечения.

Ну-ка, посмотрим, что же там в Бразилии?

"Оружие может находится только дома, или на рабочем месте у директора/собственника предприятия.
Разрешение на ношение оружия могут получить лишь госслужащие в судебной системе, директора/собствениики охранных предприятий, банковские охранники."

И как же спасёт оружие, которое лежит дома, пока ты идёшь по улице?

Так что не катит твоя писанина.

Это сообщение отредактировал Покусакус - 28.03.2016 - 15:37

У нас что ни закон,то борьба с простым смертным людом...а на "успешных" это не распространяется!

Можно же не открывать дверь? Полицию вызови - и всего делов. Нет, надо выйти и забить до смерти

Ну тем не менее регулярно видим на ютубе как бразильцы отстреливают грабителей.нашли походу лазейку.носят и стреляют.полный уголок подока этого видева.

Если тебя хотят снасильничать защищайся. Но по жизни сначала дадут по башке и пока будешь в отключке сделают свое злое дело.
Еще раз повторю - хотите чтобы разрешено было законом убивать *любого, на ваш взгляд преступника - ответственность за ваши при этом ошибки должна быть суровой.

Ну так этож хорошо, что отстреливают. Если бы грабителей не отстреливали - их было бы гораздо больше.

Были, помню случаи не так давно парнишка погиб - дед собственный его застрелил когда он лез в окно, забыл ключи

Это сообщение отредактировал OlegT - 28.03.2016 - 15:43

А что считать "ошибкой"?

пусть лезет, на лукойл, в губернатору в дом, там много больше есть что взять !
но ведь он туда не полезет, а полезет к тому, кого не защищает государство

Умышленное убийство - это убийство совершенное с прямым или косвенным умыслом, то когда осознается опасность действий, осознается опасность наступления последствий этих действий и имеется желание их наступления, а если его нет, то имеет безразличие к наступлению последствий. "Мягко" и "нежно" - это в Вашей больной фантазии. Я ни разу не говорил, что надо мягко и нежно. Нормально или ненормально нейтрализовать угрозу в корне - это Вы суду будете доказывать, а не мне В законе написано, что нельзя убивать и есть восьмая глава УК РФ. Если суд встанет на Вашу сторону по восьмой главе - это будет хорошо. Но он не встает. Знаете, почему? Потому что почему-то находит соответствующий состав преступления. Знаете, почему он находит состав? Потому что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Если в данных обстоятельствах для пресечения преступных действий, достаточно было направить пистолет в рыло грабителю, то суд будет учитывать именно это. Или не будет. Потому что суды у нас работают ужасно. Знаете, почему? Потому что мы в России живем. И вместо того, что пойти почитать восьмую главу и знать на будущее, все накинулись на меня, защищая своё право посидеть в тюрьме из-за незаконного или законного решения судьи

Но из этого следует вывод что риск нарваться на пулю их не пугает.грабителей то есть, значит твой довод несостоятелен.