Убивать грабителей - можно и нужно

надо

Любой незванный человек на частной территории - по умолчанию должен быть преступником.

Кстати, отличный совет. Если гражданин спокойно жил, а потом у него случилась беда - кушать хочет, дети больные - пусть посещает местную управу или министра здравоохранения.

Зачем грабить таких же граждан? Они то в его проблемах не виноваты.

Ключевая фраза, ИМХО. А нариков, ломящихся в дом, надо отстреливать, как на Диком Западе пиндостана!

Ошибка это когда ты убил не вора и не разбойника. Точка. А дальше - все возможные жизненные ситуации не пересказать.

Кормите его человечиной.
И про детей можете забыть. Ага.
Я страсть как люблю ротвейлеров, но есть дети, и я завел лабрадора.

Идея прекрасна, осталось только дать в УК определение "нормальный человек".

Не вора и не разбойника? То есть убить при самообороне или защите имущества наркомана или насильника или автоугонщика - это ошибка?

Твой довод тоже несостоятелен, поскольку полиция в Бразилии коррумпирована донельзя и уголовников отстреливает весьма редко, а оружия у законопослушного населения в действительности крайне мало - как объясняла мне ситуацию с огнестрелом жительница Сан-Пауло. То есть риск нарваться на пулю - не велик.

Это сообщение отредактировал Рептилий - 28.03.2016 - 15:53

Не факт. Могут ошибиться дверью (редко, но бывает). Подростки к сыну в гости пришли поиграть в комп, а ты был не в курсе. Застрелишь пацана? Что потом с тобой его отец сделает? На какой кол тебя посадят?

Ну, почему бы не взять за основу тех, кому выдают лицензии на оружие? Не судимый гражданин, не имеющий психических отклонений.

Нет такой лазейки.
В Бразилии очень суровое оружейное законодательство.

Так, что то, что изображено на тех видео - перестрелки между преступниками. В фавелах вообще мало кто заморачивается соблюдением закона.

Зачем ты приводишь в пример бандитские разборки в этом разговоре непонятно.
Наверное софистикой занимаешься.

Мы в данной конкретной теме рассматриваем данный конкретный случай мужика не рассчитавшего свои силы в наказании оборзевшего нарика и забившего его ногами насмерть вне своей территории.это так к сведенью.и попыька грабежа и якобы самооборона от оного грабежа это не более чем версия защиты на суде.которая не нашла подтверждения в ходе судебного следствия или как ево там.любой вменяемый человек если он не конченый носорог в подобной ситуации будет выдвигать версию самообороны чтобы облегчить или вовсе снять с себя ответственность за убийство.и суд на то он и суд чтобы не верить на слово таким продуманам, ну это если не брать в расчет моральный облик нашего суда но это тема уже доя отдельного топика.

А что он потом сделает? Вырвет себе на жопе волосы, что не обьяснил своему ребенку понятие "чужое"?

В ошибках детей чаще всего виноваты родители, именно они должны прививать такие вещи как "хорошо", "плохо", "чужое", "не воруй". Иначе потом и получаются гопники и наркоманы.

Добавлено в 15:56

ответ на твой вопрос на его аватарке.

Мы тут все ею занимаемся.

Живу в семье в которой три ребенка (я один из них) выросли с двумя ротвейлерами.
Неплохие семейные собачки, правда туповатые. Мне больше восточно-европейская овчарка по душе.

Если доступ на частную территорию не является свободным, то "ошибся дверью" - сам виноват.
Утрировать тоже не стоит. Вы пытаетесь ситуацию так выставить, что все мигом становятся маньяками-убийцами и будут стрелять направо и налево. Не будет такого...в техже США нормально друг к другу в гости ходят, хотя у многих в подвале такие арсеналы, что МВД РФ позавидовало бы.

Похожие на твои аргументы я где-то слышал..
А, когда сын говорил типа "А вдруг солнце завтра и больше никогда не взойдет?"
И вся, блять, наука разбивалась об это "А вдруг".
Так и у тебя, пацан спокоен как удав, на тебя с твоими же чемоданами ножами не кидается. Ты ж не будешь сразу его валить. Тапочки оденешь, поговоришь..

А вообще че вы тут Техас приплетаете? Там они с оружием свои угодъя охраняют, ранчо. А ты в своей двушке в панельке - там стада, волки и прочее.
Кто был в штатах, там в городах в квартирах люди вооружаются аль нет?

Нечего добавить. Все так. У нас закон не для всех одинаков.

Если законы не исполняются - значит, не самое лучшее их исполнение. Вы не ездите 90 км/ч за городом потому, что это плохо? Понятно Не бывает оптимальных законов, потому что жизнь многообразна. Всё под один закон не подгонишь. Так скажите мне сначала, какой закон тупой и не удобный? Ни одного пока не назвали. Если Вам лень читать, знать и соблюдать законы - это не значит, они плохие. Не нравятся законы, шагом марш в Думу, принимайте свои. Но Вы не пойдете. Вы же скажете, что всё куплено, что выборов нет и прочая тривиальная байда. Да, Вы должны. Говно - не законы, а их исполнение. Поэтому они, да, просто буковки. Но они удобны. Если их знать и соблюдать. Русский язык тоже сложен, но когда ты его знаешь и понимаешь, он сложным уже не кажется. Но даже если законы у нас плохие, какой смысл в Ваших призывах? Никакого. Хотите что-то менять в этой стране, вперед, но нет, ни одного не дождешься. Мы же платим налоги, а власть их ворует. А мы призываем. Мы только и умеем призывать и хватать за оружие, а соблюдать законы нам лень. На Майдане было то же самое. Тоже ругали власть, тоже схватились за оружие. Когда им объясняешь их Конституцию, они хамить начинают. Экстремистские действия - это призывы к убийству, к нарушению закона. Вы читать, что ли, не умеете? Да, где мера при защите Вашего имущества, кто пришел его украсть? Там, где Вы решите? Тогда - встать, суд идет. Говно не закон, а применение закона. Не можете никак понять. Нет, такие, как Вы, с радостью всё исполняют, потому что ничего противопоставить власти не можете. Если значительный процент граждан считает, что убивать - не плохо, может, и правда, но хоть один пойдет вносить поправки? Ни один не пойдет. Нет, это Вы выбираете между "стоять раком" или "взяться за оружие", потому что ничего другого Вам в голову прийти, к сожалению, не может. Законы в стране удобны, но их просто никто не исполняет. В том числе Вы. Продолжительность самообороны и её предел - разные вещи. Если кто-то получил пулю в живот или оказался прибит к стене в сарае гвоздями, хотя в этом не было необходимости, то - встать, суд идет.

Про вторую поправку не слышал?
Слушай, если ты в теме вообще не шаришь, то зачем влезаешь?

Пока нашей власти будут нужны рабы вместо граждан - ничего не поменяется.

По-Вашему, надо сразу убить, это я понял, а по-моему - применить те способы самозащиты, которые будут соразмерны. Дать пару раз по зубам и связать. Если грабитель вооружен, мало ли, разбой (тяжкое преступление), то там уже и стрельнуть можно

Ты или тролль или упоротый теоретик, живущий в своем выдуманном правовом мирке.
Та формулировка, что ты приводишь крайне туманна. Как соизмерить степень вреда между простреленным животом преступника и изнасилованной жопой потерпевшего? Как определить какой вред нанесет тебе преступник замахиваясь на тебя арматурой? Как определить какой вред ты нанесешь ему, ударяя кулаком в челюсть? А прибавь к этому состояние участников - страх, гнев, адреналин и прочее, что мешает адекватно контролировать и просчитывать ситуацию. Поэтому и существует правоприменительная практика, которая с высокой вероятностью осудит обороняющегося, потому как это проще. А это говорит о том, что, закон, в тех формулировках, что ты предлагаешь нам, не работает. Или работает в пользу преступника, что делает этот закон вредительским. Поэтому как красиво ты его не опиши, работать как говно он не перестанет.