Убивать грабителей - можно и нужно

По его действиям и узнать. Как Вы понимаете этот текст закона: "Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда"?

Умышленное убийство - это когда ты месяц вынашивал планы убить соседа Васю, а потом подловил его в подьезде с топором и убил. Вот это - умышленное убийство.

А когда ты, вместо того, что бы мягко и нежно попросить нападающего на тебя с ножом мудака перестать нападать на тебя с ножом и подождать полицию, что бы его забрали - убиваешь его что бы нейтрализовать угрозу в корне - это вполне нормально.

Потому что если ты убил нападающего - значит он больше ни на кого не нападёт, он не отомстит тебе за неудачное нападение, если его таки поймала полиция и отпустила "под подписку" до суда, он не зарежет тебя или твоих близких выйдя из тюрьмы через несколько лет, считая, что раз ты донес на него в полицию или сдал его туда и давал против него показания в суде - ты виновен в его отсидке.

Он этого всего не сделает, потому что угроза нейтрализована. Полностью.

Выздоравливай, дорогой. Без обид))

Это сообщение отредактировал valkovman - 28.03.2016 - 15:11

Я понимаю его так: "Что бы ты не сделал при самообороне - мы всегда найдем повод тебя посадить, потому что специально написали закон расплывчато и не очевидно".

вместо награды тюрьма(
тут конечно палка о двух концах - так любого можно завалить на своей территории сказав что он грабитель и положить уже трупу нож в руку, но блин когда ты валишь наркомана вора рецидивиста который ломиться в твою хату и при этом получаешь срок -это уже не в какие ворота. Ведь все все понимают -где логика?

Собственно говоря а что мы понимаем под "защититься" и "нейтрализовать угрозу"?
Т.е. получается, что если грабители ходят по квартире и в мешки собирают хабар но не трогают хозяина, то тот может только пытаться их уговорить прекратить нарушать закон, а попытки физического воздействия в суде будут квалифицироваться как причинене вреда здоровью (ну и тяжесть в зависимости от величины воздействия)?

по каким блядь действиям то? я понимаю что ели ты отбился от нападения- добей и сделай всё что бы никто никогда не узнал имя героя который прикопал злодея.

Думаю что всем гневно здесь отписавшимся не будет вредно сначала ознакомится с материалами дела общедоступными в тырнете по данному разбираемому тут делу.и почиьав они поймут что для срача по плводу самообороны лучше поискать более подходящий случай.этот где неадекват запинал до смерти нарика ногами мало подходит под плнятие самообороны.

Это сообщение отредактировал мумитроль - 28.03.2016 - 15:20

«Позвали тебя друзья в гости в деревню, описали дом как найти, улицу, приезжаешь - на домах нет табличек, все улицы олинаковы, заходишь спросить "хозяева! Есть кто дома?, Петровы здесь живут? " а тебе из ружья в ответ бабаах!»

Родственники в деревне. Там чужие не ходят))Если чужаки приезжают, местные сами здороваются, спрашивают, к кому приехали))Если заплутали, проводят Вас до порога пригласивших Вас))
А так, да, муж добро дал на встречу с ружьем незванных, неадекватных, с грязными намерениями. Тут без разговора, 0,22 в лобешник. На нвп кучно стреляла)) Почему-то всегда в 8ку))Раза три в десятку)))...

Это сообщение отредактировал mtiger - 28.03.2016 - 15:18

Люди оправдывают массовое нарушение прав добропорядочных граждан гипотетическим злоупотреблением законом со стороны граждан недобропорядочных.

Правильно.
Пусть лучше пять невиновных гарантированно сидят, чем один виновный будет иметь призрачную возможность уйти от наказания.

Ну погодите, как же так?
Вы все время апеллируете к статье 37, где нет ни слова о том, что убивать грабителя, насильника, вора, разбойника и пр. нельзя.

пример
взламывается дверь, вы в трусах на кухне откушиваете стейк с ножом и вилкой в руках...
вваливается два перца в масках и с рычанием - на пол сука всех порешим, бабки гони...
один несется к вам размахивая ножом, а второй с криком - иди сюда соска, гонится по коридору за вашей дочерь... размахивая предметом похожим на пистолет.

давайте разберем это с точки зрения 37 статьи?

они являются угрозой вашей жизни? а жизни и здоровью ваших близких?
однозначный ответ - да
и для этого не требуется просить попробовать ножик на остроту, и пульнуть из пистоля...
потому что

вы лицо которое вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
что предпримите?

варианта два
1. залихватски метнув вилку в глаз первому, рвануть за вторым, по пути, переломив шею упавшему, догнать, и не рассуждая долго вогнать ему в основание черепа ножик для мяса.

2. лечь на пол, сказав - деньги в спальне под подушкой..., подождать пока они вдоволь натешатся с дочкой и женой, вздрогнуть от хлопка двери в парадную... убедиться что они ушли, обозвать жену и дочку проститутками, ибо не сопротивлялись, потому что наверное сами хотели... вызвать милицию.

правда есть и третий способ...

попробовать со измерить , объективно оценить их намерения...
- скажите, а вы не станете нас убивать? нет? а избивать? тоже нет? только ограбите и изнасилуете? ааа.... тогда ладно, тогда вы не очень опасны, давайте я соразмерно поступая прочитаю вам лекцию о неправомерности проникновения в жилище, о преступлении и наказании, о карме и боге....
о Гарунде который убивать не велит...


вам не смешно?
не просто убивать, а еще и по тв говорить и показывать... вот мол, убьют вас, и получат медаль, барабан, и бульдога щенка.

Это сообщение отредактировал BlackFalcon - 28.03.2016 - 15:17

вот это не совсем понятно-

при возникновении опасности , в завязавшейся к примеру драке с грабителем- каким образом соизмерять силу?? Сначала ударить легонечко?? А потом поглядеть что будет?
Я скажу что будет- это вызовет эскалацию агрессии преступника... И потом уже будет ... несколько труднее ударить посильней... Не факт что получится.
Значит надо ударить сразу так как только хватит сил...превентивно ,
но тогда преступник может неосторожно упасть затылком??
Призыв СОИЗМЕРЯТЬ свои действия это принуждение к положению терпилы.
Никто не хочет учитывать реальную ситуацию, когда нельзя мешкать и жевать сопли , " соизмеряя" удары...

ПРОБЛЕМА В ТОМ , что НЕТ ПРАВИЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ необходимой самообороны.
Должно быть так- что если ты уже вступил на криминальный путь- не жди поблажки..
Это как с поездом- если бросился под колеса... то глупо судить машиниста что у поезда длинный тормозной путь...

Это сообщение отредактировал vistador - 28.03.2016 - 15:20

1) Не являясь специалистом по самообороне, как я могу заранее оценить ущерб противнику от моего удара? Если деревенский кузнец Семен слегонца ё***т кулаком по лицу, то может проломить череп и убить, но до того, как он это попробует он не может предвидеть такой результат.

2) Как можно оценить степень угрозы? Человек может в устной форме сообщить о том, что у него есть пистолет, который может быть использован против меня. В отсутствии свидетелей факт этой устной угрозы доказать нельзя...так что, мне теперь ждать, пока в меня начнут стрелять?

Количество убийств возрастет если не на порядок, то на значительный процент. Сейчас убийство в целях самообороны карается законом (это п*дц как несправедливо, я согласен, и если на меня и мою семью пойдут с ножом - я буду убивать это однозначно). Но когда разрешат убийство в целях защиты - очень многие отморозки этим воспользуются и большое количество дел будет переквалифицировано. Будто вы бл*т сами этого не понимаете в каком государстве мы живем!

ЗЫ: Лучше бы ввели смертную казнь за коррупцию среди судей...

Это сообщение отредактировал iDarin - 28.03.2016 - 15:19

А есть ли она?

Где логика, к примеру, в том, что сотрудники МВД при задержании должны думать прежде всего о жизни задерживаемого, а не о том, как защитить законопослушных граждан?

Помнится на япе была тема о том, как нарушитель, уходя от погони, сбил беременную женщину, а сотрудники полиции загоняли его машину в угол, что бы заблокировать. Хотя могли просто сразу применить оружие и ни кто из граждан не пострадал бы.

"Вы забыли, Андрей. Явился Ангел и говорил красиво и иносказательно... и Вы оказались тут".
Дожили, бля... свои мысли не можем озвучивать прямо. Да здравствует!

У нас тут парнишка лет двадцать назад работал на заправке ( наверное у же не парнишка) Ну стали у него бензин вымогать, ну там типа жену, дочку изнасилуют. Приехала братва, с командиром, мозги размазал по жигулям. Не поверите - не посадили. Сумел как то вывернуться. Убил только командира, мозги полдня лопатами собирали. Помошники через заборы как олени сигали...

Это сообщение отредактировал mudist - 28.03.2016 - 15:22

Видел ППШ под .22 калибр :) Тебе бы понравился. Одно нажатие и больше сотни дырок. Оппоненту не то, что в лоб попасть можно, а пополам распилить :)

Я понимаю так: если на меня нападают с ножом - обороняться могу ножом, огнестрелом - превышение. Если меня бьют битой - ножом нельзя.
Понятно, что если 2 мудака битами херячат куда видят, в какой то момент перестаешь думать о том, что тебя могут посадить, тут бы выжить... Но по сути как то так.

Кстати, когда еще учился в школе, была история:
парень в ларьке после дискотеки решил купить пивка, 3 ребят стоявшие у ларька подумали что он и им купит, парень вежливо отказался. Один из ребя недолго думая достал нож и попытался отобрать купленное пиво. Логика проста - их трое, у одного нож. Он должен испугаться и все отдать. Но парень отобрал нож, одному в сади в ногу, одному в грудь (где то в сбоку - проткнул легкое), третий то ли сбежал, то ли просто получил пиздюлей. В результате дали год условно за типа превышение.

Если разрешать стрелять в любого на своей территории, то только вместе со снятием моратория на смертную казнь и если будет доказано что ты убил невинного человека тебя казнят. Согласен?
Не, ну если на самом деле преступника то базаров нет, претензий никаких от государства. Только совесть твоя и его родственники возможно. А если у него семья и больные дети и он полез в твою дачу тупо с голодухи, а ты его убил? Как жить будешь с этим, зашуганный диванный воин?

И все вернулось к тому, что мы "быдло и не имеем право на самооборону". Ага.

Правильно, я и сказал, в России самые лучшие в мире законы и самое худшее их исполнение. Кто будет их исполнять-то? Для кого законы пишут? Для марсиан, что ли? Отличная логика Да, закон у нас в России работает плохо, но что ты сделал, чтобы он работал хорошо? Ни-че-го. Ноль. От того, что ты убьешь грабителя или поставишь мне минус, законы в России работать не станут. Потому что придет следующий грабитель. А полиция, которая должна их ловить и защищать тебя от грабителя, будет сидеть на жопе, воруя твои налоги. Поэтому твои вопросы, юрист я или нет, отдают глупостью. Речь не обо мне и не о тебе, или ты меня хочешь обсудить? Речь о законных и незаконных действиях. Потому что убивать грабителя и призывать к этому - незаконно. Законно обороняться и защищать свои права, не выходя за допустимые пределы. Власть, которая ничего не делает, провоцирует тебя, чтобы ты вышел за эти пределы, чтобы тебя сгноить в тюрьме. Ты ругаешь законы, но ничего не будешь делать, чтобы они начали работать. Правительство в России сейчас - тоже грабитель. Что ты можешь этому противопоставить? Тоже убивать пойдешь? Не пойдешь и ничего ты не сделаешь. Тебе анархия нравится.

Из пистолета огнестрела обязательно надо стрельнуть вверх, а потом хоть в голову

Не "отморзки этим воспользуются" а "отморзки попрячутся и найдут занятие попроще", потому что самые активные из "отмороженных" быстро кончатся после встречи с законопослушными, но вооруженными гражданами.

По последнему пункту муж предложил взбить подушку под спинку грабителю, накормить его (полонием, ага), напоить его чаем (с полонием, опять же). И предложить ему наслаждаться под классичесскую музыку в ожидании полицейского наряда.

Это сообщение отредактировал mtiger - 28.03.2016 - 16:03