Про программирование и программы

Нужно для того чтобы:
Была строгая иерархия классов, чтобы не плодить говнокод мимо парадигмы.
Второе этот рандом, ( а так же ещё куча всяких типа простеньких функций которые вынесли бы из общей кучи вместе с ним) теерь могут быть полноценными классами и объектами. С возможностью наследовать, передавать функции(в любом значении) как аргументы или элементы коллекций.
Третье откройте документацию и почитайте, что он умеет. Не знаю как в жаве из коробки, а в дотнете рандом умеет довольно много.

Зачем все это? Например у вас криптография с лютыми требованиями к случайным числам. Например чтобы в их создании участвовал пользователь дергал мышкой стучал по клаве, это сейчас описание реального софта можно сказать индустриального стандарта если что.
Для этого мы просто берём и наследуем рандом и реализуем свой метод который это обрабатывает. При этом в коде ничего менять не надо. Так как новый рандом
Тоже рандом и пролезет по всем интерфейсам. Дополнительных тестов тоже не надо, только на сам новый метод.

Имея в распоряжении одну функцию которая умеет только от 0 до 1 чего-то выдавать придется перелопачивать куда больше кода, или писать тот же класс рандома. Но на практике будет говнокод и он будет неполноценен и о кто будет ради маленькой функции реализовывать все интерфейсы, которые клас в жаве имеет из коробки просто потому что он класс в жаве. см пункт 1.

Жава и Нет заточены на большие приложения для серьезных задач, если вам непонятно зачем столько кода и почему для того чтобы сложить два числа или там чего-нибудь прочитать записать в файл нужно десять классов три интерфейса и пяток атрибутов. Есть ведь куча всяких прекрасных скриптовых языков. Питон тот же и ещё их каждый год чего-нибудь новомодного появляется.

Прикольно всё это читать!
Т.к. вот, например, современные и активно разрабатываемые, но весьма специфические программы "из другой вселенной". Они сейчас весьма и весьма популярны в довольно узких научных (геологических-петрологических) кругах, можно сказать - на передовом крае науки. Скажем, редкая статья по метаморфической петрологии сейчас обходится без расчётов с их помощью:

https://hpxeosandthermocalc.org/the-thermocalc-software/ - Free Pascal
http://www.perplex.ethz.ch/ - Fortran77
https://titan.minpet.unibas.ch/minpet/theriak/theruser.html - Fortran90

очень интересно, на каком основании "программеры" похуй чего используют мелкософтовские модули?

Тогда понятно как работает ДНК.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ого,всё по делу, а от вашего горения жопы,мне брови опалило.

Ээээ, хотел бы уточнить - что ваши брови делали возле его задницы?

Кстати, да. Сам одинэсник, но не встречал еще ни одного бухгалтера/менеджера/кладовщика способного написать хоть строчку рабочего кода. Однако, 1С уже лет 15-20 не позиционирует себя как такая система. Теперь это просто платформа для разработки и весьма неплохая.

Похоже, самые криворукие говнокодеры сидят в банке ВТБ. Я уже полгода пытаюсь оплатить квитанции ЖКХ через их мобильное приложение, но все безуспешно. Сканируешь QR код и эта говно-программма или данные неправильно в форму вносит или предлагает мне самому заполнить поля с кучей цифр. Матерю дебилов, создавших эту приложуху, беру мамин телефон с приложением сберыча и ве делаю в несколько кликов без лишних телодвижений

Всё это практически дословно было и 20 лет назад. А возможно, и ранее. Мой однокурсник тогда работал и писал что-то на яве, и говорил, что у клиента сервак с 2 гигами памяти, и если нужно, то ещё докупят. "Железо дешевле труда программистов и времени" (всех остальных, включая время ожидания клиентов). Один в один, ничего не поменялось, только требования к железу увеличились.

Вылизывают самые критичные места, но там действительно вылизывают, так что это становится masterpiece, и ими можно восхищаться. В остальном это не нужно. Конечно, есть уродские крайности, где легко сделать хотя бы нормально, пусть и не доводить до совершенства, и вот на это можно поругаться.

Ну и от меня унаследуй шпалу))

Где-то слышал такую байку, что многие больгие и известные программы имеют встроенный интерпретатор, который подгружает исполняемый код на ходу. Так проще апдейты делать - не надо реинсталить прогу, а все косяки будут проглочены интерпретатором.

Тупые манагеры. Ты им говоришь, что сделаешь за неделю. А какой-то сраный умник говорит: два дня!

Менеджеры, кончая от таких сроков, отдают работу умнику. А он-то не будет ничего вырезать. Он тупо наговнокодит поверх старого говнокода. Зато быстро.

О том, что вы говорите за RAD, что время деньги я согласен. И, если сравнивать время работы человека с временем работы компьютера, выходит, что дорого платить человеку. Поэтому и успользуют на практике все эти абстракции запредельного уровня, зато быстро пишется код, безопасный язык программирования, меньше работы для человека. И да, никто сейчас не будет писать на ассемблер, потому что компилятор стали быстрее, это просто не нужно. Никто не использует функциональную парадигму, потому что это, опять таки, повышает требования к программисту. Все организации в основном используют интерпретируемые языки где вообще только можно, они намного медленнее компилируемых языков, но с тем же питоном можно писать в 10 раз меньше кода, чем с языком Си. А насчёт того, что Си "не знаешь", да Си не такой и сложный язык, его можно узнать буквально за один день. Си++ это какой то монстр Страуструпа. 90% не знают как работает система, пишете вы. Если это прикладники, то им это и не нужно знать. Системные программисты обязаны разбираться в аппаратуре, ОС, в winapi, во всяких низкосистемных вещах, у других другие задачи. Насчёт 1С, а вы откуда знаете как его пишут, хорошо или плохо? Если вы конечно не работаете в их фирме в качестве главного разработчика? А как надо использовать, чтобы этот 1С не тормозил? Отличие слесаря высшего разряда от выпускника престижного вуза ещё и в том, что слесарь вряд ли додуматься до автоматизации своей деятельности, а второй потенциально способен на такие вещи, поэтому ценен. Насчёт гиков, тоже непонятно. Если ты гик, то обязательно ставить Linux не пойми с каким окружением? Обычно ту или иную ОС используют в зависимости от конкретных целей, это же всего навсего инструменты. Lynx это консольный браузер, ну зачем прогрессивному гику весь этот олдскул? Emacs, а почему не vim.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Просто мы живем в эру ебанутых мощностей железяк и ни кто особо не париться над оптимизацией. Проще пару планок памяти доставить, чем напрягаться над "уборкой" после себя.

Это объяснение работает либо для мелкотравчатых прожектов, либо для американских программистов, работающих за пару российских ИТ зарплат в неделю.

Пока нет нагрузки, всё работает нормально. Но когда к такому поделию подключаются миллион-другой устройств, то вдруг оказывается, что заклинание "добавь ещё оперативы и ядер, гы-гы-гы" больше не работает.
Начинаются взаимные блокировки, серваки целыми кластерами уходят в ребут, ошибки синхронизации БД и переполненные очереди сообщений уже при 10-20 тысячах клиентских девайсов.

И начинаются поиски настоящих джавистов, умеющих в настоящий хай-лоад.

Манагеры забывают про TOC - общую стоимость владения. Представляете, скольк стоит переписать ядро системы, которое никогда не сможет в хай-лоад? Да лучше уж сразу потратиться на нормальных архитектора, программистов и тестировщиков, чем потом всё делать заново, имея бледный вид перед топами.

Эй, к спокойствию, кто тебя укусил? Ты даже не знаешь автора и уже, на основании его статьи, делаешь далеко идущие выводы. Ну и кто ты после этого? Ответь уж сам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То ли дело ZX-Spectrum, там при оперативке в 128 кБ такие классные программы и игрухи писали ! Да и сейчас пишут.

Делфями пахнуло, тепло-лампово.

Ну это твои проблемы что ты фанат старья. Иди и купи новый пк за 300 баксов. Никто не будет подстраиваться под твое старье

Лолшто?) Какой уровень у ТСа в программировании? Да, несомненно, ООП увеличивает объём генерируемого кода, но с другой стороны это же мощнейший инструмент, который стал стандартом де факто для любого десктопного приложения (потому как идеально подходит для описания его элементов и их поведения). Наоборот, ошибок при использовании ООП станет намного меньше, - такова изначальная задумка. Ну а если вы жалуетесь на ошибки, это к отдельным разработчикам, нормальные используют в том или ином виде тесты.
А увеличение размеров в основном происходит из-за постоянного увеличения качества медиа, сам код занимает значительно меньше места.
Короче не знаю откуда у вас эти доводы, но не надо путать людей.

у меня всего несколько вопросов:

1. как можно объявлять массивом оператор преобразования к числу?
2. кто до этого додумался?
3. это работает?

И потом в мир пришел nodejs

А меня в свое время вскрыл язык ФОРТ)) долго пытался читать книгу по нему, не понял вообще ничего)) чистый дзен! (он для решения в основном прикладных задач, нет так кнопочек тбаттон))

но зато(из вики):
Форт не поддерживает никакую парадигму программирования и поддерживает их все одновременно. Написать набор слов для организации ООП в программе на Форте (а их может быть одновременно несколько и они будут отлично уживаться вместе) гораздо проще, чем решить, какие возможности от этого набора слов требуются.
Разбиение программы на множество мелких слов позволяет легко и быстро проверять их по отдельности, передавая им нужные наборы входных параметров и контролируя то, что остаётся на стеке. Фактически, это означает, что для тестирования какого-то компонента программы можно не загружать все зависимые компоненты целиком.
Большинство реализаций Форта позволяют сделать декомпиляцию программы. Полученный текст мало отличается от исходного.
Форт позволяет реализовать любую технологию программирования, доступную в других языках и системах. В нём также допустимы приёмы, запрещённые в других языках (например — самомодификация кода). Устранение негативных последствий этих приёмов путём создания правильного лексикона, стимулирующего грамотную методику их использования, также возложено на программиста.
Размер кода Форта для 16-разрядных систем, при грамотном написании программы, иногда в 10-20 раз меньше кода, скомпилированного из программы на Си. Для 32-разрядных систем этот разрыв ещё больше. В операционных системах общий выигрыш может составлять уже сотни, а то и тысячи крат. Причина очень простая — готовая задача на Форте имеет размер несколько байт, все вспомогательные подпрограммы реализованы в виде определений, доступных всем. Система на Форте вместится в процессор, в который другие системы влезть в принципе не способны.
Синхронизация процессов и потоков в многозадачных системах, переключение контекста, реализация доступа к ограниченным ресурсам — сложнейшие проблемы при написании ОС. Для поддержки этих возможностей даже создаются специальные команды в микропроцессорах. Для интерпретатора это вообще не проблема, поскольку он эмулирует любой процессор и любую необходимую команду.

А в чем проблема-то ?

Берем KolibriOS, и шпарим все на ассемблере ! Вуаля - и код получается сверхкомпактный, и загружается за секунду, и на самую мелкую флешку влезает полная система со всеми причиндалами...

Вот только приложений для этой самой Колибри - как кот наплакал, и они ни с чем, кроме самих себя не совместимы... Пичалька...

Это сообщение отредактировал Laryx - 17.06.2020 - 16:18

ПО желтое тормозит И потому что 1С плохо пишет И потому что никто не хочет разбираться и говорят - оно работает не так, сделайте чтобы так И потому что плохо пишет не только 1С, но целая армия разработчиков программистов, которые даже не понимают что они делают.

Я не поленился и нашел говнокод от разработчика 1С Бухгалтерия КОРП, это же самое портировано в 1С Комплексная автоматизация за 100ку денег и в ERP за несколько соток денег.
https://www.govnokod.ru/17596