Ещё раз о грамотности

О, есть такое. Некоторые современные книги невозможно читать, потому что отсутствует стиль, красота слога, а без этого книга не имеет смысла. Порой бывало обидно, потому что могла заинтересовать тема, но читать пресный слог - увольте.

Ну всё правильно. Если он читает книги, где нет ошибок, то и орфография с пунктуацией у него будут в порядке, он будет грамотным.

Но грамотный - это не значит, что у него высокий IQ. В свою очередь, высокий IQ не означает ум и эрудицию.

нет канешно, потому что не знание грамматики совершенно ничего не говорит о сути сказанного. Можно не совсем точно с точки зрения грамматики говорить совершенно верные вещи и нести полнейшую хуету, соблюдая все правила русского языка, чем гуманетатрии поголовно и пользуются.
Так что грамматика, ее знание и не знание говорить ТОЛЬКО об знании и не знании именно грамматики, и ни о чОм более.

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 20.05.2020 - 13:00

И с этим согласна: IQ вообще ничего не значит, просто тупые тесты.
В детстве у меня была книжка с такими типовыми задачками, как в этих тестах, поэтому могу их щёлкать, как орехи. Ум и эрудиция же не составляется из одной такой книжки, а из многих источников.

Разные могут быть мотивы: желание сделать человека лучше; заработать юкку и дешёвый авторитет; непонимание того, что это отчасти некрасиво (хочешь сделать хорошо, сделай это тихо); желание унизить конкретного человека (это про меня, я иногда так делаю, каюсь); может быть ещё что-то.

Это сообщение отредактировал makahito - 20.05.2020 - 13:05

Знакомый на серьёзных щах доказывал, что правильно "вылаживать в инстраграм", а не "выкладывать"

Это сообщение отредактировал kredetz - 20.05.2020 - 13:00

Ну что, он прав, тупой ресурс - тупые пользователи.

У меня натянутая тройка на выпускных по русскому языку. Я никогда не понимал этих подчёркиваний пунктиром и волнистой линией под словами и предложениями. Но мне повезло, что у меня были читающие родители. Полные собрания Лондона, Чехова, Уэллса, Гоголя, Пушкина и многих других научили меня ЧИТАТЬ. И, соответственно, писать. Писать так, как было в книгах. Можно не знать правописание, но, если ты ЧИТАЛ, то писать безграмотно не можешь.

На самом деле орать посреди темы: ты, пидор, запятую не там поставил, это примерно равно орать на всю улицу: слышь, мудила, у тебя ширинка расстёгнута!
Хочешь сделать правильно - подойди и тихо скажи во втором случае, напиши человеку в личку, в первом.

Нет, не так.
Потому что, как было сказано выше, неграмотность - это социально опасный вред.
Так что можно сравнивать с тем, как сказать вору на улице, что он вор. Это надо говорить шёпотом или всё же кричать?

Ок, на самом шикарном ресурсе для поиска людей с высоким IQ, он же мейл.ру.ответы, я частенько в комментариях людям ВЕЖЛИВО указываю на ошибки в ответе. Реакция на мой комментарий - 90% орет, что иду я нахуй, 7% благодарит и исправляет, оставшиеся забили хуй.

У нас разные понятия о способах воспитания и борьбы с проблемами). Вы считаете что нужно этим человека в лицо тыкать, я считаю что надо бороться с причиной.
Называя вора вором, вы его вряд ли переделаете, в худшем случае можно и по морде получить), тыча в ошибку на форуме, вы точно также не сделаете человека грамотным, скорее всего вызовете его раздражение и возможно прочитаете что-то нелицеприятное о себе).
Это, ещё раз повторюсь, максимализм с одной стороны и битва с ветряными мельницами, с другой.

Я боюсь таких людей как вы). У меня мама всю жизнь проработала учителем русского языка и литературы, меня тиранила, конечно, посторонних - никогда, её бедную корёжило в таких случаях, но деликатность вступала в схватку с внутренней училкой и побеждала.

Не, я всё это понимаю. Речь о другом.
Вот вы не согласны с тем, что
грамотность повышается с каждой прочитанной книгой ©

И рассказываете о знакомом, который читает книги-пустышки, хотя и написанные без ошибок. Так вот и писать этот знакомый будет без ошибок. Т. е. его можно будет назвать человеком грамотным. Значит наша грамотность всё же повышается с каждой прочитанной книгой? Хотя ума, эрудиции и кругозора книги-пустышки и не добавят, но грамотность подтянут.

Умение писать без ошибок ≠ образованность

Я считаю, что надо тактично, а иногда и грубо тыкать человеку в лицо, что он долбоёб, безграмотное хуйло и вор. Чем больше граммар-наци, тем чище наш язык. Чем чаще вора называют вором, тем страшнее ему воровать.

Внимательно перечитайте мои ответы. Я не утверждаю, что грамотная речь = высокий интеллект. НО! Я не могу читать псевдонаучную хуету, написанную с кучей ошибок. Ибо если человек считает себя учёным, то почему он пишет, как безграмотный дебил?

P.S. И, бля, какая, нахуй, образованность, если пишешь с ошибками :)

Это сообщение отредактировал Nezabor - 20.05.2020 - 13:32

Потому что вы идеалист, а я прагматик. Это же очевидно.

И почему мне всегда это говорят...

— А на той планете есть охотники?
— Нет.
— Как интересно! А куры есть?
— Нет.
— Нет в мире совершенства! — вздохнул Лис.

Ландау говорил: учёным может быть только пудель . Не любил когда его так называют)).

дело в том что это сыграет с вами плохую шутку, потому что вы поверите в антинаучную хуету, только на основании того что она написана без грамматических ошибок. С таким же успехом можно считать умным человека, который очки носит
Это очевидно любому умном человеку, но где гуманетарии, а где умные люди...

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 20.05.2020 - 13:40

Только бы за эту фразу вам двойку поставил. И вовсе не из-за написания слова "гуманитарий", а за обобщение. Обобщение - зло. И признак дремучести.

гуманетарии... Ну просвети меня, умный человек. На любую доступную тебе тему.

А вы уверены, что вы реально не оглушаете звонкий "з" перед глухим корнем? Большинство людей себя не слышит, когда говорит, особенно когда в его памяти хранится некий эталон письма или говорения.
Если же вы абсолютно точно замечали за собой такое, что приставка "без" произносится у вас звонко всегда, то встает вопрос: являетесь ли вы носителем русского языка? Потому что для абсолютно всех родившихся и выросших в русскоязычной среде это фонетический закон - оглушать!

Что же касается ТС, то вполне возможно, что он искренне думает, что из-за употребления простонародных форм слов или лексики наша культура может пострадать. Естественно, он не прав, хотя бы потому, что эти формы и слова существуют в нашем языке веками, в том числе (и прежде всего) в диалектах. Более того (скажу Вам по секрету): излишне правильно построенная речь воспринимается намного хуже слегка неправильной. Просто в этой неправильности надо знать меру. Ну и соответственно, место, где такие неправильности допустимы.

Ну так я этого и не делаю, я не борюсь ни с кем на форумах. Просто делаю для себя выводы.

Может не зря?) Я вам плюс поставил, надеюсь вы понимаете: идеализм опасная штука).