Задача для 7-го класса. Чей тормозной путь длиннее: тяжелой машины или легкой?

Чему равен коэффициент трения колёс об асфальт у фуры и велосипедиста?

Это сообщение отредактировал dimaKoSev - 1.05.2019 - 11:35

трое ты хотел сказать?
А килограмм уранового лома, тоже в ртути будет плавать?

Свояк

и где тут слово "масса"? тут про то, что если у тебя там столбик из кирпичей высотой 4 метра сложен у бортика, будь добр едь так, чтобы эти кирпичи ни на кого не пизданулись

Проблема в том,что есть название темы

Тут все понятно .
Потом идёт голосовалка

Тут уже вопросов 2 .
1-какую машину СЛОЖНЕЕ остановить
Что значит сложнее-приложить больше усилия для остановки
2 .тормозной путь

Люди логично отвечают на 1-й вопрос .груженую машину остановить сложнее .И правы 100%
А вот тормозной путь -он ,в теории и на практике одинаков .но это второй вопрос
А вот почему люди решили что главный вопрос второй и отождествили понятия сложнее и длиннее -я не могу знать

ИМХО неправильно составлено условие, если добавить - в идеальных условиях и машины рассматривать , как два идеальных тела разной массы с одинаковой площадью соприкосновения то права училка. На практике все иначе учитывать надо момент полной блокировки колес, площадь контакта и пр. пр. На практике груженый камаз пролетит больше чем ока.

Суть сказанного в том, что все формуды - для идеальных условий. И там чисто теоретически длина пути будет равной. Я же говорю о неприемлемости приведения примера с реальными автомобилями, и именно из за приведенного эффекта. И естественно, несовершенства тормозной системы в 90 процентах реальных авто, что и приведет к разрыву шаблона у правильно решивших эту конкретную чисто теоретическую задачку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сударь а при чем тут слово масса и вес, ежели вы едете под 150-200км/ч то вас никакие европейский тормоза не спасут.

А что тогда понимается под словом "сложнее" ? Нужно больше телодвижений сделать? В контексте данной задачи под сложнее подразумевается время торможения которое также как и тормозной путь будут одинаковы

Это сообщение отредактировал dimaKoSev - 1.05.2019 - 11:38

Учитель выдал аксиому!) Нахер расчеты) По мнению училки железнодорожный состав вполне себе способен пропускать пешеходов.

Пусть училка откроет ПДД и почитает, что такое тормозной путь.
Остановочный путь автомобиля – это расстояние, которое проходит автомобиль с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки. ... Тормозной путь – это расстояние, которое проходит автомобиль с момента нажатия на педаль тормоза до полной остановки (Про блокировку колес здесь нет ни слова, А если АБС? а если гололед?). Тормозной путь является частью остановочного пути.
berak @ 1 May 2019 в 09:38

Сейчас практически все учебники с такими заданиями. Если начнёшь размышлять логически, то получишь неправильный ответ. Я вообще не понимаю, как можно учить по таким программам. Поэтому и корабли комические начали падать...


За что минусим, преподаватели?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как же быть с этим? смотреть с 3:45

Это сообщение отредактировал dimaKoSev - 1.05.2019 - 11:41

Не надо брать "марки асфальта и погодные условия на конкретной улице 17 ноября 1963 года", т.к. теория не будет работать для среднего российского грузовика и средней российской легковушки в любых погодных условиях и условиях дорожного покрытия. То есть в абсолютном большинстве.

Для сферического коня в вакууме работает, для практики не очень. Это связано и с сильной изношенностью грузовых тормозных систем и с их более длительной реакцией на торможение.

Просто берётся одна и та же машина и нагружается и эксперимент ставится на одном и том же участке дороги. Вот и идеально равные условия или условия столь незначительные, что находятся на уровне погрешности.

Вот именно. Но если читать условие буквально и откинуть все твои надуманные предположения про минимальный тормозной путь, то ответ тебя удивит.
Про минимальный тормозной путь в условии ни слова. А в физике условие принято понимать буквально.

P.S. blow05 ну чего, влепили минус полегчало?
Ты задачу то решил? Без допущений про минимальный тормозной путь, а так как сформулировано в условии.

Это сообщение отредактировал kot3245 - 1.05.2019 - 11:54

И это будет только в одном случае, когда все колёса перестанут вращаться на обоих машинах разной массы.
Что плохо сочетается с термином торможения в реальном мире. Ибо путь торможения будет очень большим, а резина должна быть неизнашиваемой)

wwf

с чего ты взял, что нужно приложить больше энергии для остановки при равном тормозном пути? а потому что ты не понимаешь, почему тормозной путь одинаков. он одинаков потому что сила трения у груженого автомобиля выше, чем у пустого. именно благодаря этом компенсируется разница в приложенной энергии у пустого и груженого.

по сути единственное отличие на практике - это разное усилие на педаль тормоза для блокировки колес - у пустого автомобиля колеса заблокируются быстрее, чем у груженого. и именно поэтому все думают, что тормозной путь будет разный - они 2 раза в год на груженом автомобиле ездят и жмут на тормоз так же, как на пустом - и видят разный тормозной путь.

1. очень большой - это оценочное суждение. Для задачи важно лишь сравнить тормозные пути в 2х случаях. Пусть хоть. 0.1 метра и 0.11 метра или 100км и 101 км.

2. для задачи не важно изнашиваемая резина или нет. Потому что изнашиваться она будет в обоих случаях.

Это сообщение отредактировал dimaKoSev - 1.05.2019 - 11:48

Ну тут ты опять все приближаешь к идеальным условиям. Я же написал, что для сравнения СРЕДНЕЙ ЛЕГКОВОЙ РОССИЙСКОЙ МАШИНЫ и СРЕДНЕЙ ГРУЗОВОЙ теория не работает.

Кстати, вполне возможно, что одна и та же машина выдаст разный результат, хотя в теории должна дать одинаковый, опять же, это связано с тем, что ее тормозная система развивает тормозное усилие, достаточное для срабатывания абс без веса намного быстрее. А гораздо большее усилие, которое необходимо развить для торможения груженой фуре, ее тормозная система будет развивать гораздо дольше.

На практике теория работает только в одном случае, если машины тормозят накатом (то есть благодаря только силе трения качения) без применения тормозов.

потому что на практике ПЕРЕГРУЖЕННЫЙ Камаз с НЕИСПРАВНЫМИ тормозами (а другие "в дикой природе" практически не встречаются) действительно проедет дальше. но, как по мне, эти условия выходят за рамки школьной физики.

Читать умеем?

это почему ? Кто так решил ? Ты? А ты кто? И почему этот своеобразный выбор должен быть истинным ?

Это учителя ответ чтоль?
Я, конечно, дубина в физике, но на кой хер в задаче про инерцию искать решение по формуле трения?

dimaKoSev

Самое забавное, что я уже даже запостил видео с подобным экспериментом. Но чет не сильно это помогло. Дублирую

В школе я и физику проходил ,и математику и черчение. Однако в институте все это немного на другом уровне. Опять же, в гуманитарных вузах наверно нет предмета "теоретическая механика". Я оканчивал ВУЗ в восьмидесятых годах, возможно сейчас обучение в ваших школах значительно продвинулось.

О как! За что минусим то, обоснуйте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У вас с головой все в порядке ?

Это сообщение отредактировал wwf - 1.05.2019 - 11:51

1. теория работает всегда. Потому что теория - это доказанная на практике гипотеза.

2. законы физики для земных условий (исключая квантовую теорию и все остальные сложность, чтобы ты не придрался к словам) работают всегда и везде одинаково.

3. выше человек уже объяснил от куда берётся этот психологический эффект что мол гружёная фура останавливается дольше.

4. выше и я и другие приводили даже видео сравнения фуры и легковушки


Нет никакой "на практике". Это лишь незнание физических процессов. Если "на практике" были бы какие-то дополнительные условия (т.е. силы), имеющее ключевое значение и хоть как-то существенно влияющие на расчеты, то они были бы учтены!