Мнение об авторском праве

Други, разъясните мне непонимающему.
Есть купленная цифровая копия фильма, я могу её посмотреть с друзьями или только ночью под одеялом?
И могу я этот киношедевр подарить?
И ещё у меня весь ЯП друзья , можно сюда скинуть этот фильм и посмотреть под пиво?
Яж его купил.

Вот ты лось! :)

Чтобы забодяжить хорошую табуретку столяру нужно:
1. Спилить или купить древесину
2. Нарисовать или купить чертеж
3. Содержать столярную мастерскую
4. Оплатить работу уборщицы
5 и 6 Оплатить ХЗ чего вы там напридумывали и еще несколько десятков расходных статей...
Та какого хрена вы не оплачиваете ему КАЖДЫЙ РАЗ, как только ваша задница КАСАЕТСЯ сделанной им табуретки???

Добавлено в 08:08

А вот херушки!

Может и судопроизводством будут ЗК заниматься? Они всяко при деле...

имхо время авторских прав приходит к концу и они это чуствуют ( правообладатели ) и дурят всем мозг что это должно оплачиватся и что это нормально , зубами клыками цепляются за любую возможность , придумывают и лоббируют ( покупают ) законы .

И как вы себе это представляете в условиях различия потребительских и художественных вкусов? Пришли, например, вы в кинотеатр на ""Дивиргента" очередного, потому что предыдущие две части вам почему-то понравились. Хотите насладиться третьей. Нормально посидели 15 минут. А потом вокруг вас началась движуха. Начали перед вами протискиваться к выходу люди, которым начало не понравилось, и они хотят без очереди получить деньги обратно. Ближе к получасу добавились постоянные вспышки экранов мобильников у тех людей, которым вроде и не очень нравится, но нахаляву хочется до 49% досмотреть. А к 40 минутам начинается нестройный хор виброжужжалок и мелодий будильников у тех, кто их завел для надежности. Конечно, вторую половину фильма вы уже досматривать будете в относительном спокойствии. Вот только половину сюжета потеряете и смотреть будете без удовольствия, а с чувством раздражения из-за всего происходившего в течение первой половины сеанса. Оно вам надо, такое кино?

bond46142481

Это вообще шедевр. Я тогда готов платить за БМВ, а Гольфа дайте мне бесплатно, блеать. Чтоб тебе за твою работу так платили, как ты за музыку.

И еще у меня вопрос к тем, кто за отмену авторского права и за право оплаты только понравившихся вещей. Скажите, когда вы скачиваете с торрентов интересный фильм, смотрите дома, и понимаете, что он вам понравился, часто ли после этого вы ищете возможность заплатить создателям этого фильма? Или, может, ищете пайпал-счет любимого актера, чтобы ему денег на пиво подкинуть? Если да, то я вас уважаю Если нет - вы просто лживые лицемеры в поисках пути узаконивания воровства.

Это сообщение отредактировал Frenger - 7.03.2016 - 08:13

БРЕД - это нынешняя система!
Скажите, у Пушкина, Лермонтова, Толстого, и т.д и т.п писательская деятельность была основным источником существования? Ни хрена подобного! На жизнь они зарабатывали С-О-О-О-В-С-Е-М другим. А то, за что их помнят - ТВОРЧЕСТВО: излияния души! Поэтому их и помнят, поэтому их и ценят! Людям БЫЛО что сказать. А вот когда "творчеством" начинают зарабатывать, это превращается в ремеслуху. А ремесло должно оплачиваться одинаково для всех: ОДИН РАЗ СДЕЛАЛ РАБОТУ == ОДИН РАЗ ПОЛУЧИЛ ДЕНЬГИ!! И к авторскому праву это не имеет ни какого отношения!

Други, разъясните мне не понимающему.
Если я сел в такси и заплатил за него - могу ли я дать его покататься друзьям, когда сам доеду куда надо? могу ли продать, подарить, разбить это такси? Ведь я за него заплатил.

я могу честно сказать, что в кинотеатр нынешний и даром не пойду.
пока там "попкорн с пивасиком" продавать не прекратят, ибо мало приятного
сидеть среди харчевни и фильм смотреть.

дивергент понравился... мне...
не, не пойду в кинотеатр..

Добавлено в 08:32

определяется условиями лицензионного соглашения.
читай внимательно.

Это сообщение отредактировал МимоПроходил - 7.03.2016 - 08:29

Не надо путать. В такси ты оплатил работу водителя, топливо и амортизацию т.с. это все ты должен оплатить.

Попробуй верни хлеб в магазин, надкусив и сказав - что тебе его вкус не нравится.
Попробуй вернуть машину в салон, проехав 10 000км и поняв - что тебе сиденья кажутся не удобными и вообще - тачка "не вштыривает".

А вот если у тебя диск не будет читаться, или в кинотеатре свет выключат - то деньги тебе вернут.

Добавлено в 08:44

а покупая фильм?

Экий Вы хитрун! И изящный реверанс сделали в сторону духовно богатых интернет критиков творчества одиозных фигур, и пожурили оппонента.
Да Вы просто апологет политики авторских прав еДимойРоссии.
Речь в начале топика шла о авторских правах в условиях российской клептархии
Автор топика начинал писать именно о лоббировании интересов некоторых авторов, а не исключительно о авторских правах - когда человек, претендующий на авторство, ну или поставивший свое имя на обложке или в титрах первым, претендует на исключительное право пожизенного дохода с продукта, являющегося плодом коллективного творчества, да еще и финансированного государством на налоговые деньги в целях модификации сознания этого самого общества в определенных политических целях...
Объясните-ка, почему инженер, разработавший или обсчитавший узел станка имеет фиксированную зарплату, звукооператор получил свои деньги по контракту за звукоряд, подвальный текст-райтер, наваявший для Тунцовой хапнул за свои килобайты - а авторы - совсем другие люди - живут на пожизненную ренту со своих прав?
Да, и кстати, некоммерческое использование кодека mp3 - официально бесплатное, а доступность этого формата породила нынешний всплеск гаджетов, как и ранее неоднозначная патентная защищенность процессоров IBM породила массовое распространение компуктеров. Иначе сидеть бы всем на яблокоидах с памятью 1 мегабайт и процессором 8 мГц.

Если вы так действительно считаете - ходите регулярно к конкурентам и обучайте бесплатно и их молодеж.
А иначе - это банальное капиталовложение.

Михалков к авторскому праву имеет такое же отношение, как система ПЛАТОН - к ремонту дорог.
не надо путать божий дар с яишницей. Эти Михалковские поборы - это банальные поборы в пользу властьимущих.

Чехов - врач. Глег Кук - сборщик машин на GM, Терри Пратчет - инженер ядерщик, и т.д. Деньги на книгах не зарабатывают. Это ноу хау нашей страны. Когда грамотных было мало, для тех кто умел излагать мысли, их прикармливали. Объединяли в союз писателей, и там платили им зарплату. То же с актерами, главное войти в штат киностудии. Сейчас наверно эта система подразвалилась. А хочется как прежде. Авторское право.
И в нашей стране нет понятия траты на рекламу книги, встреча авторов с читателями в магазанах с подписываниями книг ( ну судя по западным книгам и фильмам). Ни чего не тратить, и получать деньги - девиз издательства. Авторам хуже, если б не самиздат, об них вообще никто, никогда не узнал бы.
Издательства ищут там рейтинг (бесплатную рекламу) и после заключают договор, за копейки.
Или как одно немецкое издательство ( в России работает) - опубликуем все, но за ваш счет.
Тут либо государство хочет, чтоб население было грамотным и читало книги, либо авторское право и комиксы как логическое развитие.
Появились авторы которые отказываются печататься, если их удаляют с самиздата. Ибо их не будут читать. Огрызки не нужны, а книги покупать точно не будут.

если хлеб будет соответствовать заявленным параметрам - съедобен, не наносит вреда, не имеет посторонних включений (примесей) то не вернут.
но и ты больше такое Г (на твой взгляд) не купишь.
впрочем как и произведение данного автора по идее не должен не клюнуть.

но тут уже некоторая разница.
если продукт питания конвейерного производства подразумевает под собой стабильный результат (одинаковый) то произведение искусства
штучный, и качество весьма может отличаться.
как с небольшими вариациями так и в корне.
поэтому и идут на новый фильм или концерт.
а он оказывается откровенным шлаком. сколько было случаев отмены концертов по причине бухого исполнителя или когда на сцене заявлено было выступление одного артиста(группы), а по факту выходили совершенно другие личности представляясь творческой группой.


а покупая фильм я покупаю цифровую копию, а не оригинал, в безраздельное владение
без права тиражирования.
так что если я его дам кому посмотреть, подарю или покажу друзьям абсолютно ничего не нарушу.

Кагбе ни Пушкин ни Лермонтов ни Толстой в поте лица своего по восемь-десять часов у станка не стояли. И даже в уютном офисе бумажки не перекладывали по те же восемь часов чтобы добыть себе на пропитание и на жилье бабла.

Товарищ Пушкин почти всё время вкусно кушал и уютно спал (хотя и жил в долгах) заимев при этом четверо детей. При этом на всех своих должностях (когда типа еще работал) пинал хуи и заебательски отдыхал с помощью своих друзей (см историю с посылкой в Кишинёв). Отмечу изначально получив образование по нынешним временам уровня чего-то вроде школы при МГИМО.

Товарищ Толстой ваще был граф со своим имением и мог свободно класть хуй на продажу своих произведений.

Товарищ Лермонтов тоже был устроен по жизни весьма нехуйово. Как наследник крупного состояния мог пинать хуи что с успехом и делал проебав два курса Московского университета а когда его послали нахуй в Петербургском - пошел в гусары, бухая и гуляя. Ну и отдельно - перед второй (последней) дуэлью хотел нахер послать армейку и службу и сесть писать. Что интересно бабло у него было чтобы послать.

Так что кивать на классегов в плане копирайта и прочего - хуйовое занятие.

Ну и отмечу. Табуретка, программа, деталь и прочие реальные предметы - они кагбе стоят именно столько сколько стоят. 10, 15 20 рублей. И приходя каждый день на работу выпиливая табуретки и точа детальки ты зарабатываешь определенную плату которую раз в месяц уютно получаешь на карточку.

С книжками, музыкой и фильмами так нихуя не работает. Увы хоть об стенку бейся - не работает.

А переведешь на "ремеслуху" - хуй чего нормального увидишь. Вообще хуй.

Нет. Вы же не стали выдавать себя за авторов этой игры?
1. Если вашим приятелям пришлось обходить серверную регистрацию регистрацию игры, то они нарушают исключительное право издателя.
2. Если вы отдали диск, и сами играть не можете, а играет только обладатель диска, то нарушения нет. Продав вам диск, издатель установил для вас лицензионные ограничения, передав вам неисключительные права на игру. Если передача диска позволяет шалить в эту игру всем вам одновременно, ничего не взламывая и пр., то нарушения нет. Издатель (обладатель исключительных прав) или имел в виду такую возможность, или не принял надлежащих мер к ограничению подобного распространения.
---------
Коллеги-участники сего холивара! Чтобы глупостей не говорить, прочите, хотя бы по диагонали IV главу ГК РФ.

покупая новый сорт хлеба, который вы не пробовали никогда ранее - вы понятия не имеете, понравится он вам или вызовет отвращение.
но никто вам деньги не вернет на основании того - что вы попробовали но вам не понравилось.
При этом две копии одного и того же фильма - не будут отличаться в приделах заявленных характеристик, если вам вдруг захочется купить две копии.

вы покупаете копию с строго ограниченными правами. В зависимости от набора прав - формируется и стоимость.
Если вы покупаете копию с правами на передачу третьим лицам - то да. ничего не нарушаете.
А если нет - то запрещено.
зачем додумывать, что вы купили - если это четко оговорено в лицензии которую вы приобретаете.

Это сообщение отредактировал ghoststone - 7.03.2016 - 09:04

Т.е фильм/игра/музыка являеться разовой услугой и после просмотра своей ДВД/цифровой копии я должен её уничтожить?
И смотреть я её должен один и в темноте?
И ещё:
Таксист работает на машине созданной заводом и получает за это деньги, но заводу ничего не отчисляет.
Я же, показывая этот фильм моим друзьям ничего не зарабатываю!

Это сообщение отредактировал Vadim249936 - 7.03.2016 - 09:05

А по поводу аналогий...

Есть табуретка.
Есть известная технология. Берем доски, пилим их на планки, планки приводим к состоянию сборки, собираем табуретки, красим, продаем.
На следующий день приходим и по кругу. И так - ежедневно в течении года, двух, трех, пяти...
Не надо изобретать новые соединения деталей, не надо изобретать новую технологию сборки и подготовки - хуярь по накатанной. И главное продав одну табуретку. ты можешь продать и завтра такую же и после завтра и после-после завтра. Табуретка вещь неизменная.

В отличии от.

Придумываем сюжет, придумываем героев, придумываем место, пишем так чтобы было интересно, выдумываем шутки и аллюзии, а также образы и прочие литературные элементы. Собираем это в одну книгу и продаем.
ВСЁ. Больше этот сюжет, этих героев и это место ты не продашь (ну разве что серию замутишь - так все равно надо новое придумывать).

Ты не можешь написать на следующий день еще одну такую же книгу, ты не можешь написать еще одну такую же музыку, ты не можешь снять еще один такой же фильм (Создатели римейков - горите в аду).
Ты должен придумывать изобретать и создавать новое. Не по накатанной схеме из готовых деталей на известных станках а совсем совсем новое. Каждый день.
В отличии от.

Сколько человек продержится изобретая новые табуретки каждые полгода?

Таксист оплатил ПОЛНУЮ стоимость автомобиля сформированную из СЕБЕСТОИМОСТИ и НАЦЕНКИ НА ПРИБЫЛЬ.
Если вы купите фильм за себестоимость изготовления + прибыль - то нет вопросов дарите хоть всем бесплатно.
если же вы платите 1 миллионную часть от затраченной стоимости - то стоит задуматься. покупаете ли вы фильм, или берете в аренду.

то что вы покупаете - является ПАКЕТОМ услуг. в частности услугу безлимитного просмотра с определенными ограничениями.
Купив безлимитную пакет на использования такси какой нибудь фирмы - вы не покупаете не фирму, не их автомобили.
Заплатив за поездку в такси - вы не имеете право сдирать во время оплаченного времени оббивку, срать под сиденье или подарить лобовое стекло другу.
Точно так же, заплатив таксисту за проезд - мы не можете заставить его по пути следования подбирать людей ловящих такси, и продавать им услугу проезда.
Но это вас почему то не удивляет и не возмущает.
А то, что копия фильма, купленного за пару баксов, но в производстве стоящего много миллионов - не дает вам любые права на его использование, почему то не доходит...

Авторское право надо ограничивать по времени от 1 до 4 лет. Иначе автор просто перестанет производить продукт.
Это вообще очень странно 1 раз спев песню или написав книгу, получаешь пожизненно деньги. А я изготовил самый вкусный торт и деньги получил всего 1 раз? Чтобы получить еще одну копию торта мне опять придется потрудиться и купить яйца, муку и т.д.
А автор интеллектуального или творческого труда 1 раз потратился на запись песни, и потом зарабатывает на копи пасте пожизненно.

Правильней и честней зарабатывать музыкантам, так это давать живые концерты.
А Авторам книг можно размещать рекламу на страничках в электронном формате, как сейчас делают многие производители игр и программ для Андроид, количество скачиваний книги равно католичеству просмотром рекламы от сюда и деньги, чем успешней автор тем больше денег он получит.
Да и фильмы можно с рекламой выкидывать для свободного скачивания, бегущую строку с рекламой, после скажем 1-2 лет выхода в кинотеатрах.

Это сообщение отредактировал Raybach - 7.03.2016 - 09:19

можно. Только это не изменит того факта - что у фильма\музыки\книги есть себестоимость и рыночная цена созданая конкуренцией спросом и предложением.

Если фильм стоит 4 миллиона баксов - то хоть 20 лет хоть 2 года. Или покупателям придется заплатить эти 4 миллиона+прибыль, или фильмы станут стоить столько, сколько за него будут готовы заплатить.
и вам либо придется платить больше за фильмы (прямо или косвенно(например ценой кабельных каналов, количеством рекламмы на ТВ и в инете и т.д.)), либо придется смотреть видеопродукт низкого качества.

Очень кратко.

Завтра купив яйца муку и пр. и сложив их в определенном порядке вы совершенно спокойно можете создать еще один торт и у вас его с удовольствием купят. И вы сможете получить вознаграждение

А создатель "Чижика-Пыжика" завтра из тех же нот не сможет написать нового "Чижика-Пыжика" чтобы его продать.
Потому что один "Чижик-Пыжик" уже есть.
И автор не сможет получить вознаграждение.

опаньке, вы из коллегии адвокатов или просто в душе такой человек? определенной наружности.

вроде как я ясно и недвусмысленно написал и про хлеб и цифровую копию.
так нет жеж, надо всех постараться запутать.
причем вводя читателей в заблуждение.
например опустили вот эту мою фразу

это уже коренным образом меняет смысл моих слов.

смотрим далее.
покажите мне хоть в одном лицензионном соглашении такого рода продукции пункт запрещающий демонстрацию либо дарение своим знакомым и родственникам данного продукта.
а то получается, я купил носитель информации с продуктом, но ни женедетямродителямдрузьямникому не могу продемонстрировать содержимое, а уж тем более его подарить. не преследуя коммерческой выгоды естественно (получения какой либо прибыли)
только они, только самостоятельно его приобретя могут им воспользоваться.
бред пишете однако.

Это сообщение отредактировал МимоПроходил - 7.03.2016 - 09:32

В век интернета и законе о праве человека на информацию, давно пора менять архаичный закон об авторских правах. Ибо сейчас прибыль по большей части получают те, которые не имеют никаких прав на литературные произведения, фильмы, музыку и прочие произведения.