Ленин и Николай II. часть 1

И именно этот папаша не стал Володю Ульянова отчислять после того, как его брат на царя покусился.

За что Ленин потом дал Керенскому бежать. Добром за добро.

...по теме - опус жуть. Дальше первой части не осилила.

А вы работы Ленина читали, что так уверенно утверждаете, будто один политический деятель легко заменим другим? То есть весь мир считает Ленина политическим гением, повернувшим ход истории, но вы вот точно знаете, что кого угодно можно было бы сунуть на его место - и мир с Германией все равно был бы заключен, земля национализирована - и т.д.
Вот только как показывает практика, - для развала чего-то любой нанятый "эффективный менеджер" подойдет, а для того, чтобы разваленное восстановить и задействовать, необходимо быть настоящим спецом, коих единицы.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 7.04.2021 - 22:44

А с чего Вы взяли, будто я не изучала события тех лет по документам и мемуарам современников?
Я это делаю всю жизнь - то есть время от времени возвращаюсь к вопросам, которые меня заинтересовали хотя бы однажды. Историю я не "проходила", а изучала, и с юности старалась найти ответы на многие исторические "почему".
Вы вот счастливец - вам, наверное, все всегда было кристально ясно.

Довольно интересная версия событий. И точно есть здравые мысли: бывает так складывается, что ситуация сама тебя выталкивает взять руководящую роль. Вчера в КВН играл, в ус не дул, но как-то стал президентом. Я сам так занял место начальника в гос.учреждении. Просто одна крыса, которая погрязла в своих делишках, искала марионетку и нашла меня, а я очень устал работать мебельщиком к тому времени. Занял должность по протекции её высокопоставленных друзей и послал её далеко и надолго. И работал честно..
Я не знаю, насколько изложенные факты соответствуют действительности, но труд интересный. Причём, нигде не утверждается, что Ленин работал по указке Николая ll или как-то с ним общался, т.е. с юридической точки зрения никто не может докопаться, что "история переврана". А от воинствующих оппонентов ни одного интересного аргумента не увидел, обычные: "графоманша, где такую траву взяли..." и прочая стандартная туфта.

а что делать если этот слух не верен?
теряется смысл поста?

это не слух а факт, об этом говорится в донесении капитана де Малейси из французской военной миссии в Петрограде Второму бюро (военной разведке) Генштаба Франции.

видным организатором выступил британский посол сэр Джон Бьюкенен, верховодивший всем заодно с Гучковым. В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды. Я могу назвать номера домов в тех кварталах Петрограда, где размещались агенты, а поблизости должны были проходить запасные солдаты. ,,,

Лорд Мильнер во время пребывания в Петрограде, это вполне установленный факт, решительно подталкивал Гучкова к революции, а после его отъезда английский посол превратился, если можно так выразиться, в суфлера драмы и ни на минуту не покидал кулис. По ходу исторических событий, вместо доведения до сведения императора, который тогда находился в Царском Селе, требований Думы с попыткой в последний раз добиться уступок, Бьюкенен просил лидеров гучковско-милюковской и т. д. группировки лишь потерпеть до приезда государя в Ставку (в Могилеве), чтобы из-за удаленности у него фактически не оставалось времени вмешаться в нужный момент, пойдя на уступки, которые у него вырвали бы в случае настойчивого отказа.©

"В общем, если верен слух о том, что ФРС США было учреждено на золото, вложенное туда Николаем II "

извините, а если слух неверен, дальше уже можно не читать?

это известно-никакого
это был британский проект

это неправда,
они надеялись на регента Михаила Романова
когда тот спросил о способности обеспечит ему личную безопасность, те ответили что не могут, после чего МИхаил отказал и получилось то что получилось-временное правительство

это не так, он был в курсе, потому что охранное отделение и контрразведка докладывали

Это сообщение отредактировал BigCap - 8.04.2021 - 02:34

Прям весь мир, прям гением, ага.
Ленин был политическим авантюристом и удачливым сукиным сыном, которому сказочно повезло с главными мудаками в тогдашней РИ - Романовыми.

Потом повезло с мудаками во Временном Правительстве, с мудаками у интервентов, с мудаками у белых, с мудаками у левых эсеров, с мудаками в республиках и даже в своей партии с мудаками тоже везло, вот только здоровье подвело.

это неправда
он такую возможность не искал и желания такого у него не было

самое главное что сделали большевики-это потребовали мира-Долой войну

это было сказано в июне 1917 года

это ложь
было именно двоевластие, причем первым номером играли Советы при поддержке матросни и солдат запасных полков,,,,

очевидно убийство Павла Первого и восстание на Сенатской площади выпадают выпадают из этой особенности

надо понимать что офицеры 17 года это офицеры военного времени которые мало чем отличались по происхождению от солдат, так как кадровые офицеры в основном погибли,,,,поэтому этот странный факт является странным толко у ТС,,

вопрос не в этом, главный вопрос!зачем выброшенный на свалку истории Николай Второй был нужен Ленину?

это неправда
Временное правительство знало что политический вес бывшего царя равнялся нулю поэтому он никак не мог что бы там ни было организовать
натягивание совы на глобус,,,,,

вы это серьёзно?

Там ещё с Елизаветой история, с Екатериной и даже если копнуть со стрельцами.

Что за бред

Вы бы хоть почитали какой была армия в сентябре 17 года

Это всё, можно не читать,,,,

не мог и не отдавал и никакого доверенного лица у него не было
история Русской революции достаточно хорошо описана и в ней нет места бывшему царю Николаю
на этом всё, разбирать до косточкам эту ахинею нет желания, пост антиисторичен и больше похож на популярную публицистику

PapaEvil

цели устранения, кто и как это сделал,,,всё хорошо известно

каких профессионалов?профессионалов в чём?

Ну классика графомании. Обида ибаная, посоветовали аффтару читать нормальные работы, не читая ее опуса!
Знаете, после вашего ответа в «Золоте Лакро» о злых редакторах, режущих лоск у ваших «произведений», мне многое стало понятно. Я перестала воспринимать вас всерьёз, ну нравятся кому-то ваши писульки - их право, вкусовщина.
Но вы в своей безмерной глупости пошли дальше, претендуя на научность своих бредней.
И знаете, что забавно? Вот я не историк. Я даже в школе ее особо не изучала - нас не научили, КАК надо относиться к истории. Я пришла к этому годы спустя, нет, я не нажила многих знаний, но я научилась отличать ахинею от научной работы.
Так вот, ваша версия - это ахинея уже по самому первому признаку: где список проработанной литературы? Нет?
А раз нет, то вся ваша писанина - просто пук в воздух. Почему такие пуки вредны, я писала выше.
Пишите свои сказки, не лезьте в чужой огород.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Можно ещё эпоху дворцовых переворотов вспомнить, как на гвардейских штыках на трон посадили сначала Елизавету Петровну, а потом и Екатерину II.

...Стрелецкое восстание, как последний акт борьбы старого боярства и устанавливающегося нового уклада, правда, подавленное; Семибоярщина, как следствие свержения Бориса Годунова, что тоже один из актов борьбы старой и новой элит - если вспомнить, что Русский Боярин - это не только длинная окладистая бОрОда и долгорукавый кафтан, а еще тысячи десятин земли, тысячи крестьян и сотни хорошо вооруженных людей в полной зависимости от Боярина.
...
Действительно, никогда такого не было и вот опять!

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 8.04.2021 - 08:32

трудно представить что будет во второй части этого бреда,,,,

BigCap
А вторая часть будет, не сомневайтесь.
Этот поток не остановить.