Ленин и Николай II. часть 1

ДЕРЖЫТЕ МЕНЯ СЕМЕРО!!!!!!!!!!!!!

Многоуважаемая ЯКассандра!
Любое произведение, описывающее историю, подразумевает под собой какую-либо основу - исторические очерки, статьи, интервью, да даже такие же гипотезы, как Ваши, опубликованные в различных источниках, где их могут посмотреть заинтересовавшиеся.
Вам здесь уже 8ую страницу пытаются "вежливо" намекнуть, что неплохо бы увидеть список использованной Вами литературы при подготовке сего опуса. Пускай это будут даже новости с Панорамы и РенТВ, но будет видно, что Вы, выдвигая свою гипотезу, обрабатывали хоть какую-то информацию, имеющую отношение к указываемым историческим данным.
Что касается моего неознакомления со "свежей версией событий 1917 года", отвечу, что на этом ресурсе многие доверяют определенным ЯПовцам в части рекомендаций к прочтению выложенного текста, к коим отношусь и я.
Указанные мною историки являются современниками самого Ленина(это можно было понять по моей фразе про возникновение советской редактуры), поэтому, если они "выложат свои опусы на Япе в приемлемом размере" я просто охуею!!!!)))
Но, думаю, даже если у них возникло желание написать что-нибудь Вам в ответ - они просто не обратили бы внимание на Вашу гипотезу, именно, по причине, указанной мною выше - отсутствие документарного подтверждения.

Это сообщение отредактировал RaaaF - 8.04.2021 - 09:30

Ага. Не повезло только с партийным товарищем - Сталиным.

Уважаемый! Даже если бы этот факт оказался только слухам (а вероятность того, что это все-таки факт, намного выше 50%, потому как он единственный способен объяснить многое и многое в дальнейшем поведении нашего правительства, в том числе и последних 40 лет - не надейтесь, в мои намерения не входит ступать на такой скольский путь, как нарываться - ведь вдруг угадаю).
то тема данного эссе все же иная - а именно год 1917.
Вклад Николая II в американскую контору по печатанию долларов - всего лишь одно из объяснений вмешательства Британии в русские дела с намерением физического устранения как его самого, так и его брата Михаила с их наследниками. И все это под видом помощи!!!

Боюсь, что годы Вас так ничему и не научили. Если Вы до сих пор не понимаете разницы между фактами, которые произошли, от объяснения этих фактов.
И даже разница между учебниками советского периода и нынешнего (не говоря уже о послеперестроечного Ельцинскоо) вам не помогла открыть глаза.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 8.04.2021 - 13:21

Вообще-то я несколько раз упоминала, что основываю свое видение процесса перехода власти и рук Временного правительства в руки большевиков прежде всего на работах Ленина того периода, причем некоторые цитаты из этих работ у меня приведены. Включить их побольше мне мешает размер моего эссе, и без того немаленький.
Конечно, если бы речь шла о выпуске моего труда в научных журналах или хотя бы на бумаге, то с перечнем источников был бы полный порядок, причем с указанием страниц, откуда цитаты взяты - для придания своему труду научного веса. Здесь же, на развлекательном портале, в том нет нужды - народ здесь достаточно образованный, и по многим вопросам имеет собственное мнение, которое сухой перечень прочитанной мной литературы в размере полусотни названий, вряд ли бы вдохновил на их перечитывание.
Но я обдумаю ваше замечание. То есть если увижу, что вторая часть получится слишком куцей, то в конце ее такой список выставлю.

Нет, так дела не делаются.

По слухам Йетти есть и летающие тарелочки и американцы на Луну не летали, но при этом нашли на той стороне Луны базу пришельцев, ещё по слухам мировая закулиса правящая миром рептилоиды на плоской Земле.

Если создать некий опус в основу которого как базовые камни положить слухи, на слухах же надстроить и слухами подпереть, то мы получим роман про Гарри Поттера, а не статью по истории.

Если к вашей статье относиться как к "Ленин - гриб". То да отлично получилось.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 8.04.2021 - 13:28

Это было всего лишь мнение Ленина по текущему моменту. Но мнение Ленина не есть святая божественная истина, и с ним вполне можно спорить.
И, кстати, он также не оспаривает того факта, что деятельностью Советов во многом руководили те члены Временного правительства, которые в эти Советы входили. В том числе Керенский, Чернов и кое-кто еще. То есть Советы тогда являлись органами, чья деятельность, по задумке Верхов, была направлена на осуществление политики правительства. Они являлись его руками, а не чем-то особым, самостоятельным. Что очень хорошо показало подавление Корниловского мятежа. Правительство приказало - Советы осуществили.
Со стороны Советов были лишь попытки эту власть захватить - сначала в июле (неудачный), и второй раз - в конце октября, с захватом Зимнего дворца и провозглашением себя полноправным правительством.

Если Вы считаете иначе - поясните свою позицию примерами того, как именно Советы правили страной или хотя бы отдельными аспектами жизни городов и весей. А только они ничем не управляли - просто собирались вместе, чего-то обсуждали и иногда устраивали демонстрации с требованиями чего-то, что истинное тогдашнее правительство (конкретно Временное) вовсе не собиралось выполнять.

ЯКассандра

Понимаю. Толкование фактов - это то, чем вы тут занимаетесь, поэтому и говорю, что ваша писанина - чушь.

Мне очень жаль, что вы, продукт той эпохи, изливаете на нас бред нового времени.

Пейсатель, даааа!

Вас бы никто не напечатал. Вы про рецензирование слышали? Вам бы вашу писульку завернули с резолюцией "Ира, все хуйня, переделывай".

Ответ был написан на стенах Ипатьевского дома, самими убийцами. Правда на идише, ими же потом закрашены, да бы избежать народного гнева. В последствии последышим этих убийц - Эльциным, дом Ипатьева был снесён.
Местные не владели языком европейских евреев, а судя по надписям царскую семью кончали именно они, те кто приехал с господином Бланком в опломбированных вагонах.
Именно ВАГОНАХ, а не в вагоне как пишут нам историки - пейсатели.

Это сообщение отредактировал maugli - 8.04.2021 - 13:58

Проблема в том, что КРОМЕ Ильича, а он был писакой похлеще вас (55 томов ПСС как-никак), существует просто херова гора самых различных письменных исторических источников по событиям 1917 г., как и опубликованных, так и архивных. И объять эту гору одному человеку практически невозможно физически, как историк говорю. Это раз. А уж читать и разбирать ваши ничем документально не подтверждённые измышления о большевиках, царе и ФРС мне просто лень. Это два.
Вот у меня на полке лежит книжка "Отречение Николая II: воспоминания очевидцев, документы" где чуть ли не поминутно расписан порядок событий 2 марта 1917 г. на железнодорожной станции Дно. И если я захочу сделать тут пост на тему как снимали царя - я просто возьму эту книжку, другие документы и напишу. Это три.

Их оставаааалось только трооооое ©

Извините, душа поёт при виде Афтарши в каментах. И от её многословно-велеречиво-нечитаемых словесных конструкций, за которыми не стоИт ни грамма смысла. Это, несомненно, талант - написать портяну и не сказать этим ровным счетом ничего.....

Это ли не графомания???

Бля..... И снова за графомань. Ключевое слово ТСихи: в приемлемом РАЗМЕРЕ. Дожыли, уже не простые смертные ЯПовцы хуями меряются (пров.слово 45 см), а и маститые демиурги от текстов. (может недада, а?)

edd79

Да тут только по реакции ТС вырисовывается куча признаков оной.
Пациент не хочет признавать болезнь? Классика же.

К "вариантам истории"....
Ирина, извините за излишне резкий тон, но творог в Вашей голове изрядно протух. Прочитав Ваши каменты я понял - есть только одна точка зрения (ваша). Все остальные - Вы просто отмахиваетесь от них. То исторические факты власть скрывает, то глушылки ставят....

Вернусь к моему вчерашнему вопросу про Милет и Мелитополь. Ответили Вы совершенно верно. Но давайте я включу ВАШУ же логику и манеру вести полемику: "про Милет Геродот писал" - а это он вам сам лично рассказал, за рюмкой чая? Или он писал Вам на электронку? А вот я где-то читал, что Ссыч Византийский не согласен был с Геродотом. "До 1816 года Мелитополь был деревней" - а я не согласен, ибо бабушка соседки рассказывала, что "не так всё было"© ну и т.д.

Повторю просьбу (неоднократную) от читателей ЯПа: не пишите такой хуйни пожалуйста!!!!

ЗЫ Моя личная просьба: Вообще ничего не пишите, заведите кошку, пеките внукам пироги, катайтесь на 3х колёсном лисапеде, но НЕ ПИШЫТЕ!

Дочитал до абзаца
где говорится о страшной секретности


Поскольку информация о них отчего-то сильно засекречена, и копия учредительного документа нигде официально не появлялась, то придется довериться слухам. Одним соучредителем считается британская корона – это несомненно. Часть была внесена то ли Ротшильдами, то ли Рокфеллерами – это тоже никого не удивит.

И тут же раскрываются детали - кто, сколько, как, с датами
Никто не видел , ни кто не знает. но все известно
Плюнул и поше читать другие посты в инкубаторе

А вот третьим, и основным вкладчиком-учредителем был Николай II, доля которого доходила до 49 %, и согласно уставу, он не имел права забирать свой вклад в течение 99 лет, только пользоваться процентами.
То есть срок действия договора истекал не позднее 30 декабря 2013 года (есть версия, что даже 31 декабря 2012 года). После чего этот капитал должен был возвращен наследникам, в том числе 80 % его в виде золота, плюс эквивалент всего остального в какой-то другой валюте. И в это «остальное» должны были входить проценты, набежавшие на всю сумму помещенного капитала, если они никому не выплачивались в течение всего этого периода.

Ну и чтобы на меня не ругались за то, что я обзываю (точнее называю. Ещё точнее - констатирую факт) ТСу графоманкой - привожу два пруфа из её нетленки.

"- Та-ак, - протянула Бинка, взглянув на желто-соломенный сияющий брусок какого-то металла. Она взяла брусок в руку – брусок был тяжел..." ©

и

"Коро встал и, подмигнув Смоку, лениво направился за ним. Смок тоже поднялся. Собственно, оба они ничего не имели против негра, но не только хозяевам бывает интересно, кто у них в рабах - то же самое можно сказать и о противоположной стороне. Негр был из хозяев - к нему присмотреться, конечно же стоило.
Оказалось, негр был не из хозяев, негр был всего лишь управляющим. Мало того, по его собственным словам, он имел право на те же «удобства» при перевозке, что и они. Он тоже был каторжно-проданным, только малость пораньше сюда прибыл. Да и срок на нем висел не слишком тяжелый: оставалось всего два года."©

казалось бы, причем тут негры....

Ирина Игоревна, а чем Вам негры не угодили? Нужно войти в их положение.... Взять рандомного ниггу - понятно что он недавно слез с дерева и перманентно находится в состоянии шока, граничащем с ахуем от осознания того факта, что у него отпал хвост... Но так сношать их вышеприведенном апзаце - это просто бесчеловечно и антигуманно!

Отличие Ленина от всех тех мемуаристов (каждый из которых трактует события того времени в свою пользу) в том, что он в процессе написания своих работ и деятельности вокруг них сумел прийти к власти и навести порядок в стране, находившейся к тому моменту в состоянии полного развала. Поэтому на его работы опираться есть смысл.
Хотя бы потому, что тема моего эссе - показать эволюцию Ленина как государственного деятеля в течении с марта по октябрь 1917 года. Мне хотелось понять, отчего с ним произошла такая эволюция, и почему ничего подобного не было ни с кем из лиц, мозги которых априори должны были бы быть заняты управлением России и решением возникающих проблем.

А при том, что (даже судя по вам) неприязнь друг к другу у представителей разных человеческих рас - это реально существующий фактор в их взаимоотношениях. И я была бы плохим писателем, если бы описывая менталитет своих героев, это проигнорировала.

А кто вам сказал, что вы хороший писатель?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автору этой дивной майсы можно посоветовать только одно - завязывать с тяжелыми наркотиками

Я ещё раз говорю: вопрос не в мемуарах. Опираясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на писанину Ильича вы нихрена показать не сможете всей картины. Тут надо КУБОМЕТРЫ бумаги перелопатить.
Царские бумаги, бумаги Временного правительства и Петросовета, телеграммы самого различного рода, армейские приказы, частная и ведомственная переписка и документация, дневниковые записи, партийные документы: большевики, меньшевики, эсеры, кадеты, октябристы, черносотенцы и прочие. А мемуары по исторической ценности идут в самую последнюю очередь. Вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ ОБЪЁМ РАБОТЫ.

Это сообщение отредактировал Американист - 8.04.2021 - 14:59

ЯКассандра
кроме моего земляка Ильича и

осталась тьма-тьмущая из архивных материалов, показаний очевидцев, работ историков и много-много чего еще. Чего бы Вам почитать не мешало бы. Почитайте хотя бы В.С.Пикуля: хоть он писал и художественные произведения, но не вылезал из архивов и действительно опирается на факты, излагая их в доступной и легкоусвояемой форме.

Из Вашего камента понял, что Ильич "эволюцыонировал" исключительно с марта по октябрь (8 месяцев насчитал на пальтсах двух рук). Сейчас в мавзолее Ленина покорёжыло и он натужно рыгнул от изжоги.


Упс, пока писал камент - убого и кратко сбоянел мысль увкола Американиста.
виноват, исправлюсь \с\

Это сообщение отредактировал edd79 - 8.04.2021 - 15:02