Реинкарнация — путь в бесконечность

Нет, друк.
Если у тебя есть функционирующие руки-ноги, глаза и ухи, и мозг, который успешно всем этим управляет - это совсем не "хард". Так, бродилка с сюрпризами.
Нидайбоже получить настоящий "хард" и не иметь права покинуть игру.

Ваша грибная теория произвела на меня неизгладимое впечатление.

Здесь, как с бухлом и прочим ядом, вроде всё все знают, но всем все похуй...лично мне очень жаль всех близких и знакомых людей, которые теряют энергию, но последовать моему примеру они не хотят, силой и знанием поделиться нельзя, а жаль...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Водка на 60% состоит из воды - доказанный факт :)

Я без тонких миров пока все описываю, но за себя будущего не ручаюсь :)

Количество вселенского разума постоянно, а народонаселение растёт.. ©

sоvа

у каждого свои "страшилки"
мне кажется, есть потяжелее карма, чем инвалидность.

Витилиго это называется, у меня тоже много таких по всему телу, сомневаюсь что с прошлой жизни))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"хорошую религию придумали индусы - что мы отдав концы не умираем насовсем"

..

..отбыв свой срок в этом аду ,
не искупив своей вины ,
наверное я вновь сюда приду ,
и не увижу перемен и новизны...

мысли, чувства - сие есть тонкие материи )
разве нет?

Очередной срач? Не верим в бога так верим в реинкарнацию? Единственное место из нового завета намекающее на реинкарнацию - Иоанна 9:2
Ученики Его спросили у Него: Равви́! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Человек родился слепым и успел согрешить до рождения. Также о реинкарнации в иудаизме упоминает Йосиф Флавий, не маловажно его отображение иудаизма и первых учений христианской культуры, поскольку они были еще не разделимы.
Сама реинкарнация в иудаизм пришла с индии, торговцы и путешественники часто служили смешиванием и заимствованием разных культур и религий. Также термин машиаха, месии до его определения пророком Исайя был совершенно другой (он заимствовал от Зороатуш, если я не ошибаюсь учитель из маздаизма).
Культуры и религии постоянно эволюционируют, это не доказывает что есть бог, реинкарнация и прочее, что мы можем как -то понять и измерить. Но тут есть нюанс, современная наука вышла из христианских орденов, постепенно эволюционировав в текущее положение. Так что без определенных этапов развития религий, мы бы так и оставались неучами.

А.В. Трехлебов - Воплощения. Реинкарнация. Выбор тела и время между инкарнациями.

Зачем такое двуязычие вводить?

Мысли - это мысли, чувства - это чувства.

А тонкими мирами эзотерики называют что-то другое. Ну типа там астрала, эфира и т.п., что бы это ни значило.

Она в монастырях и не появилась.
Как-то и до христианских орденов существовала.

Чтобы с этим разбираться, надо сначала определиться с терминологией.
Реальность - это что? Как в диалектическом материализме - данная нам в ощущениях? Так глюки шизофреника тоже даны ему в ощущениях. Или другой пример - ВР. Если не ширпотреб, а например костюмчик, как мне давали как-то попробовать, то ощущения тоже вполне реальны. Или я на своём ВР-железе вывожу одновременно 2 пространства: "физически" существующее и виртуальное. Это даже термин специальный имеет - дополненная реальность. И прекрасно могу существовать и взаимодействовать с окружением в обоих одновременно. И там, и там всё дано мне в ощущениях. Или третий пример: при астральном выходе или клинической смерти ощущения вообще на 100% реальны и воспринимаются точно так же, как в физическом теле. Так что есть реальность?

И с чего взято, что это всё сказки? Только потому, что кто-то в силу какой-то своей ограниченности не в состоянии эти ощущения испытать? Так и запустить ядерный реактор или побывать в Антарктиде тоже далеко не всякий может. Так что теперь надо считать физиков и инженеров, обслуживающих ядерные реакторы или полярников - сказочниками?

Мы используем то, что называется "общественным договором", что вот это и это состояние мы будем называть(!) реальностью. А является ли это таковой или нет - этого никто сказать не может. Единственный критерий - собственный опыт. Всех остальных можно смело считать сказочниками или принимать их россказни на веру. И будете ли вы их принимать или нет - это опять же будет исключительно ваша "личная трагедия". Единственное, что вы можете сделать - собирать инфу и складывать из неё, как в пазле, свою большую общую картинку. Складывается, состыковывается - имеет место быть. Нет - разбираться почему, если конечно вопрос вам интересен.

Ну давайте за астрал обсудим :)

Что по-вашему реально?
Астральный мир или ощущения которые вы при этом переживаете.

Возникают эти ощущения в вашем мозгу или где-то в другом носителе сознания?
Могут ли эти ощущения возникать без физического мозга?


Ответы на эти вопросы как раз и разделят наши реальности :)

Жжёшь
Что за вещество?

Я верю в перевоплощения, но с забвением прежнего.
Ну, вот, щас я кот, и на хрена мне память прораба, или баобаба?

*высморкался

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хе! Ну, давайте... Сразу договоримся, что эту реальность, в которой существует ваше физическое тело, в котором вы сейчас себя ощущаете, будем называть "физической реальностью". Хоть это и неправильно. Ибо любая реальность, которую вы способны воспринимать полным комплектом чувств и ощущений, свойственным вашему телу, будет для вас "физической".

А в обычную физическую реальность вы с помощью чего воспринимаете? Только через ваши ощущения. Если их убрать - физическая реальность перестанет для вас существовать. Если получится, попробуйте поваляться пару-тройку часов в камере сенсорной депривации. Если в астрале я имею тот же самый пакет ощущений, что и в физической реальности и даже несколько больше, то почему я должен считать астрал чем-то нереальным? Если я могу в этом состоянии действовать, мыслить, взаимодействовать с окружающей обстановкой и самим собой, то почему он должен быть для меня нереальным? От физической реальности он для меня отличается только намного большим комплектом возможностей.

Где возникают ощущения? А этого никто толком не знает. Существует куча гипотез, но безоговорочно ни одну из них современная наука подтвердить не может. Скажем, та же покойная профессор Бехтерева, руководитель Института мозга человека РАН. Неоднократно говорила, что мозг, скорее всего, не более, чем транслятор и самостоятельно мыслить, хранить отвлечённую инфу, не относящуюся к работе тела, он не может. Подтверждением могла бы служить искусственно созданная система, полностью повторяющая работу мозга и обладающая самосознанием. Но на сегодняшний день создание такой системы невозможно. Так что любая гипотеза имеет право быть.

По моему скромному разумению, как спеца по автоматике, мозг выполняет роль центрального процессора в системе авторегулирования жизненных функций тела и, соглашусь с Бехтеревой, приёмно-передающим устройством между органами чувств тела и некой "полевой структурой", которую я называю "сущность", живущей некоторое время с симбиозе с физическим телом. А в том, что "системы жизнеобеспечения" тела работают, как стандартные системы авторегулирования, я имел возможность убедиться разбираясь по специальной мед. литературе с работой некоторых из них. В частности - с эндокринной.
С чего бы я сделал такие выводы? Тут я могу опираться опять же на собственный опыт астральных выходов. У меня этот процесс происходит в полном сознании, без провалов, как при засыпании. Я просто "всплываю" из тела, находясь в полном сознании и полностью контролируя процесс. При этом в момент сразу после выхода я могу наблюдать собственное тело, сидящее в кресле или валяющееся на диване. При этом я осознаю своё нахождение в той точке, откуда смотрю на собственное физическое тело. Точно также, как вы сейчас осознаёте себя в собственном теле. (Могу предположить, что если спросить вас: а в какой части тела вы собственно находитесь, то вы с большой долей вероятности укажете на голову. Отсюда и мнение, что мышление и сознание жёстко связаны с мозгом.) И уже после полного выхода я "сваливаю" туда, куда мне надо для решения каких-то вопросов. И это уже не физическая реальность. Физическая реальность, в которой остаётся моё тело, для меня становится такой же далёкой, как для вас другой город. Ибо пока моё физическое тело живо, я могу в неё вернуться в любой момент.

Так что для меня особого разделения и различия физической и астральной (и не только астральной) реальностями - нет. Ну, кроме некоторой временной привязки к физическому телу. Которая, кстати, и относится к теме поста о реинкарнации. Это просто разные состояния между которыми я могу "гулять". Пусть и с определённым напрягом.

Это сообщение отредактировал BlackDoomer - 4.05.2020 - 00:16

"Равви, скажи, кто согрешил , ОН или родители его, что родился слепым?"

Как можно так вопрос задать ??
Видать во времена Христа было нормальным верить в реинкарнацию..

А на кузена своего Христос сказал - "если хотие, это Илия..."

Это сообщение отредактировал Sel4 - 4.05.2020 - 01:22

BlackDoomer, в астрале ангелов или других высокоразвитых созданий видел или астрал слишком материален для них? Беседовал как-то во сне со своим хранителем и смотрел он на меня как на писающего в штаны детсадовца, наверно из-за глупых вопросов, самый умный из которых был сколько лет проживу. Когда помру, обязательно проверю, не соврал ли. Самосовершенствование конечно в России трудновато, слишком много отрицательных эмоций кругом и в себе.

Вранье, душа перерождается лишь в теле человека ибо искра божья не пойдет ни в скот, ни в растения