Как просто объяснить теорию относительности?

А с электронами вообще нечто за пределами разума. (не шучу!). Припоминаете знаменитый постулат о том, что нельзя сказать: "электрон движется с такой-то скоростью в таком-то месте"? Я долго не могла постичь, почему, хотя фразу "это предложение лишено смысла" несколько раз встречала в качестве разъяснения. Но однажды дошло:
Невозможно построить такой прибор, который бы одновременно засекал и то, и другое. Но почему??? В чем трудность-то??? А вот в чем. Мы не за полетом какого-то конкретного электрона следить можем, а судим о его скорости или местоположению на основе результатов опыта.

То бишь был пучок расходящихся электронов и врезались они в стенки камеры. Один из них прореагировал с фотоэмульсией (так было когда-то, описания современных приборов я не читала). На основании полученного пятнышка судят о скорости, с какой тот электрон летел.
Для обнаружения электрона в пространстве тоже существуют какие-то установки. Но поскольку электрон на одном месте не стоит, то засекши его появление где-то, мы его то ли сразу теряем, то ли о скорости его пролета через точку обнаружения сказать ничего не можем - не рассчитана установка на это. Как-то так.

Электрон вообще штука странная - не шарик он, а скорее бесформенный клочок отрицательного заряда, способный находится вокруг атомного ядра в любой точке. То есть хотя в атоме водорода вокруг ядра вращается один-единственный электрон, но отыскать место, где бы этого электрона не было, и атом водорода был бы с той стороны положительным (ядро - оно такое) невозможно. Каждый атом водорода электрически нейтрален со всех сторон. Вот!

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 10.12.2018 - 13:23

Далеко не факт, что "линейная ньютоновская модель" на самом деле линейна в модели симуляции. Линейна она только в проекции в наше трёхмерное пространство. Поскольку мы не знаем размерности пространства симуляции, может оказаться так, что та формула, которая в нашем пространстве кажется излишне навороченной, в пространстве симуляции является самым кратким описанием модели.

Кроме того, мы не знаем природы компьютера производящего симуляцию. Если его природа арифметическая - то ему легче считать формулы; если же его природа что-то вроде нейронной сети, то ему легче обрабатывать массивы информации.

Святая простота! Вы еще верите, что нобелевские премии дают не по заранее продуманной разнарядке? И что авторами выдвинутых на получение ее открытий всегда являются те лица, которые озвучены?
В современном мире, чтобы вы , батенька, знали, большинство имен, по крайней мере на Западе - это всего лишь руководители научных школ, а то и профессора универов или руководители исследовательских лабораторий. На которых пашут целые армии студентов и лаборантов с аспирантами, пишущих по его указке курсовые и дипломные работы (или даже апирантские), в которых разрабатывают интересующие руководителя вопросы. Результаты эти руководители без зазрения совести присваивают себе.

И ни на каком научном форуме, если у тебя нет имени, то есть если ты не маститый, никогда ты не выступишь, даже если проберешься в зал - все выступления заранее расписаны, с описанием тематики и прочего, и прочего. Твой труд либо сгинет в неизвестности, либо будет прочтен вот таким кандидатом в лауреаты от науки и присвоен им. Потому как волки кушают ягнят, а не наоборот. В патентных бюро и в редакциях научных журналов работает масса народа, и многие из выпускающих очень компетентны в публикующихся материалах, но мало кто из них имеет доступ в научную среду или туда, где патент можно реализовать.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 10.12.2018 - 13:20

Что значит "присваивают себе"?? Вообще этого не понимаю. Не присваивают, а пользуются и это совершенно естественно, так и должно быть. Или по-вашему каждый ученый должен заново с нуля, чисто для своего пользования, открывать все уже открытые законы физики и заново проводить все опыты, уже до него проведенные?

Ну это вроде как доказывает, что Эйнштейн вдвойне молодец) Не только обобщил разрозненные знания в свою теорию, так еще и в "люди" пробился)

1). Для объяснения фундаментального ограничения вводятся некие "они" и их компьютерная симуляция, которые приводят к большему количеству вопросов, чем было изначально. Кто это сделал, зачем, почему они пошли на локальное "растягивание" кванта времени, а не на локальное упрощение симуляции... Короче вопросов можно придумать кучу, вместо единственного насчет ограничения скорости света. Бритва Оккама же...

2). Я не понял, операционная система гипотетического суперкомпьютера растягивает квант времени в своей реальности, что бы процессор больше обсчитывал или как? Если говориться о "внутриигровом времени" то, спрашивается, зачем это? Будучи частью симуляции, сознание не заметит ее лагов и багов. А если симуляция идет вокруг сознания, помещенного в симуляцию, тогда один хуй придется симулировать всю вселенную вплоть до большого взрыва, ибо в симуляцию в некой области вокруг сознания не вписывается реликтовое излучение, а готовую симуляцию транслировать в сознание.

(скромно опустив глазоньки и шаркая ногой) Да хуле там

Беда в этих рассуждениях в том, что фотон один хуй летит с нужной скоростью, а все эти "торможения" - взаимодействие со средой, множество поглощений-излучений... Это, условно, как мяч, запущенный мощным ударом вратаря в чужую штрафную, и тот же мяч, достигший той же штрафной, от того же вратаря, такими же мощными ударами, но посредством распасовки между игроками. В первом случае мяч преодолеет одну и ту же дистанцию быстрее.

Ни в коем случае не должен. Иначе бы человечество топталось на месте и о развитии технологий речь бы даже не шла. Просто не надо чьи-то возможности, которые были получены человеком вследствие удачных семейных связей или (и) вовремя полученного наследства называть гениальностью. Гениев среди знаменитостей можно по пальцам пересчитать - вроде нашего Михайло Ломоносова, Леонардо да Винчи или Архимеда.
И безвестных на несколько порядков больше. Они, как и положено гениям, отлично зная положение дел, просто либо скромно занимаются любимым делом, не обращая внимания, кто их наработками станет пользоваться, либо стараются применить свои придумки в собственном быту на пользу себе, своей семье и соседям.

Ни в какие "люди" он не пробился - он просто удачно женился, и все остальное обеспечила жена. Да, так бывает.

Потому что это условная картинка и движение света вне ракеты не рассматривается. А так да, вне ракеты свет движется по кривой, геодезическая линия называется. Ну или по прямой, которая для нас выглядит как кривая из-за искривленности самого пространства-времени, которое зависит не от расстояния.

Я бы добавил, что патентное бюро - нихуя не Академия наук. Схуяли тому же Пуанкаре нести свои теоретические наработки в патентное бюро, когда в его отрасли это публикуется и рассматривается совсем в другой структуре?

Есть ещё по прикольный опыт, типа визуализации того что происходит с частицами на околосветовой скорости. Допустим вы в своем звездолете разогнались до скорости света. Мимо вас (или вы мимо них) проносятся объекты (в том числе и макро) со скоростью света, тут все понятно. Но вот вам на встречу летит такой же звездолет, с какой скоростью он пролетит мимо вас, со скоростью две световых? А вот хуй, он пролетит с точно такой же скоростью что и вы мимо него, и вы оба мимо стороннего наблюдателя, сокоростью света

Объяснить просто.Не просто понять.

А я бы добавила к тому, что уже сказала, что если кто-то хочет показать, что он человек образованный, то почему бы ему на языке культурных людей не изъясняться? Хотя бы по научному вопросу? А не изображать из себя деревенского тракториста, отучившегося в школе по принципу "9 классов и коридор"?
А то про патентное бюро он продвинут так, словно всю жизнь туда свои изобретения пачками таскал, а язык - как у подзаборного алкаша.

прочитал и....где ж ПРОСТОЕ объяснение ТО?

не знаю, как в то время работали патентные бюро, но в наши дни

ключевое - "текст описания и чертежи" - т.е по факту Пуанкаре должне был предоставить полное описание своего творения. И спиздив его, тот кто спиздил, легко мог поменять имя Пуанкаре на Эйнштейн. А имея такую женушку и евроейское лобби - получить нобелевского лаурЬята - дело за малым:))

Ага и создатель эфира тоже он. ТО Пуанкаре и Эйнштейна обе использовали преобразования Лоренца, так может быть Лоренц тогда создатель ТО? А сам термин ТО вообще предложил Планк. Можно сколько угодно спорить кто первый но в данный момент в мире используется не теория относительности Пуанкаре завязанная на эфире а СТО Эйнштейна. А уж ОТО которая является теорией гравитации вообще не имеет аналогов у Пуанкаре. Вобщем и целом все они внесли вклад в СТО и Пуанкаре и Лоренц и Минковский и Максвелл. Эйнштейн создал наиболее точную теорию всего этого. Но и он сам никогда не говорил что он придумал само понятие "теории относительности" он смог обощить и создать наиболее работающую модель.

Покажите патент хоть на одну теорию в физике или математике. ДА не могут патентоваться физические открытия в принципе. Запатентовать можно изобретение но не открытие.

пост из серии - "а чо вы не богатеете? ну все ж в курсе как надо? купить за рупь продать за 2 - все ж так просто....."


а вы в курсе, что эйштейну дали нобелевскую премию....нет, не за ТО и не СТО (потому как вой поднялся в научном мире и не захотели откровенно палиЦЦа), а за......второй закон фотоэффекта причем за первый закон фотоэффекта Столетову дали

секундачку....

Товарисч сомневался, можно ли из патентного бюро чтойто скоммуниздить - я погуглил и нашел, что скоммуниздить таки можно.....

об этом и ни о чем другом был сей мой пост.....


UPD стало интересно - а можно ли как то запантетовать открытие а не изобретение....погуглил и вот

Это сообщение отредактировал Савка - 11.12.2018 - 00:17

Всё вокруг разум.
Всё придумано.Границы реальности определяет не размер вселенной, а размер твоего воображения.
Размерность придуманного пространства в простую сторону - 11.
А если воевать, то в другую сторону - сколько хватит времени.
Время это макет измерений.
Воевать контрпродуктивно.
Именно по этому мы тут так.

Это сообщение отредактировал ZZver - 11.12.2018 - 00:19

Это с точки зрения стороннего наблюдателя звездолет с грузом превращается в поток излучения.
С точки зрения экипажа они остаются нормальными здоровыми живыми биологическими организмами запертыми в тесной темной консервной банке.

Вам не кажется, что это у Вас довольно таки бессмысленная болтовня?
Есть у Вас хоть одно доказательство для Вашей более чем странной теории?

С какой именно высоты изволите поплевывать на человечество?

А с чего ты решил что в космосе три координаты-измерения?

Если бы в космосе было три измерения, то при большом взрыве галактика и звезды равномерно разлетелась бы в сферу.

А теперь внимание: Посмотри в небо, Галактика - плоская спираль. В солнечной системе все планеты вращаются вокруг Солнца в одной плоскости. Все наблюдаемые космические объекты находятся в плоскости.

Космос ПЛОСКИЙ.

Ученые этого, в общем то, особо не скрывают.
И даже надеются построить warp двигатель чтобы "искажая ткань пространства, сжимая складки, через складки мгновенно проникать на другой конец Галактики."

(ткань - плоскость)
(warp от слова "сжимать" "сминать")
(ткань из нитей, про теорию струн помнишь?)