Как просто объяснить теорию относительности?

кончайте перепечатывать текст с тупых сайтов.

ЯКассандра

А давайте.

Относительно какой системы отсчета ? В самой движущейся системе не происходит какого либо замедления времени.

И вот это ваш аргумент ? Что будем делать с расчетами релятивистких поправок атомных часов, не будем замечать что они используются ? И приведите пожалуйста пример, какие именно формулы и движения каких предметов осуществляется ньютоновскими формулами, для конкретики разговора.

На любых скоростях начинается даже на скорости пешехода. От скорости зависит только отклонение времени.

Медленно повторяю для непонятливых в последний раз (для здесь):
Если какая-то теория практически не проверяема, и без ее применения мир до сих пор обходился и обходится, то ее следует называть гипотезой, а автора ее - любителем развлекаться математическими и иными умозрительными выкладками, и не более.

А в Эйнштейне меня раздражает (как я поняла, обдумав ситуацию) прежде всего то, что некоторые озабоченные его возвеличиванием круги всюду приводят его как пример гения, которому и в школе-то учиться хорошо было не обязательно (отстающий был).
Извините, но я учительница, хоть и бывшая, и знаю на практике, что умственно недалекие и ленивые детки внезапно гениальных открытий в физике и других науках не делают. Это невозможно.
А вот искусственно создать из них фетишь, для того, чтобы поднять на знамя и всюду им махать - такое в истории бывало не раз.

Да вы хоть один бы аргумент для начала привели бы! То вы не можете вычислить местоположение объекта в движении, то у вас спутники "колеблются"... С таким подходом вы можете рожать любое количество "аргументов" сообразно вашему непониманию.

Любая физическая теория - суть модель, приближение и упрощение.

Мир не черно-белый. У каждой теории есть границы применимости, в рамках которых они правы. Ньютоновская механика является частным случаем ТО. Выражается это в том, что при относительно небольших скоростях, массах, расстояниях и требованиях к точности она права. Там где большие скорости, массы, расстояния или же требуется особая точность - там Ньютоновская механика сбоит. Например при описании орбиты Меркурия, из несхождения которой с классической физикой, в частности, и выросла ТО.

В серьезных расчетах давно используют формулы релятивистской небесной механики или те или иные поправки. Все зависит от точности. Примерно прикинуть как летит какой-нибудь Уран смог бы и Ньютон. Запустить КА к этому Урану руководствуясь только классической физикой - практически обречь миссию на провал.

А склоняться и думать, как я уже сказал выше, вы можете ко всему что угодно и о чем угодно, а факты и ваше незнание их остаются фактами.

С каких это пор Айнштайн стал недалеким и ленивым?
Он прекрасно успевал по естественным наукам и уже в 16 лет написал свою первую статью по физике.
Вот с французским у него было плохо и только по этой причине он провалил вступительные экзамены в Политехническую школу в Цюрихе (будучи самым молодым из абитуриентов).
Экзамены по естественнонаучным дисциплинам сдал с блеском.

Если наш мир симуляция, а их настоящий, то какая скорость света там? И где гарантия, что они не симуляция? И сколько всего уровней вложения?
Это как вопрос:
Если Бог создал все, то кто создал его?

ЯКассандра

А это вам мама его сказала, что он отстающим был или учительница ?
Можно узнать источник ваших познаний относительно школьных успехов Эйнштейна ?
Может быть вы ещё верите, что Дарвин перед смертью отрекся от своей теории ?

Это сообщение отредактировал Rofey - 12.12.2018 - 13:57

А не надо заглядывать в интернет. Выше я вам дал пример научно-технической литературы по теме. Там точно описано, как устроена система глобального позиционирования вплоть до частотных характеристик сигнала.

Как это нет?

Ах, вы не увидели слово "релятивистские" в кратком описании работы системы для неспециалистов! Ну так это потому, что описание этих "корректив" займет страниц 200 и среди них есть и релятивистские.

Собственно, я повторюсь:

Да она никак не поймет, почему ТО именно "относительности", а не , скажем, "релятивизма" или, там, "эйнштейности"...

То практически проверяемо - Меркурий, Хиросима и Нагасаки, а так же глобальное спутниковое позиционирование, подтверждают правоту теории. Специальные эксперименты, вроде подтверждения геодезической прецессии - то же. "Чего тебе надо, собака?" ©

Это называется "зависть". Вы не можете школьный учебник осилить, а он такую теорию забабахал, так что уже 100 лет ей подрывает пуканы невеждам.

Если светить фонариками в разные стороны, то с какой скоростью фотоны будут отдаляться друг от друга? И с какой скоростью от фонарика? Или с какой скоростью будет идти время у второго фотона относительно первого? Относительно фонарика - остновится? Относительно второго фотона пойдет назад?
Не ровно укладывается в голове. Буграми.

Извините, но учительницы, хоть и бывшие, столько ошибок в тексте не делают. Если, конечно, это хорошие учительницы. Зато учительницы часто любят давить авторитетом, даже если они ни шиша не смыслят и иногда забывают, что за стенами школы вокруг них не дети и просто повторять свое ИМХО и нести чушь по факту может не прокатить.

Тогда надо открыть учебник и почитать, одна из самых любимых теорий, вот кстати еще прикол, чтоб совсем крышу снесло, с какой скоростью движется солнечный зайчик?

Повторяю, хронометры разных типов на спутнике отстают на различную величину!Маятниковые например вообще стоять будут Или релятивизм настолько избирателен?

Со скоростью света. Ваш КО. С какой скоростью один фотон удаляется от другого сказать нельзя, ибо фотон по определению не может служить системой отсчета. Можно говорить о скорости их "разбегания" относительно стороннего наблюдателя. А она будет равна скорости света, потому как независимо от скорости роста расстояния между противоположнолетящими фотонами, сигнал от них летит к наблюдателю со скоростью света (а только по этому сигналу наблюдатель и может судить о скорости удаленного объекта).

Со скоростью света. Фотон вылетел из одного фонарика в одну сторону и полетел со скоростью света. Другой фотон вылетел в другую, с той же скоростью.

Как и в первом абзаце - с фотоном нельзя связывать систему отсчета. А если пофантазировать, то для фотона не существует времени. Он излучается и мгновенно поглощается, фактически не существует, вне зависимости от расстояния, которое он пролетел по мнению стороннего наблюдателя.

Я вообще не совсем понимаю что вы несете. На спутнике стоят атомные часы, работа которых основана на законе радиоактивного распада, который измерен с высокой точностью. Период полураспада не зависит ни от конструкции часов, ни от скорости и высоты их полета. Разумеется в работе таких часов есть погрешность. Разумеется, у множества таких часов, например на спутниках орбитальной группировки, эти погрешности будут разными - варьироваться в определенных пределах.

Причем тут кварцевые часы, если их точности недостаточно для позиционирования? Причем тут маятниковые часы, если они в невесомости не работают?

Но если мы возьмем сферическую в вакууме ситуацию, любые часы основаны на неком периодическом процессе. Суть релятивизма в этом вопросе в том, что относительно неподвижного наблюдателя, периодические процессы на движущемся объекте замедляются. А какие дополнительные погрешности в это вносит конструкция хронометра и особенности ее эксплуатации - дело десятое. Или вы думаете, что в спутник помещают какие-то там китайские ноунейм часы, которые вроде бы ходят, но насколько точно - хз? А может у вас на одном спутнике стоят маятниковые часы, на другом - кварцевые, а на третьем - атомные? Ну тогда да, везде время будет разное и безо всяких ТО. Шах и мат релятивисты!

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.12.2018 - 15:01

Собственно, к тому, о чем я говорил выше насчет вашего пассажа, добавлю...

Суть позиционирования - в сравнении времени спутников, при их известных орбитах, исходя из чего вычисляется местоположение приемника. Мои примеры выше - условны, для простоты. На деле, приемник получает сигнал с нескольких спутников, условно "Я спутник 1, бортовое время 12.00", "Я спутник 2, бортовое время 12.00" и т.д. Поскольку спутники в момент сигнала находятся на разном расстоянии от приемника, это позволяет произвести позиционирование. Это достигается приемом серии сложных сигналов и синхронизацией времени приемника со временем спутника. А само время спутника базируется на его атомных часах, которые через поправки синхронизируется с атомными часами других спутников через атомные часы в наземной станции, формируя единое системное время, в котором и получает сигнал приемник. А дальше - трехмерная трилатерация и позиционирование.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 12.12.2018 - 16:11

Марьванна, а может "фитишъ"?

Марьванна укажет, что слово "фетиш" мужского рода и пишется через е, но без мягкого знака. По какой причине, зная это, я нарисовала лишнюю букву - пояснить невозможно. Бывает.
Мне гораздо любопытнее, отчего некий Japansgod, прекрасно понимая суть возражений против теории относительности, продолжает делать вид, что он честно заблуждается, и ищет, к чему бы прикопаться.
Ведь он отлично понимает, что никаких посторонних наблюдателей для эффекта замедления времени на спутниках, летающих на скоростях, весьма далеких от световых, нет, и что все построения этой теории чисто умозрительны и никак не доказуемы... Но вот поди ж ты...

Фотон не может быть системой отсчета, так как наблюдатель не может покоится в этой системе

Время жизни элементарных частиц зависит от их скорости по закону связывающему время в покоящейся и движущейся системах отсчета. И это проверено экспериментально так как в ускорителях скорость частиц близка к скорости света. Там же проверятся зависимость массы от скорости - скорость меняется незначительно, а энергия частиц растет, так как растет их масса.

Вообще теория относительности довольно глубокая, например, задолго до ее открытия люди открыли уравнения Маквселла, но эти уравнения явно патологические в классической механике так как они не инварианты относит преобразований Галилея. А ведь они инварианты относительно преобразований Лоренца. Просто сама парадоксальность теории относительности так велика что чтобы сломать стереотипы потребовалось очень много времени, ну и человек который смог это сделать.

Я уже не говорю про Квантовую теорию поля и Стандартную Модель, все это изначально релятивистские теории. Там огромный массив экспериментальных данных предсказанных на основе релятивизма.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 19.12.2018 - 22:11