«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»

ТОЗ-106 в сложенном виде вполне компактен и лёгок, блокировка стрельбы со сложенном прикладом исправляется незаконно, но легко и обратимо за 5 минут. 4 дробовых патрона в магазине позволят нашпиговать автохама в пробке свинцом, как пирожок капустой и скрыться т.к. ствол по дроби не опознать.
А есть и ещё гораздо более смертоносные изделия не на много больше размерами и массой: РМО-93 "Рысь-К", "Вепрь" ВПО-205-03.

Таскать неадеквату с собой эту дуру вовсе не обязательно: тозик легко можно спрятать в подлокотник автомобиля, "рысь" - под сиденье положить так, что без обыска не найти.

Только вот неадеквата стрелявшего из дробовика найти и доказать гораздо сложнее, если гильзы не остались на месте преступления (хотя и тут полно незаконных способов с минимальными слесарными навыками сделать свои гильзы отличными от тех, что записаны на твоё ружьё в пулегильзотеке), чем неадеквата, стрелявшего из легального пистолета.

А зачем?я не испытываю тяги к убийству животных

Эхъ..повелся.Без справки не надо было отпускать до приезда

Логика в том , что охотничий гладкоствол и нарезное еще и имеют требования по минимальной длине.
Ключевое слово во всей этой тряхомундии - Скрытое Ношение.

как то так....

К сожалению идиоты в силу разных причин не могут понять разницу между "орудие убийства", и "функционал и назначение предмета".

Убили утюгом - Орудие убийства - Утюг (электробытовой прибор).
Убили из пистолета - Орудие убийства - Пистолет (огнестрельное оружие).

В обоих случаях, и утюг и пистолет, это "ОРУДИЕ УБИЙСТВА". Того кого убили, ему как-то похуй от чего он погиб, от утюга или от пули.

Пистолет создан, чтобы из него стрелять. И разумеется пистолет можно использовать не только как "орудие убийства" но и как "Средство самообороны" это более чем очевидно. И во многих странах, пистолет продается гражданину именно как "средство самообороны", а не как "орудие убийства".

Однако законотворцы и идиоты так не считает, и заведомо предполагают, что пистолет (как огнестрельное оружие) является исключительно "Орудием убийства". На вопрос почему пистолет не может быть "средством самообороны"?, до сих пор внятно объяснить не могут.
Такая логика за гранью понимания нормального человека.

О том, что обучаться необходимо, комиссии разные проходить и особенно о том, что русским оружие доверять нельзя, скажу: до революции в России оружие было в свободной продаже и кроме денег ничего предъявлять не нужно было - покупай хоть гаубицу. Вроде-бы ничего, пиздеца ни какого не было. Революцию, правда замутили, но я думаю, что тут причина в другом. Может не все так думают?

Ну а логика ганофилов, причем именно короткостволов проста до посинения, я хочу, почему мне нельзя ? История с тем, что вон у них разрешили и пошел спад разбивается о факты. У нас нельзя, но темпы падения убийств, грабежей и разбоя не ниже, а порой даже выше, чем там, где разрешили. Мало того, там где разрешено, уровень вооруженных грабежей и разбоя значительно выше, чем там где запрещено (у нас). Кому надо пруфы - велкам на сайты ФБР и МВД. Я когда-то на каком-то ресурсе в аналогичной теме даже выкладки делал, потратил пару часов на сбор информации и аналитики. В итоге, во всеми любимыми ганофилами штатах, количество ограблений, совершенных с оружием, в разы выше, чем на наших темных переулках как с применением, так и без.
А вот убиваем мы друг друга чаще, безо всяких короткостволов, причем убиваем обычно по пьяни и не в подворотне, а на кухне. Если говорить о короткостволе на улице, то при наличии относительно свободной продажи, увеличится количество гражданского оружия, а вместе с ним и количество неучтенных короткостволов (вряд ли нигер или латинос пойдет на гоп-стоп с личным стволом). Вот и логика нарисовывается, с ростом гражданского короткоствольного оружия, растет его нелегальный оборот и увеличивается количество преступлений против собственности и личности, с применением этого самого оружия. Ганофилы конечно будут счастливы, а вот всем остальным, коих подавляющее большинство, легче не станет, от слова совсем, скорее будет даже хуже. Если сейчас гопники в основном на испуг берут, то тут, опасаясь реакции, будут тупо ебашить по башке трубой, безо всяких там "дай позвонить", "че такой дерзкий" :)

Касаемо бытовых убийств, то для этого вообще никаких короткостволов не нужно, люди убивают друг друга голыми руками, забивают молотками, режут кухонниками и дырявят стамесками, да отвертками и вряд ли любитель КСа окажется за одним столом с зеком-рецидивостом, который начнет махать молотком только за пару слов не по феншую.

Вот и получается, что практической пользы от легализации КСа, для подавляющего большинства населения, абсолютно никакой, а для мизерной прослойки ганодрочеров, разрешать КС с риском получить рост уличной преступности, больно жирно :)

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 18.07.2017 - 12:16

И справочка была.два дня просидел в обезьянике)герой одиночка)

Газовый баллон? Ну, если только объёмом от 5л и применять его как дубину, держа за вентиль.
Перцовая же пшикалка, как показала моя личная практика, серьёзно настроенного на мордобой противника не остановит. Даже одного.

Ерунда полная. Охотничий гладкоствол к качестве самооборонного (по лицензии РСОа) можно хранить дома с сейфе, или транспортировать, например в тир. Ношение же оружия- совсем другое, не находите?
/не знание терминов (или сознательная их подмена) для "ветерана подобных споров" - как то не прилично )

Что толку от скрытого ношения когда в целом всем по хер чего ты в сумке-чехле несешь , сколько раз в общественном транспорте таскал по 2 ствола на стребища всем насрать .

Я когда один ствол из Ижевска вез , при входе в метро с Казанского рамка запищала . сержант спросил чего несешь , я говорю карабин . лицензия есть . я ему корешок от нее показал даже ствол ни кто смотреть и номера сверять не стал .
Народу в охот сезон со стволами в электричках и городе просто валом.

Потому что и ножка стула, и ключи на связке, и утюг точно также могут быть орудием самообороны в руках того, кто умеет ими пользоваться и достаточно храбр, чтобы ими воспользоваться. Увы, очень редко в сводках связка ключей встречается, как орудие самообороны, да и в принципе за превышение самообороны у нас крайне мало дел, а вот за убийство куда как больше. Логика законотворцев такова, что нахера разрешать то, чем подавляющее большинство воспользоваться не сможет, а остальные и утюгом отобьются.

А я как-то успокаивал девку, которую пять минут назад за ближайшим гаражом-"ракушкой" насиловали.
Имхо, лучше просидеть пару суток в обезъяннике за хороший поступок, чем наблюдать совершающимся тяжким преступлением.

О своих падонках патомках беспакоятся, чтоб 'быдло' не смогло на месте адекватно ответить.

А гопоте разрешений не надо, они и без него как-то обходятся.

Был реальный со мной случай . Моего соседа выпустили из сумасшедшего дома . Через какое-то время у него случился бзик по фазе, давай рваться в мою квартиру -еле успел закрыть на все замки дверь. Стучался, бился , орал - дверь славу богу выдержила его натиск. Будь у меня ружьё и застрелил бы его - меня бы посадили, ведь свидетелей этого инцидента не было. И не знаю остановило бы его ранение. А если бы он меня убил - его бы в сумасшедший дом отправили .

Пиздишь ведь,да - аки Троцкий?

"Лося " в .223 - никогда не было и не будет, от слова совсем. Для этого есть "Барс", причем со времен Блюма. Я вот слова "хоплофоб" - не знаю, а чем .223 от .308 отличается - быстро на охоте усвоил. Мяско он заносит с женой-терминатором

Лично моё мнение. НЕ НАВЯЗЫВАЮ.

Скорее всего, короткоствол отечественного производства готовят к легалайзу. Какими именно ограничениями обставят - отдельный разговор.
Сейчас у людей, типа, денег нет. Но когда не станет СОВСЕМ - вот тогда и разрешат. И тогда деньги на него найдут не 7-8%, а явно больше десяти.
А ведь можно обставить разрешение на ношение КС определённым настрелом в год, в определённых лицензированных организациях.

Да, законы на предмет самообороны никто править не будет. Зачем?

Купит лошара короткоствол - звездюлей дадут, волыну отберут...

Это сообщение отредактировал QRDL - 18.07.2017 - 12:23

Эммм простите конечно, но вы не правы! Почитайте правила и потом напишите........

Ага, "после длительного обучения"... Мало на свете вещей проще, чем огнестрельное оружие. Это, блин, не самолёт, не автомобиль и даже не велосипед; это по сложности примерно как микроволновка: всего одна точка регулировки (прицел), один переключатель (предохранитель) и одна кнопка (спуск). Для особо тупых есть модели с автоматическим предохранителем (тот же "глок") или с нерегурируемой мушкой (а на хрена её регулировать при стволе длиной в 5 см и типичном расстоянии стрельбы 3 метра?).
Единственное принципиальное отличие от микроволновки - если той пользоваться неправильно, максимум сожжёшь её или (при особом таланте) проводку в доме, а при неправильном обращении с пистолетом можешь кого-нибудь поранить или даже убить (в том числе и себя). Потому экзамен на знание правил безопасного обращения и законов о самообороне, конечно же, нужен. Но и там всё на порядок проще, чем в ПДД. Потому в большинстве стран не требуется, как в России, проходить "курсы" - достаточно прийти и сдать экзамен. Ну и, конечно, пройти проверку - что не преступник, не наркоман и не псих. То есть почти такую же, как при получении "прав".

А все разговоры про "специальную подготовку" и "длительное обучение" - в топку.

P.S. Пару недель назад в Чехии подавляющим большинством голосов была принята поправка к Конституции, аналогичная "второй поправке" в США - о том, что нельзя лишать граждан права владеть оружием. А у нас депутаты (имеющие "наградное", либо вооружённую охрану, либо и то и другое сразу) дружно объясняют нам, что мы идиоты и нам оружие нельзя. Но я не помню, чтобы я поручал им объяснять мне, почему мне нельзя реализовать своё конституционное право на самозащиту.

Я с Вами согласен, просто в данный момент наши депутаты занимаются всякой хренью, кроме как заботой о своих избирателях. Есть миллион важных вопросов, кроме передачи храмов церкви. И без адекватного закона о самообороне, единственным средством защиты, не попадающим по статью УК, является баллон.

Ну да, и глупо спалиться на свадьбе дочки… )))

Конечно же, 0gv1s неправ! Нет за это "административки".
Есть официальное письмо (за подписью Ведёнова) с разъяснением, что заряженное оружие - это оружие с патроном в патроннике. То есть если ружьё перевозится с патронами в магазине (в том числе - трубчатом подствольном, как у большинства дробовиков), но патрон в ствол не дослан - это оружие НЕ является заряженным. И, соответственно, его можно транспортировать (разумеется, в чехле).

Это сообщение отредактировал ABoyko - 18.07.2017 - 12:29

ABoyko
Это "патрон в маазине" с времён, когда были исключительно курковки в один или два ствола. Там патрон только в стволе мог быть.

по теме вот это видео....все по полкам разложил Пучков https://www.youtube.com/watch?v=pnIbwWEH4UA