Рассуждения о СтопХаме

А вот и нет!
В моих примерах нет никакого ущерба (кроме морального, что крайне херово доказывается)

1.Нарушение пдд- есть нарушение.
2.Отправление естественных надобностей в неположенном месте- нарушение.
3.Оскорбление- нарушение.
Повторюсь- во всех трёх случаях нет уголовного преступления, нет пострадавших, не причинён физический ущерб или материальный!


В первом случае вы требуете чтобы никто кроме органов правопорядка и близко к нарушителям не подходил!
Однако во втором и третьем случае вы настаиваете на урегулировании пострадавшим конфликта немедленно!

Это, случаем, не двойными стандартами ли зовётся?

Это сообщение отредактировал сергелектрик - 26.02.2016 - 19:35

Не совсем верно.
Первопричина, это нарушение ПДД, стопхам это следствие

Не я...Я не не хвастался,и у меня нет двух высших,перепроверьте информацию...
И,кстати,если Вы придете в садик Вы на каком уровне будете с детьми общаться, на их или на вашем,чтобы Вас поняли?
Я подстраиваюсь по собеседника...

И всё-таки Вы не ответили)))

Первопричину я уже писал
http://www.yaplakal.com/findpost/45423767/...pic1322924.html

А это как понимать? http://www.yaplakal.com/findpost/45435939/...pic1322924.html

Это не оправдывает человека, может быть смягчает его неправоту, но не более

Это сообщение отредактировал LOKImd - 26.02.2016 - 19:42

В моём городе, на 400 000 населения всего ТРИ туалета на улице.
Сей факт никоим образом не даёт никакого права гадить на тротуарах.

Никто не берется за бесполезные дела. Я прекрасно вижу, что такое сх, у них другие цели. Нет, не стал бы им ничего показывать, да и они бы не стали разговаривать, я же быдло. )))

Нет.Но Вам что-то доказывать бесполезно,я и не буду,надоело одно и то же пережевывать...И, кстати, пусть подходят,вот только наклейки пусть свои оставят дома,и просто уговаривают,взывают к совести,снимают и отправляют материал в полицию...

То есть вот эта приведённая неоднократно статья тебе ни о чём не говорит? Или оно к закону не относится?

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих

Можно заниматься решением проблемы, это трудно и долго, а можно показать, что ты решаешь проблему, это легко и быстро.
Надо быть, а не казаться.

А это надо понимать как написано.Я не хвастаюсь,а просто даю краткое описание себя,необходимое,по-моему мнению,в конретном месте дискуссии.
И там написано:два образования,одно из них высшее психологическое.
Покажите,если не трудно,где написано про два высших...
Расшифрую еще для стопхамов:одно среднее-специальное(физкультура-обж),второе высшее психологическое....Два диплома,два учебных заведения,два образования,одно высшее...

Это сообщение отредактировал T8OO - 26.02.2016 - 19:51

Все по полочкам разложено

А мне КАЖЕТСЯ, что это просто перекладывание ответственности. Я не виноват это все власти, архитекторы, строители...

да вы что?

не, ну можно и просто по ебалу сразу дать)))

это как, в трусы руку засовывают чтоль?

странно, как самих активистов к провоцирующим факторам забыли причислить

значит, логичнее было бы ехать вперед, по пешеходам? так же логичнее и короче

м-да... а вы к кому себя отнесете? к "среднестатистическому", которого вот так просто вывести на быдло? или как вас охарактеризовать?

Немного не в тему, но... С таким уровнем грамматики и орфографии я бы не стал так широко вещать о двух образованиях и о немалом IQ.

пост написан пропагандистом Стопхама.

ребята борются не с причинами а со следствием . Так же изначально зная что будет полная безнаказанность. Когда почуяли, начанают перегибать палку.

На верху пилят деньги , снизу молодеж без царя в голове которая получает адреналин от беспредела. Ребята, которые пока еще студенты и не понимают реальный жизни.

Проблемы с пробками , с парковками не решаются.

Цель - рассеять реальные проблемы хамами и отмыть деньги .

Ну вот ты Немова приводишь в пример да?

К нему подошли очень близко вторгаясь в его интимное пространство?
С каких пор просьба прекратить нарушение - это завуалированное хамство? Бредишь чтоли?
Нелогичные с точки зрения кого? нарушителя? так для него нелогично что вообще на тротуаре пешеходы ходят.

Даже если ты считаешь что кто то против тебя действует неправильно и с нарушением закона, что ты должен делать?
Правильно, вызывать ГИБДД, полицию, это они могут решать законно, незаконно, но не ты.
Почему здесь ваша логика заканчивается?
Где здесь ваши требования к водителям действовать по закону?

Вы считаете стопхам нарушителями, действуете по закону, вызывайте полицию. Кто дал вам право судить законно или незаконно они действуют?
Вы наделены какими то полномочиями судить?
Нет, где же ваша логика? в жопе.
Всё что вы требуете, вы требуете только от других, но не от себя, себе можно всё. Ну так окунайтесь очередной раз

Вы законы трактуете как Вам нравится...Это не к защите в Суде и Органах власти относится?

Тебе и не стоит,ты прав...

Это с чего ты решил что в УК люди разбираются лучше, чем в ПДД?
Пустословство опять? Ну тебе не привыкать

Но я же с Вами общаюсь и не называю Вас быдлом)))
А если допустить, что перед Вами стоят 20-ти летние ребята, которым плевать и на лайки и на деньги и никаких организаторов нет, а Вы самый старший и самый умудренный жизненным опытом? А они смотрят на Вас и просят научить общаться?
Плюнули бы? Или всё-таки попробовали что-то изменить?

Ну понять,когда у них телефон отжимают или квартиру обносят или ножом в них тыкают каждый может,нет?Даже бабушка с лавочки?А правила парковки?

Добавлено в 20:00

Чья бы корова....

мне кажется, что все доводы и факты противников СХ сводятся к одному моменту