Ляпы в фильме "Гравитация"

"они все такие, но я не такой! я не такой!"

а вот и нихуя.
учёный просто ржёт над ляпами, потому что понимает, какой разрыв между знаниями учёного и режиссёра, который, в лучшем случае, перед съёмками прочитал полторы книги по предмету.
а вот нахватавшийся по-верхам "знаток" - ооооо!!! - вот он с притворным чувством возмущения, в истерике орёт что-то типа "как можно?!" и "куда мы котимся?!"

Соль? Или железы давить начинают?

Это сообщение отредактировал Vanya711 - 15.10.2013 - 09:57

бля, я еще не посмотрел, а тут этот пост. Теперь при просмотре буду ждать эти ляпы и плеваться. Ну на хуя??

автору, абсолютно не согласен с выражение "Теперь не важен сценарий, смысловое наполнение фильма. Главное - спецэффекты." к данному фильму. Да, спецэффекты тут одни из лучших (но на фильм потрачено 100 миллионов а это не так уж и много для такого фильма), но я вот вчера в IMAX только посмотрел Гравитацию, и я скажу так, я перестал замечать спецэффекты на минуте 15, потому что меня полностью поглотил сюжет, спецэффекты ушли на второй план.

Фильм советую для просмотра, я бы уже дал ему Оскар ка за самый лучший в этом году.

и эта фраза от автора "Теперь не важен сценарий, смысловое наполнение фильма. Главное - спецэффекты." .. мне кажется ты скептически отнеся к фильму, так как причиной катастрофы опять стали русские)))))
Но нет ни одного научно фантастического фильма в котором не было ляпов из науки, НИОДНОГО!!!! все фильмы про космос и т.д. чистая фантастика!! (ну ладно .... Аполон-13 исторический)))) )

Похоже вы или невнимательно смотрели фильм, или у вас нелады с физикой.
1. Станция в после удара вращается. Зацепившись за стропы Баллок тоже начинает вращаться и удержаться, причем держа дополнительный груз в виде Клуни с реактивным креслом(общий вес думаю около 200 кг), довольно сложно. Вот, что напрягает в этом случае, так это пружинящие стропы.

2. "не забываем про ускорение в безвоздушном пространстве". Упс. про какое ускорение идет речь? После отрыва от шаттла(или Хаббла) речи об ускорении не может быть. Баллок летит с постоянной скоростью. Клуни увидев как она улетает, мог двигаться с примерно той же скоростью и в том же направлении.

В целом откровенных ляпов по физике мало. А вот у процитированного вами автора есть: "Высота орбиты МКС — 418,3 км, располагается над Россией." Впервые слышу, что Россия охватывает под орбитой МКС весь земной шар. Утверждение прямо скажем идиотское. Лишь небольшая часть может проходить над Россией.

В целом фильм понравился. Эффекты на высоте.

Это сообщение отредактировал Cмотрюга - 15.10.2013 - 10:12

про стропы +1
ни кому не советую поэтому фильм, куда его так и с такой силой и что самое главное притягивало я хз

Сцена, где Баллок с огнетушителем, напомнила:

возможно, станция вращается вокруг своей оси, что создаёт центробежную силу, так как на стропах они были далеко от центра вращения, то и центробежная сила была большой

Про центробежную силу ничего не слышали?

Чувак, да ты просто гений

да ладно вам, критики, нормальный фильм
по научному там было бы совсем коротко, сухая хроника по телеку, что то типа (в результате попадания осколков спутника в шатл, ремонтирующий "Хаббл" произошла разгерметизация, все члены экипажа погибли, выражаем наши соболезнования семьям погибших)
вас бы такое кино устроило ??
прочитайте статьи про внештатные ситуации на МКС, там одну проблему могут устранять несколько дней под чутким руководством спецов с земли
интересно вам было бы наблюдать бесконечные консультации по рации Клуни с Землей ???
мне фильм очень понравился
единственное что немного напрягало, так это постоянное попадание " в последнюю секунду"
т.е. куда бы Буллок не прибыла, везде успевает свалить в самый последний момент (то пожар, то наводнение)
ну оно и понятно
нету у режиссеров столько времени что бы показывать несколько часов мирно изучающую Буллок инструкцию по пользованию МКС

Такой фильм есть, называется "Девять дней одного года" Ученые, белые халаты, НИИ и прочее как вы описали. Тем не менее, очень классный и интересный фильм. Рекомендую.
Дело ведь не в теме, а в том как ее снять.

после прочтения фразы ".......волосы Буллок не парят, а уложены......." я представил далеко не актрису

Я ходил в кино, и мне понравился фильм. Вот именно такое 3D и должно быть. Претензии автора непонятны - чего вы ищете, реализма? Так реализм - вон он, за окном. Эдак можно всю фантастику как жанр обвинить в отсутствии реализма.

Идите афтор накуй...это не научно-популярный фильм и даже не документальный, а прекрасно красиво снятый фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. С фееричной картинкой.
Может и Аватар не стоило снимать?
А хотя вот - Сталкер, наш, советский - тоже унылое гамно с кучей неточностей?

иди ты в попу, там, где твой мозг! Фильм классный, но автор указал на то, что многие не включают мозги...а их надо включать, чтоб не быть овощем, ничего не думающим!

Ляпов конечно много, а фильм то на самом деле не про космос, а про то как человек посредством экстренной ситуации пытается пережить глубокую душевную травму, и пофиг на волосы, связанную с гибелью ребёнка собственного. Мне честно скажу фильм понравился, я фанат фантастики, немного о ней знаю и я могу сказать, что, на мой взгляд, это лучший фантастический фильм со времён "Космическая одиссея 2001 года".

Это сообщение отредактировал VolFF - 15.10.2013 - 10:37

Очередную жвачку для мозга обсуждаете?

И тебе туда дорога вместе с автором, голову включать сам научись

Насрать на ляпы! В любом фильме ляпы найдутся ,даже в порно

еще один ляп:

космонавтов первое время после приземления на инвалидной коляске катают,
а буллок смогла выбраться, выплыть, да еще и встать после этого и спокойно потопать)

и еще супер крепкие стропы, вобще парашют всех победил)

зы: но фильм все равно стоящий)

Это сообщение отредактировал andreew - 15.10.2013 - 10:56

Россиян хлебом не корми дай что нибудь западное по критиковать.
Во первых фильм изначально позиционируеться в жанре "фэнтази" что уже подразумевает всякого рода выдумки и фантазии не соответствующие реальности нашего мира.

Ну и во вторых, не нравятся голивудские фильмы, смотри фильмы Михалкова или попроси его пусть снимет лучше, в чем проблема то.

Ну раз учёный ходит на фильм про космос, чтобы поржать с уровня интеллектуального развития режиссёра - это его личное дело.

Я, как "знаток по верхам" требую переместить данный фильм в категорию "антинаучная фантастика" и ниибёт.

Я обдумывал это. Еще в кинотеатре.

Объяснение есть (хотя после текущих по лицу слез оно будет звучать натянуто, но слезы текли после... а объяснение было придумано мною до слезных сцен).

Предположим что:
Клуни уносит в космос центробежная сила. Да удержать наверное и не так сложно (хотя они далековато от центра предполагаемого вращения так что возможно сила уносящая его в космос и велика). Нога её вот вот сорвется вот он и отпускает тросик что бы не давить.

Нужно понимать, что центробежную силу создало не вращение МКС, так как вращения ни какого быть не должно (иначе это свело бы на "нет" работу солнечных батарей). Центробежной стала та сила что осталась от инерции их полета. За стропы они схватились далеко от самого крепежа строп. И когда стропы натянулись крепеж стал центром окружности и их потащило вокруг него. (если объяснение не понятно то посмотрите прыжок на тарзанке - человек прыгает от крепежа, и прыжок с моста на натянутом тросе)

зы: Фильм мне очень понравился ... 2 Актера, а смотрится на одном дыхании. Сопереживаешь, волнуешься. Даже жене понравился "фильм про космос" ) ... удивительно.