Ляпы в фильме "Гравитация"

Узбагойзя. Мы все знаем, что америкосы тупые и им лишь бы бабла срубить. Миром правят деньги и америка хочет их все забрать себе. Они сначала доллары раздают а потом забирают обратно. Суки жадные.

Как в анекдоте: "Это не просто хреновая фантастика, это - фантастическая херня!"

Фильм не смотрел, но осуждаю! :)

Именно так.

В условиях нулевой гравитации, утверждают ученые, абсолютно безопасные для человека слезы могут оказать поистине губительное влияние на здоровье и зрение. Одним из объяснений этому явлению может служить тот факт, что жидкости во время длительного пребывания в условиях микрогравитации внутри головы как бы «смещаются». То есть, скорее всего, в условиях космического пространства человеческий организм получает слишком маленькое количество жидкости для смачивания глаз. Когда глаза остаются сухими слишком большой промежуток времени, внезапно попадающая на роговицу глаза влага (те самые «неудавшиеся» слезы) не успокаивает, а только раздражает ее. Тем более что имея форму шарика, она просто не может равномерно распределиться по всей поверхности глаза.

фильм ацкий кал ........ 1,5 часа клуни пытается сделать куни сандре но им мешают скафандр...

А меня если честно то же бесит такая хрень я прям в кинотеатре высказывался поэтому, да потому что я закончил физ-мат и знаю кое что, и бесит когда люди с открытыми ртами на это смотрят. Пусть в реале попробует поплакать в космосе окуеет. и конечно не может космонавт мгновенно отлететь так как он имеет тот же вектор, ту же скорость, что и станция и только со временем его тело будет снижаться к земле под воздействием тяготения. Короче чушь полная, но смотрится интересно.

Про лягушку добавить забыл. Ну а вообще, такие спойлеры скрывать надо!

Это сообщение отредактировал Bondo000 - 10.10.2013 - 17:51

Автор слегка попутал. Он то думал что документалку идет смотреть, а вышло оно вон как...

Бондарчуку отдать сценарий на доработку).

еще интересно как могли звуки в космосе передаваться? там же безвоздушное пространство

Нет, звуки понятно должны быть, для более полного восприятия происходящего в космосе. Без этого никак в фильмах о космосе нельзя.

фантастический фильм, зачем там ляпы искать?!
еще в "чужих" ляп есть - в реале они через жопу вылазят, а не из живота!

Прекрасно. Давайте искать ляпы в "Звездных войнах", в "Чужих", в "Звездном десанте", в "Вавилоне-5", "Лексе" и прочих фантастических картинах. Заебали, честно. Включите себе видео с марсохода, или с обсерватории, и глядите, да радуйтесь. Это кино, бляха-муха, там может быть вагон неточностей, дабы подогнать все под развитие сюжета. Я сейчас книги Станислава Лема читаю - там вообще можно сразу не читать, потому что на Венере всего 60 градусов по Цельсию, нынешнее время описывается как полная победа коммунизма по всей земле, и обычные ракеты могут путешествовать к другим галактикам без заморочек. В общем, требовать от художественного фильма полной реалистичности - глупо.

NellKa
Да что вы докопались до "Чужих" и "Звездных войн" ? В этих фильмах может быть всё что угодно, потому что это фантастика. Вот к примеру наш фильм "Экипаж", тот же фильм-катастрофа. И вот если бы один из пилотов, когда пробирался в воздухозаборник, полз бы туда в шортах и бейсболке, а не укутанный в 5 курток и не обмотанный тремя шарфами, вот тогда бы я плевался бы, потому что это бред сивы-кобылы. Вот здесь тоже самое. Вроде катастрофа, но элементарные вещи не соблюдаются. А от этого и теряется интерес к фильму.

Ну, неудачный пример вы привели. В фильме "Экипаж" вы увидели пять курток, но не увидели 950 км/ч и незарешеченную дырку воздухозаборника. Это говорят опытные пилоты, посмотревшие фильм. Еще они говорят, что даже палец стремно на такой скорости из самолета высунуть, не то что лезть и за что-то даже умудряться держаться.

Так что, как говорится: "Воу-воу, полегше!" От фильмов нужно получать удовольствие. Для этого их и делали. Вряд ли они на рабочих совещаниях обсуждали "как еще обыдлить нацию" и "как оскорбить интеллектуалов". Старались очень все, между прочим. И актеры, и режиссеры со сценаристами.

Кхм, "Я Пастернака не читал, но осуждаю" ©. Вряд ли потрачу на это деньги, возможно посмотрю потом :) . Но для всех любителей розовых соплей советую посмотреть этот фильм http://narkom.su/9277-pryzhok-iz-kosmosa-2012.html Последние 15 минут вряд ли будут менее захватывающие, чем все гравитации вместе взятые, причем это документалка безо всяких зеленых экранов. Всю романтику и сопли про прекрасное далеко отбивает в раз, хотя шарик с 40 километров смотрится шикарно, да.

Mourner
браво, превосходно утёрли нос всем этим "экспертам" которые как сворливые старики, пытаются обосрать что-то. На то оно и кино, что там можно дать волю фантазии, тем более что связано с космосом. Я там наверху не был и вряд ли уже когда там буду. Так какаямне нахуй разница что там с волосами у женщин происходит и можно ли там поплакать. Заебали эти зануды

Вы, блин, совсем не понимаете разницу между фантастикой (выдуманным) и искажением реальных физических законов. Что тут скажешь...
Продолжайте наслаждаться с выпученными от восторга глазами и струйкой слюны изо рта красивым видеорядом 3D..
Не удивлюсь, если скоро вы начнёте любоваться цветомузыкой без звукового сопровождения.. Тоже красиво, огни...

Вобщет....я не знаю где ты слышал мнения этих горе -летчиков,но в фильме "Экипаж" командиром было четко сказанно: -Меншьне 400 км/ч не смогу,так что ветер тебя потреплет! Соответсвенно грубо говоря 450-500 самолет летел причем на высоте в 3500 метров.
Где вы там увидели 950 км/ч ,я не знаю. Вот если бы при 900 км/ч вылез бы наружу и смог бы что-то делать,причем в одном летном костюме,это вот было бы сродни голливудским выдумкам и в их стиле.
Причем да,я повторюсь,что фильм "Гравитация" это научная фантастика,а "Звездные войны","Чужие","Звездный десант" и иже с ними,это фантастика. Разница между этими жанрами в том, что в фантастике можно выдумать всё что угодно,на что способна фантазия сценариста и возможности режиссера и оператора. А научная фантастика,всё же основывается на научных догмах,которые нарушать и коверкать не следует,иначе получается полнейший бред. И поэтому лично я не могу такое смотреть. Вот когда в "Звездных войнах" есть световой меч,корабли летающие со скоростью света и т.д. Меня это не коробит,потому что это фантастика. Знаете,вот фильм "Гравитация" мне напоминает индийские фильмы с их умопомрачительными драками,которые нарушают вобще все возможные законы физики. Поэтому они так в Индии и популярны,потому что расчитаны на необразованных крестьян,которые смотрят это кино намативыя на кулак вытекающие изо рта слюни .

Это сообщение отредактировал Koningsegg - 11.10.2013 - 08:57

Дык ежели такой умный и рассудительный. То почему зерно сомнений не закралось еще на трейлере где шатл в хлам и два тела в космосе болтаются. Сразу прикинуть процент выживания в реале, в такой жопе, не? Нет, пошел смотреть себя мучить. Фильм хороший эффекты отличные, глубину и безжалостность космоса и тоска о такой близкой и в тоже время такой далекой родной Земле передает, что еще надо то? Это у нас только михалков исторические фильмы по архивам "снимает".

Bona25
Я не смотрю трейлеры по одной причине. Трейлеры в последние время - это целый жанр, над ними работает команда специальных людей, которая точно знает как пропиарить фильм. И часто, посмотрев трейлер, можно в кино уже не ходить), потому что самые важные и зрелищные сцены уже посмотрены, а остальная часть фильма, как это обычно сейчас бывает - полная "беспонтуха").

Ну насчет скорости они ее там до минимума сбросили, пилот так и говорит что сбрасываю до стольки-то, меньше 400 не могу извини так что тебя потреплет. Короче нету там 950, сдуло бы его нахрен на такой скорости.

Меня смутил полет на огнетушителе (кислородном баллоне), еще во времена Вали-И был этот ляп.
Я думаю тут сюжет не главное, это такой фильм, аля арт хаусу - где главное эмоция и картинка (на ум приходит Дерево Жизни или Оранжевая любовь, я мало смотрел таких фильмов), да и сюжет там не к чему. музыка, картинка и транс. то паника.

Всё на гране фэйлов. Как она там не уебалась об солнечную батарею? хз

От фильма я получил огромное удовольствие, как от хорошего аттракциона. Очень очень круто

Это сообщение отредактировал pobat - 11.10.2013 - 12:40

Обсирать что то сделанное кем то проще чем что то самому создать особенно когда не умеешь! Они Поветкина учат как в ринге боксировать и Путина как страной править, а сами наверное не могут жопу вытереть чтобы говном спину не измазать.

И зачем эти глупцы из nasa и росскосмоса тратят миллиарды килобаксов на ракетоносители, и дохреналион топлива для них, если можно блеать летать по орбите на ОГНЕТУШИТЕЛЯХ оО ????

Очередное высказывание в духе:"почему летают драконы".

Если нужна точность, то стоит смотреть исключительно документальные фильмы.

А художественные - они для того и созданы, чтобы удовлетворять запросы зрителей. И я более чем уверен, что если бы фильм снимали с научной точностью, то на него бы никто не пошел. Точно также, как и на любой другой фильм, потому что настоящая жизнь не так зрелищна (в бОльшей её части), как на экране.
А какой мне смысл идти и смотреть на блёклую реальность?