Ляпы в фильме "Гравитация"

а был ли этот "золотой век"? пересмотрите старые фильмы - найдёте громаднейшее количество ляпов

Газ "зорин", говоришь...
Ну, расскажи про это чудо химической промышленности, дотошный ты наш.

Если описанное ТС и есть "громадные ляпы", делающими невозможным просмотр фильма, то я побежал в кинотеатр. )

Хосподя как можно было воспитать такое скучное унылое говно

Вот вы реально странно рассуждаете, в кое то веки вышла хорошая фантастика, и вы ее обсираете, все ваши заявления про цветомузыку применимы к "эпичному" экшену без сюжета и смысла, трансформерам, но никак не к данному фильму

В данном случае фильм не позиционировался как 100% реалистика. Снимали для зрелищности и кассы, этого не скрывали - это по совести.
А бессовестно снимать - это просрать 50 млн. баксов на предстояние и иже с ними.

Автор не доебывайся! Эт фильм- фантастика! Если так придераться ко всему, то только и будешь видеть всякую лажу))) ни чего лишнего, но ты маразматик =))) Фильм хороший мне понравился!

Банально у автора поста претензии по жанру фильма, дескать не фантастика а фильм о реальном, то есть если бы в начале фильма было предисловие в виде строчки "Действие фильма проходит в параллельной вселенной, к настоящей Земле и людям фильм не имеет никакого отношения" то он бы вместо критики поставил 10/10, так как фантастика уже была б и там можно выдумывать, эх строчки не хватило в начале фильма, чтобы оценку повысить с 0 до 10

Это сообщение отредактировал alisafox94 - 15.10.2013 - 14:31

ТС, дядя федя бондарчук тебе не родственник случайно?

была на япе какая-то тема про этот фильм. Я в коментах отписалась,что фильм понравился но американцы как всегда в своем духе по части достоверности...и что мне было смешно от таких моментов,так меня там заминусили!!!
И я тоже не хочу смотреть просто спецэффекты и болтовню! Я хочу чтобы в таких фильмах все было как можно ближе к реальности(по части науки)

Гравитацию не отменяли...

Иногда -- ещё как. И не нужно никакой невесомости.

Возможно, в таких случаях глаза уже раздражены чем-то другим.

Это вам на Дискавери ченнел, ога.

Хотел бы я почитать сценарий "Звездных воин" в редакции "твердой научной фантастики". "И полетели они на ракете с твердотопливной системой", "И летели они в соседнюю галактику 33 миллиона лет...."

Вобще печально жить с такой позицией как у автора, я б даже не знал а какие фильмы вобще могут понравиться человеку с данной позицией.
Вот я считаю одним из лучших фильмов в истории "Форрест Гамп". Как я должен оценить его с позиции автора поста. "Фильм о реальной жизни позиционирует себя, не фантастика, значит достоверность жду, так-так, млять это че за нах.. у пацана при беге от гопоты малолетней, металлические конструкции на ногах разлетелись, и он стал бегать нормально.. даже нет, он стал бегать быстрее всех, чеза шляпа! Так выносит негра с поля боя, сзади него напалмом херячят, а он невридим, всем же известно что ударная волна от кассетных бомб составляет 100 м радиуса поражения, да его бы накрыло огненной волной по полной, а он невридим, дебильная американская сказка. А ту что у нас, ловят креветок на судне, буря, все корабли потерепели крушение в буре, а лодка Форреста не пострадала... КАК, скажите как такое возможно, люди без опыта управления рыболовецким судном выживают в смертельном урагане, где скорость ветра свыше 10 м/с, а судя по наклону паруса при качке в буре, то и все 15!!!... ох ну и фильм говно, P/S и люди с такой болезнью отличаются ярко выраженными морфологическими признаками, которые в данной быдлокартине для отупения населения, никак не показаны, такого человека не могло быть в природе! Итог фильм жвачка для быдла и сбора денег!"

Вобщем короче лучше с таким подходом как у автора поста художественные фильмы вобще не смотреть

Это сообщение отредактировал alisafox94 - 15.10.2013 - 14:55

Приведу очень яркий пример того, как это вредит. Один из лучших сериалов последних 15ти лет, Firefly, закрыли не отсняв до конца первый сезон. Причины:
отсутствие звука в космосе, красочных взрывов, диковатое сочетание космической фантастики и вестерна (но такое сочетание просто охуенно в данном случае), отсутствие протагониста (все характеры очень яркие). Именно поэтому рейтинги упали и сериал закрыли.

Умение смотреть художественный фильм - это не энциклопедические знания и стремление обосрать каждый спорный момент.
Тут написано о сериале с большой любовью, на мой взгляд, заслужено. Но - не взлетел.

Фильм не смотрел, но видел трейлер. И мне показалось что фильм про то как два разнополых астронавта на протяжении 2х часов поочередно отцепляются от чего нибудь периживая кричат айайайайайаяй!!! потом снова чудом зацепляются за что нибудь при этом радуясь.Потом снова отцепляются и начиная улетать сопровождаемые напряженной музыкой и снова ойойойоййоей!!!А потом снова зацепляются за другую хреновину при этом опять испытывая облегчение, ну и снова волнующе и горестно отцепляются для того что бы потом снова радостно зацепиться.Ну и соответственно при всем этом сопровождая это действо очень волнующими диалогами о чем то очень житейско-космическом. Итак два часа!
Просто интересно сколько они там реально раз зацепились-отцепились? Кто смотрел? Отпишитесь пожалуйста. И правда ли интересен такой фильм в котором так много раз отцепляются? Просто хочется понять ошибаюсь ли я что нудновато смотреть как много раз, горестно отцепляются? Или же идея фильма совсем не в этом?

Пожалуйста не минусите а реально скажите интересно ли смотреть, 2 часа, на случаи многократных зацеплений-оцеплений приправленных качественной игрой двух актеров, видами спецэффектов, с душещипательными глубоко психологически напряженными моментами и диалогами ?

Это сообщение отредактировал Perepepec - 15.10.2013 - 15:10

Почитал тему, радует что таких любителей "поискать грязь" совсем немного, что народ идёт в кино за эмоциями, а не за ляпами.
Ляпы можно дома поискать, смотря "онлайн в хорошем качестве".
В кино я плачу деньги за эмоции а не за охоту на ведьм.

Да.
Поверьте, научившись сопереживать героям, все фильмы для Вас будут казаться лучше. Не всем, правда, сопереживание дано, но тут уже как фишка ляжет. Не умеете, так не критикуйте.
По поводу спецэффектов - "Тихоокеанский рубеж" я смотрел от и до открыв рот. Сюжета нет, актерам развернуться негде (Эльбе и Перлману), но картинка волшебная.

Это сообщение отредактировал Vurun - 15.10.2013 - 15:15

памперсы где? космонавты в скафандр памперсы одевают! а она в труселях

блять взять и заставить таких критиков что нить снять!!!вот тогда было бы нормальное безляповое кино!!!а без вас родимых ну смотреть не хуй говно одно!!!

Я фантастику (не путайте, как сейчас принято фэнтези называть всю фантастику) читаю и смотрю с детства. Перечитал всех мэтров зарубежной (произведения наших, совдепосвских, не люблю. Кроме, может "Понедельник начинается в субботу")).
Единственная советская качественная фантастика - Кин-дза-дза. Тарковский со своими шедеврами. Всё. Больше не было и нет. Да и не будет, скорее всего уже..
Хотите подобную с "Гравитацией" нормальную фантастику практически без ляпов, умную, с драматизмом и т.д - смотрите Луна 2112 (2009). Это из последних.
Спорить с большинством из вас - тратить собственные нервы.
Хотите смотреть говно завёрнутое в блестяший фантик - флаг вам в руки.
На это интеллект не нужен.

"Чем совершеннее техника передачи информации, тем более заурядным, пошлым, серым становится её содержание."
Артур Кларк

100% верно.

Это сообщение отредактировал JohnDoe1974 - 15.10.2013 - 15:54

Критиковать и правда не собирался.
И сопереживать немного умею.Вот титаник мне понравился, несмотря на то что не люблю мелодрамы. Но там зацепления-расцепления как то разнообразные были, какие то не однотипные что ли. Вот при финальном расцеплении даже всплакнул(((
Кстати можно ли сравнивать гравитацию с титаником?

И вот в отзывах, кстати, часто вижу что кино- высокоинтелектуальное! Сам опять же не претендую обладание такими качествами мозга т.к даже не доктор ни каких наук к сожалению((( Но вот у тех кто об этом пишет хотелось бы узнать, в чем проявляются в этом фильме такие явные а может и не очень признаки сего, несвойственного многим в этой стране, черты склада ума?

А вдруг захочется приобщиться и все таки посмотреть кино с такими неординарными свойствами?

Это сообщение отредактировал Perepepec - 15.10.2013 - 15:56

А вот были же такие фильмы в своё время, как "Девять дней одного года" или "Весна". И ведь получалось передавать эмоции посредством ч/белых научных обсерваторий.)))

Это сообщение отредактировал Helicopter12 - 15.10.2013 - 15:43

Хожу в кино редко последнее время. Фильм порадовал. Ляпы замечал, но только улыбался. После прочтения "высера" автора стал люто жалеть американцев :) Как же их дурят киношные ироды. Ну и нас заодно..

Мда, после такого количество дерьма на Сталинград в сравнении с Гравитацией, шёл на неё с воодушевлением... ни о чём, вообще не тронуло, пару раз держало в стандартном напряжении ожидание очевидной голливудской приколюхи "а теперь ещё один пиздец", а больше ничего интересного.
над физикой откровенно ржал, над стандартной причиной любого глобального пиздеца "тупые русские хуже обезьяны с ракетой".

Понравился только чукча, который пробился со своей станцией на связь раньше Хьюстона - это явно был чукча из восточного полушария! Возможно, он окончил МИРЭА или что-то типа, по программе малых народов.

В общем, появилось желание качнуть Сталинград... А тем, кто восхищается видами - так это фильм, а не постер, тут не виды рулят, тут хочется ещё и сюжета, на одной подвывающей Сандре не въехать в рай.

Кстати, про то, что это художественный фильм, к Сталинграду основная масса претензий была именно за недостоверность отражения реальных событий, хотя это тоже фильм художественный.

Я понимаю, что отечественный киномир уныл и убог в подавляющем большинстве своих массовоориентированных проявлений, но и огульно поклоняться западу тоже смысла нету.