Пять минут

Никакую не считаю. Да и постановка вопроса какая-то детсадовская.

Что значит — истинная? Соответствующая истине? Тогда нужно сначала определиться с тем, что есть истина. «Истина, прежде всего в том, что у тебя болит голова и болит так сильно, что ты трусливо помышляешь о смерти» — как-то так, вроде.

Тогда истинная религия — фармацевтическая промышленность.

ну само такое понятие, как аргумент, в вопросах сакрального с моей точки зрения торчит из дискуссии какими-то неправильными ушами..
но вы в праве, разумеется, видеть мир как-то иначе.

Этот вопрос возник после вашего весьма спорного утверждения об агностиках

Одно из определений
Агностицизм — это когда человек считает, что некоторые вещи, особенно связанные с Богом или религией, нельзя знать наверняка

Тут нет ничего об атеизме
Т.е человек предполагает что Бог есть но его не объяснишь людскмии понятиями

Вы говорите - агностик это необразованый атеист
Т.е это означает что либо вы не знаете что такое агностицизм (что вряд ли)
Либо что все ответы есть, а кто говорит - у нас есть все ответы? Это больтшинтсов религий. Вот мне и стало интересно какой вы придерживаетесь

Вот тут очень смешно стало.

Да, это его утверждение поставило меня в тупик

Начнём с того, что это не я начал. И, подскажите, пожалуйста, — с какой поры в литературном разделе обсуждение литературы стало оффтопом? Не замечал вашего рвения, когда здесь обсуждали сидры, гороскопы, инструкции mysql и прочее. Неужто всё это было ближе к теме?

Многоуважаемый мной Тор, опять же, ради справедливости
Врачу, изцелися сам

Иметь определение мало, необходимо ему сущностно соответствовать. Для этого тезис о принципиальной ограниченности познания нужно уметь обосновать, а не просто воспроизвести.

Вы можете?

Если нет, то, называя себя агностиком, человек фактически транслирует другой тезис — я точно не знаю. А этот тезис отличается от позиции атеиста именно тем, что атеист может обосновать свою позицию, а тот, кто называет себя агностиком, нет. Следовательно, он и является необразованным атеистом.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3.01.2026 - 23:30

Это все далеко от темы. Одно дело от нее отклониться и другое дело за нее не браться.
как говорится: рецензии время оффтопу час.

Kasja222 вот и давайте уже придем в чувство.

Арет хорош уже АПЧ подначивать. Он же литературный алкаш, меры не видит )

Это сообщение отредактировал Thor - 3.01.2026 - 23:34

да проще всё. агностик в бытовом смысле это тот, кто признаёт, что не знает всего на свете :) к чему эти соревнования городить в разных системах координат..

FloatP

Сравнивать себя с равными и соревноваться с ними прямой путь к деградации.

Нет, пусть подначивает. А то придётся спать уходить.

Т.е уже пошли условия. До этого было дуальное утверждение - либо/либо

Я не подначиваю, мне интересно. Правда после утверждения про агностиков я немного потерял интерес, ибо ответ был мягко говоря странный

Но хотелось бы уточнить. не увидел ответа, раз вам агностики не нравятся, а атеистом вы не являетесь, получается что для себя Бога вы познали? Все верно?

Я вот тоже так думаю. но оказалось что агностицизм это необразованный атеизм. Вот ведь как))

Давайте всё же к борщесрачу перейдём. В рамках обсуждения рассказа №16, конечно.
Вот я считаю, что предмета спора и нет как такового. Потому что, если все спорщики переместятся на полтысячи лет назад, на тысячу и т.д., то они будут обескуражены тем, что не смогут выявить победителя. Хотя бы потому, что картошечка с помидорками росла в это время на противоположной стороне матушки-земли

Все эти темы обсуждались в беседке. Которая, собственно, и создана для разговоров обо всём. А мы сейчас в конкурсной теме. И главная наша задача сейчас - обсуждать конкурсные рассказы.

Не надо про жратву, пожалуйста))

Так обсуждайте. Чего вы сгрудились тогда вокруг Черкасова, как пионеры вокруг Ленина?))

18. Пять минут в лифте

Опять личные предпочтения мешают моей объективности
Концепция ада и рая кака финала в последнее время меня напрягает, ибо это манипулция власть имущих над плебсом через религию и страх. Как самый сильный поводок. И потому вместо оценки рассказа я начинаю думать, с какой целью это написано?
Но попробую сам рассказ оценить
Он вообще хороший, позитивный (чел в рай попал), по теме, легко написанный и с лифтом.
В общем рассказ хорош, но голоосвать не стану, тут в ленте достаточно сильных рассказов, сюда не могу голос отдать

Арет, есть такие области личного, в которые вторгаться не следует. Отношения человека с сакральным для него столь же интимны, как отношения с женщиной, а может быть даже более интимны. Я не имею привычки распространяться ни о том, ни о другом.

Я нигде не говорил, что агностики мне не нравятся, я по этому признаку людей не делю (если они сами не делятся). Я просто сказал, что агностик — это всего лишь человек без собственной позиции. А затем обосновал почему.

Обычно агностиками себя называют не те люди, которые, действительно твёрдо понимают и готовы отстаивать тезис о принципиальной невозможности познания, а те, которые просто хотят быть равноудалёнными от обоих противостоящих друг другу лагерей.

Эта позиция намного чаще бывает скорее трусливой или, в лучшем случае, пассивной, чем наполненной реальным смыслом.

И давайте, действительно, закончим на этом.

Ну я-то помалкиваю. Хотя имею многое сказать

АПЧеркасов, уверен что вы не опращивали большого числа агностиков чтобы сделать репрезетативную выборку. ПОтому ваше обычно - это чисто ваше личное мнение. Я своюю позицию могу поотстаивать просто не буду тут
В личное лезть не собирался, но тезис об агностиках показался мне слишком неадекватным, и стало интересно какой конфессии вы принадлжите

Да можем закончить, я вижу что отстоять позицияю что агностики - недоразвитые атеисты вы не сможете просто будете свои убежденгия описывать
Думавю что имело место недопонимание с обоих сторон

Это сообщение отредактировал Арет - 3.01.2026 - 23:57

во-первых, мы на яп деградировать и приходим
а во-вторых, соревноваться имеет смысл только с самим собой. иначе может врач потребоваться.