Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (109) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
JavaPowered
7.04.2021 - 10:36
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 02:32)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:17)
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 01:47)
Цитата (Falstaff69 @ 6.04.2021 - 19:26)

Какая скорость ровера - Вы в курсе? Рекорд - 18 км/ч (под горку) . Конструктивная - 13 км/ч.  Какие, нах колебания там надо гасить?! И какие проблемы у торсионов с температурой?

Моглики, вы можете обьяснить своему соратнику, откуда беруться вертикальные колебания ТС и их зависимость от горизонтальной скорости?
Я уже не могу отвечать на подобные глупости(((

Нам и так понятно, откуда там не беруТСЯ колебания и прочая чушь на скорости черепахи. Так что давай уж рожай, как там эту бедную колымагу должно было разнести от резонанса к едреной фени, а лунатиков выкинуть прямиком на орбиту brake.gif

Еще один из секты "верую", сказать нечего, но доебаться как гаишник до столба нужно)))))
Учитель русского языка?

Что ты, просто проповедник здравого смысла. gigi.gif
Ты что то конкретное хотел сказать, или как Хакимыч пустыми пуками в небо? Давай ты сначала свою мысль сформулируешь, оформишь, сдобришь выкладками, а там уже и обсудим, ок? dont.gif

Это сообщение отредактировал JavaPowered - 7.04.2021 - 10:37
 
[^]
artemdemid
7.04.2021 - 10:41
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.03.20
Сообщений: 2643
Цитата (OlegKorney68 @ 6.04.2021 - 18:17)
Цитата (artemdemid @ 5.04.2021 - 08:03)
Цитата
Родной, молись, чтобы этот топик ОлегКорней не нашёл! gigi.gif

А для тех, кто может поверить в эту чушь про "запрещено исследовать":
Лунный грунт. Вопросы и ответы 1
Лунный грунт. Вопросы и ответы 2



Ну вот началось. Нашим главным грунтоведом, великим и ужасным, уже людей стращать начали.

Кто нибудь из могликов-немогликов проходил по этим легендарным ссылям, читал эти научные труды?

Перечитайте. В этих работах изучаются свойства РЕГОЛИТА, лунная пыль. Но нет опытов с крупными образцами, камнями, крупными кусками лунной породы, чтобы вес образца более 100г .

Вот и профессор Черкасов в работе "Грунтоведение луны"гл 6.3, что большинство опытов можно проводить "на малых количествах лунного вещества, а определение параметров сжимаемости и сопротивлению сдвигу, столь важных для грунтоведения, требует десятков и сотен граммов"
К 78 году по крупным образцам лунного грунта доставленного астронавтами, есть только официальные отчёты НАСА, статьи, обобщающих работ нет.

Что же это получается, вот уже несколько лет ,как астронавты отлетали своё и планшеты, с заправленными космическими картами, повесили на гвоздь. А главный трофей,
крупные лунные камни, насовцы зажали .

Где справедливость?

Здрасьте, я ваша тетя © cool.gif

Я ходил по ссылкам и сам их приволок сюда. Начнем с того, что Черкасов не профессор (это должность преподавателя ВУЗа, а он сотрудник НИИ) и всю жизнь работал с физическими параметрами реголита, т.е. песка. Чему и посвящены его работы с установкой ТОР-1 и проч. делами. Он специалист по физико-механическим свойствам лунного грунта. Искать там чего-то другое просто бесполезно.

Ну и по любому камню Аполлонов есть все мыслимые виды анализов, что только воображение нарисует. Тыкай в любой образец и гляди публикации. Вот тут:
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Камни обзываются breccia и basalt.


Не понял, что происходит? чем это тебе профессор Черкасов не угодил, ты и сам на него ссылаешься. Заметь я про твоего друга Мухина слова не сказал.

Назови автора, книгу ,научную работу на русском языке, можно в переводе, год издания желательно 70 е. и чтобы в этой работе испытывали крупные лунные камни. Не нравится "100 г", да не вопрос пусть будет 200

Для чего? Будь внимательней. "большинство опытов можно проводить "на малых количествах лунного вещества, а определение параметров сжимаемости и сопротивлению сдвигу, столь важных для грунтоведения, требует десятков и сотен граммов"

Помню когда грызли гранит науки, у нас лабы были по сопромату. Так вот мы на этих работах стальные прутки на разрыв испытывали и что то записывали.
Механика грунта, вот для чего. Но вы, высоколобые гуманитарии из секты хороших, выше всего этого.

Вместо нормального ответа ты опять пуляешь какие ссылки на насовцев и примкнувшим к ним учёных из Голландии.
Слушай, юрист ты наш дорогой, тебе не кажется ,что все они заинтересованные лица и поведают обо всём что угодно. Что никого поприличней не нашлось.

Говоришь на этом насовском объекте грунт с луны хранится. Вполне возможно.
Думаю там весь подвал забит этой брекчией, а на базальте уже грибы проросли за 50 лет. Вот парни из Голландии сгоняли туда на уик энд, "намагниченность померить"
А потом тиснули эту статейку в какой то пошлый журнал.

Предлагаешь это эссе назвать научной работой? Хорошо ,так и запишем до мая 2019 никакие опыты с лунными образцами более 200 г не проводились.

И ещё . Напрасно ты Черкасову Игорю Ивановичу в звании профессора отказываешь. На получи : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%B2%D0%B8%D1%87

Профессор, да ещё какой. Орденоносец!
Ладно хоть в металлурги его не определил, и на том спасибо.

ХА-ХА-ХА



biggrin.gif biggrin.gif
 
[^]
XraiDoc
7.04.2021 - 10:46
-4
Статус: Offline


Енот потаскун

Регистрация: 9.01.16
Сообщений: 4963
Цитата (OlegKorney68 @ 7.04.2021 - 09:16)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 08:44)
Вы просто верите написанному кем-то и показанному тоже кем-то. А мы нет. И именно тому, что касается лунной аферы. Любые другие доказательства ученых могут быть доказаны здесь, на Земле, и повторены наглядно в виде теории или научного опыта. А мультики про скакание клоунов на "Луне" не могут быть доказаны. А вы с пеной у рта доказываете нам истинность сего шоу. А сами какую научную степень имеете? Ну, чтобы просвещать нас тупых и тёмных?

Давай я тебе расскажу как надо опровергать. Пока что мы имеем кино-фото записи пребывания на Луне, которые по любым нормам есть доказательства, причем не опровергнутые надлежащим образом. Что под эти подразумевается? Не верю/не верю и расклады Коновалова "как бы я все снял", а заключения экспертов, например, о наличии следов монтажа и естественного освещения. Это совершенно другой подход к артефактам. Там рассматривают под "лупой" или увеличивая файлы и ищут следы "склейки", что у цифры выражается в разных форматах двух или нескольких "склеиваемых" частей. На негативах это разная зернистость и прочая. Все это изложено в длинных и скучных методиках. Никто сие не "воспроизводит в студии" как делает доцент из ВГИКа.

Ну в виде примера. Подаешь ты в суд на соседа, которому занял денег и приносишь в виде доказательства его расписку. Чтобы ее опрокинуть надо заявлять почерковедческую экспертизу, как делают все нормальные люди. Но тут в суде появляется доцент-кинооператор и говорит, что расписка "подделана". Почему? А он так "видит". И вообще, по его уверению, это раз плюнуть, для чего прямо тут же пытается изобразить через стекло подпись должника. После чего заявляет, что это "похоже" и в иске должны отказать. Надо пояснять, что к доказательствам о фальсификации расписки это не имеет ровным счетом никакого отношения? rolleyes.gif

Так понятно?

Олежечка! Я всю жизнь жил в семье юристов. У меня их из близких родственников 5 человек. И я знаю что такое доказательства не по-наслышке. Но я знаю и то, что все можно подделать. Так вот об этом и речь! Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 10:48
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
Цитата (manager2 @ 4.04.2021 - 17:04)
мое давнее предложение
1 (один) немоглик задает 1 (один) вопрос и, в случае аргументированного ответа на него, съебывает нахуй из интернета

аргументированные умные недебилы, которые знают учебник физики. простите пжлста можна нам немшко в интернет?
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 10:55
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 02:46)
Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

Ты слово спутал, должно быть не технически а теоретически dont.gif Иначе распишешься в своем слабоумии rulez.gif
Технически на уровне 70х возможности не было. Даже сейчас эта задача не факт что решаема за адекватное время (в эпоху cgi и прочей компьютерной лабуды).
Можно подделать одно фото, может быть пару кривых кадров склеить в видео, но не тысячи фото на любой вкус и цвет и сотни часов видео, среди которых много достаточно продолжительных.
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 10:55
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
я ребят вас понимаю. вас бесит тупость. поэтому вы минусите. но с другой стороны - вы не контролируете свои эмоции. это очень серъезная ситуация. чисто ради себя проследите всю тему. у макахито пена же изо рта.
 
[^]
XraiDoc
7.04.2021 - 11:00
-4
Статус: Offline


Енот потаскун

Регистрация: 9.01.16
Сообщений: 4963
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:55)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 02:46)
Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

Ты слово спутал, должно быть не технически а теоретически dont.gif Иначе распишешься в своем слабоумии rulez.gif
Технически на уровне 70х возможности не было. Даже сейчас эта задача не факт что решаема за адекватное время (в эпоху cgi и прочей компьютерной лабуды).
Можно подделать одно фото, может быть пару кривых кадров склеить в видео, но не тысячи фото на любой вкус и цвет и сотни часов видео, среди которых много достаточно продолжительных.

То есть "слетать на Луну" техническая возможность была, а подделать фото и видеоматериалы не было? Нестыковочка, батенька, однако!
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:01
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
я бы считал бы ваше мнение правильным. но без обид ваше ебаное чсв не дает мне вариантов кроме того как пернуть вам в лицо. ну ребята хотя бы перестаньте оскорблять оппонентов. вы же не ебаны, выж почти ученые.
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 03:00)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:55)
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 02:46)
Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

Ты слово спутал, должно быть не технически а теоретически dont.gif Иначе распишешься в своем слабоумии rulez.gif
Технически на уровне 70х возможности не было. Даже сейчас эта задача не факт что решаема за адекватное время (в эпоху cgi и прочей компьютерной лабуды).
Можно подделать одно фото, может быть пару кривых кадров склеить в видео, но не тысячи фото на любой вкус и цвет и сотни часов видео, среди которых много достаточно продолжительных.

То есть "слетать на Луну" техническая возможность была, а подделать фото и видеоматериалы не было? Нестыковочка, батенька, однако!

В том и дело, что именно так. Проще, дешевле и реальнее слетать на Луну, чем подделать тысячи фото и и ведео материалов, реальных наблюдателей, техники, котороя все еще там, результатов экспериментов, которые провели, тысячи работ по грунту.
Нельзя подделать только 1 фото или 5 секунд из часового видео. Оно либо все подделка, либо ничего. Технически слепить все те данные, что добыты лунатиками - невозможно.
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:08
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент. эмпирические данные(фото, видео) не являются доказательством самого полета.
вы можете спорить о реальности этих данных, не более.
 
[^]
МашруМ
7.04.2021 - 11:08
4
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993
Цитата (номер44 @ 7.04.2021 - 10:09)
[Кстати, американским судом признано, что Бил Кейсинг дурак\осел. Так его назвал астронавт после публикаций Кейсинга, тот подал в суд, суд встал на строну астронавта - Кейсинг осел.

Приходится даже коллег поправлять, сорри gigi.gif

"Астронавт Джеймс Ловелл, прочитав книгу Кейсинга "We Never Went to the Moon", в интервью газете "Metro" в июле 1996 года назвал Кейсинга психованным (wacky). Кейсинг подал на астронавта в суд иск о клевете, однако суд отказался удовлетворить этот иск."

Тоись суд не признал Кейсинга ослом. Просто не принял его иск.
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:18
-7
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
МашруМ
знаете почему мне не верится во все это? мне смешно с того как 45летний летчик-испытатель вдруг попросил взять клюшку для гольфа. а комиссия (сомневаюсь что решалось единоличным решением) подсчитала и решила - ну бери ебана. что с тобой поделать. я не верю в таких ебанов.
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:20
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:08)
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент. эмпирические данные(фото, видео) не являются доказательством самого полета.
вы можете спорить о реальности этих данных, не более.

Ничоси!
Это с каких это пор фото видео не доказательства?
А что тогда доказательства? Машина времени gigi.gif
Пиздец тут разрыв логики у некоторых наступает. Не надо путать доказательства научных теорий и исторических фактов!!! dont.gif
 
[^]
Latgelo
7.04.2021 - 11:20
-4
Статус: Offline


Странник

Регистрация: 3.08.19
Сообщений: 1377
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:36)
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 02:32)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:17)
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 01:47)
Цитата (Falstaff69 @ 6.04.2021 - 19:26)

Какая скорость ровера - Вы в курсе? Рекорд - 18 км/ч (под горку) . Конструктивная - 13 км/ч.  Какие, нах колебания там надо гасить?! И какие проблемы у торсионов с температурой?

Моглики, вы можете обьяснить своему соратнику, откуда беруться вертикальные колебания ТС и их зависимость от горизонтальной скорости?
Я уже не могу отвечать на подобные глупости(((

Нам и так понятно, откуда там не беруТСЯ колебания и прочая чушь на скорости черепахи. Так что давай уж рожай, как там эту бедную колымагу должно было разнести от резонанса к едреной фени, а лунатиков выкинуть прямиком на орбиту brake.gif

Еще один из секты "верую", сказать нечего, но доебаться как гаишник до столба нужно)))))
Учитель русского языка?

Что ты, просто проповедник здравого смысла. gigi.gif
Ты что то конкретное хотел сказать, или как Хакимыч пустыми пуками в небо? Давай ты сначала свою мысль сформулируешь, оформишь, сдобришь выкладками, а там уже и обсудим, ок? dont.gif

Увы, гомнунитариям самообразование недоступно. Только личный опыт вставляет их моски на место. На своем авто проедь бордюр на скорости 5-10км/ч, может чему и научишься, в части вертикальных коллебаний ТС lol.gif
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:23
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:18)
МашруМ
знаете почему мне не верится во все это? мне смешно с того как 45летний летчик-испытатель вдруг попросил взять клюшку для гольфа. а комиссия (сомневаюсь что решалось единоличным решением) подсчитала и решила - ну бери ебана. что с тобой поделать. я не верю в таких ебанов.

Пруф на клюшку будет? gentel.gif кажись опять слышал звон, да забыл прочитать первоисточник gigi.gif
Ну и в чем, собственно, проблема разрешить астронавтам взять с собой пару вещей? Вон, на МКС иконостас есть, а это тот еще зашквар!
 
[^]
Navigobear
7.04.2021 - 11:26
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.09
Сообщений: 3188
Цитата (XraiDoc @ 7.04.2021 - 11:46)
Согласись, что фото и видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" технически можно подделать. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции.

Тю.
Согласись, что видеоматериалы о "пребывании американцев на Луне" реальные и сняты на Луне. Если не согласишься - распишешься в своей некомпетенции. gigi.gif Поскольку доказательств обратного нет.

Цитата (miteroc49)
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент.

Это вас кто-то обманул.
Опровергнуть и правда не получается, а доказательств хоть жопой чем хочешь жуй.
Причем, судя по вашим постам, вы даже очень примерно не представляете не то что объем имеющихся доказательств, а даже порядок этого объема.
Все фото и видео материалы вместе взятые вряд ли составят хотя бы 1% от этого объема.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 7.04.2021 - 11:32
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:27
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 11:20)
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:08)
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент. эмпирические данные(фото, видео) не являются доказательством самого полета.
вы можете спорить о реальности этих данных, не более.

Ничоси!
Это с каких это пор фото видео не доказательства?
А что тогда доказательства? Машина времени gigi.gif
Пиздец тут разрыв логики у некоторых наступает. Не надо путать доказательства научных теорий и исторических фактов!!! dont.gif

выж ученый. напишите нам чем отличаются фактические данные от имперических.
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 03:20)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:36)
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 02:32)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 10:17)
Цитата (Latgelo @ 7.04.2021 - 01:47)
Цитата (Falstaff69 @ 6.04.2021 - 19:26)

Какая скорость ровера - Вы в курсе? Рекорд - 18 км/ч (под горку) . Конструктивная - 13 км/ч.  Какие, нах колебания там надо гасить?! И какие проблемы у торсионов с температурой?

Моглики, вы можете обьяснить своему соратнику, откуда беруться вертикальные колебания ТС и их зависимость от горизонтальной скорости?
Я уже не могу отвечать на подобные глупости(((

Нам и так понятно, откуда там не беруТСЯ колебания и прочая чушь на скорости черепахи. Так что давай уж рожай, как там эту бедную колымагу должно было разнести от резонанса к едреной фени, а лунатиков выкинуть прямиком на орбиту brake.gif

Еще один из секты "верую", сказать нечего, но доебаться как гаишник до столба нужно)))))
Учитель русского языка?

Что ты, просто проповедник здравого смысла. gigi.gif
Ты что то конкретное хотел сказать, или как Хакимыч пустыми пуками в небо? Давай ты сначала свою мысль сформулируешь, оформишь, сдобришь выкладками, а там уже и обсудим, ок? dont.gif

Увы, гомнунитариям самообразование недоступно. Только личный опыт вставляет их моски на место. На своем авто проедь бордюр на скорости 5-10км/ч, может чему и научишься, в части вертикальных коллебаний ТС lol.gif

Есть видео наезда ровера на бордюр?
Ну хоть бы на камень высотой с бордюр?
А может водить можно аккуратно? О_О!
Там, К Стати, лунтики не успели лежачих полицейских раскидать, не ожидали, что поганые янки будут на скорости болидов Ф1 гонять!
Короче, опять теории не-о-чем... Если бы, да кабы...
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:30
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
На данный момент единственный момент - все граждане уверенные в своей правоте упоротые в какашку.
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:32
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:27)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 11:20)
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:08)
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент. эмпирические данные(фото, видео) не являются доказательством самого полета.
вы можете спорить о реальности этих данных, не более.

Ничоси!
Это с каких это пор фото видео не доказательства?
А что тогда доказательства? Машина времени gigi.gif
Пиздец тут разрыв логики у некоторых наступает. Не надо путать доказательства научных теорий и исторических фактов!!! dont.gif

выж ученый. напишите нам чем отличаются фактические данные от имперических.

Вот честно, ты дебил, если не понимаешь, что фото и видео - это фактические данные. Они получены в результате эксперимента - реального полета на луну.
А вот твои ощущения от просмотра - это имперические данные - и они в научном сообществе никому не интересны gigi.gif
Пиздец тут философы повылезали shum_lol.gif
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:37
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 11:32)
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:27)
Цитата (JavaPowered @ 7.04.2021 - 11:20)
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:08)
И еще раз повторю - пилотируемый полет на луну нельзя ни доказать ни опровергнуть на данный момент. эмпирические данные(фото, видео) не являются доказательством самого полета.
вы можете спорить о реальности этих данных, не более.

Ничоси!
Это с каких это пор фото видео не доказательства?
А что тогда доказательства? Машина времени gigi.gif
Пиздец тут разрыв логики у некоторых наступает. Не надо путать доказательства научных теорий и исторических фактов!!! dont.gif

выж ученый. напишите нам чем отличаются фактические данные от имперических.

Вот честно, ты дебил, если не понимаешь, что фото и видео - это фактические данные. Они получены в результате эксперимента - реального полета на луну.
А вот твои ощущения от просмотра - это имперические данные - и они в научном сообществе никому не интересны gigi.gif
Пиздец тут философы повылезали shum_lol.gif

мне очень вас жаль. фактические данные и фотографии две разные вещи. почитайте еще.
 
[^]
МашруМ
7.04.2021 - 11:39
7
Статус: Offline


أحسنت ، لقد تعلمت جوجل

Регистрация: 30.06.16
Сообщений: 14993
Мне ищо интиресна стало, што такое "имперические" данные?

Полученные от императора? Хто у нас там на сегодня император?
Акихито ипонский, точняк. Тоись, если Акихито скажет "летали", то все станет на свои места?

Ну эмпирически я полагаю, что это должно так работать. gigi.gif
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:40
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
JavaPowered
для начала вам нужно понять, что такое фактические данные. в вашем случае вам надо понять смысл слова факт.
 
[^]
JavaPowered
7.04.2021 - 11:44
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.02.14
Сообщений: 1271
Цитата (miteroc49 @ 7.04.2021 - 03:40)
JavaPowered
для начала вам нужно понять, что такое фактические данные. в вашем случае вам надо понять смысл слова факт.

Это вам надо понять, что есть факт.
С демагогий уровня фото-видео не доказательство в суде - идите нахуй.
 
[^]
miteroc49
7.04.2021 - 11:46
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.10.20
Сообщений: 304
ребят о чем с вами говорить, если вы империческое и императосркое считаете одонокоренными словами?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 100079
0 Пользователей:
Страницы: (109) « Первая ... 38 39 [40] 41 42 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх