Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

Факт - реальное, общепринятое, свершившееся событие.
Ты можешь заявить, что ты не принимаешь как факт полет американцев на Луну. Но кому до этого есть дело? Ты не можешь об этом написать в энциклопедии, даже в википедии, научном журнале, справочнике, учебнике. Ты можешь продолжать так думать и даже распространять свое мнение в соцсетях, но кому до этого есть дело?

Это сообщение отредактировал номер44 - 7.04.2021 - 11:58

Если найдут китайцы - им можно будет верить как не заинтересованной стороне.

МашруМ
есть два способа позания мира. эмпирический и научный. эмпиратор здесь не причем. надеюсь тебе стыдно. хотя маловероятно.

так и знал, что будет аргумент: на луне бордюров нет.
Ты ролик посмотри, хотя бы, для оценки рельефа луны. Хоть это и фуфел, но луна в реалии не является скоростным шоссе с идеальным покрытием.
В очередной раз убеждаюсь в тупости аргументов секты "верую", а должно быть наоборот.

Нифига. Вы недооцениваете всю подлость и коварство голливудских постановщиков спецэффектов.

Съемки проводились в обычном павильоне на Земле, с атмосферой. Так называемые "лунный грунт" по которому катается самоходка, это на самом деле искусственно приготовленная смесь из чугуниевых опилок. Вполне естественно что они сразу падают на "лунную поверхность", а не опускаются медленно-медленно как обычная пыль.

Небось ещё и электромагниты разместили под "риголитом", чтобы "лунная пыль" быстрее оседала.

Кино - сплошной обман!

"Общепринятое" не из этой оперы. Так можно и существование духов с богами фактом объявлять.

ребят ну вы хоть с минусами угомонитесь. я с вами общаюсь, не оскорбляю. вы щас меня забаните. просто успокойтесь. просто не минусите.
японимаю вас бесят дебилы. но ебаны держитесь.

Это сообщение отредактировал miteroc49 - 7.04.2021 - 11:57

ок ок, жду от тебя ссылки на видео с таймкодом где ровер наезжает на полном ходу на камень высотой с бордюр.
Ну или опять слив и влажные фантазии немоглика?

Существуют, к примеру, павильоны с вакуумом или просто сильно разреженным воздухом. Вот такого размера.

Интересно. А почему тогда это в отношении не то что не заинтересованной, а даже антизаинтересованной стороны не работает?

Купили. И все ты тут. Так и китайцев "купят". А потом и всех остальных. В чем проблема-то?

вы со своими минусами похожи на какихто аллахакбаров. ну немного успокойтесь.

Это сообщение отредактировал miteroc49 - 7.04.2021 - 11:59

согласен

Эмпирические. Слово такое правильное. И вот такие грамотеи нас тут учат науке. Моглики, одним словом. Зануда офф.

Если бы можно было "всех купить", то "лунная афёра" была бы не нужна. Как и ядерное оружие со всякими авианосцами.

А ели уж анти-заинтересованная сторона видео поделится - значит, событие точно было.

номер44
объясни своим разницу между ипмерикой и империализмом.

Империализм - высшая стадия капитализма. А что такое иПмерика - я даже не знаю...

Уважаемый, вы умеете читать и, самое главное, понимать написанное?

Мой коммент сводился к вашей неграмотности.

Что Черкасов профессор - это признаю. В остальном чушь.

Камни и разные скальные породы просто не имеют выделенных характеристик. Какая нафик сжимаемость у камня и сопротивление сдвигу? У них можно определить только плотность и предел прочности. Последнее - это механическое напряжение, выше которого происходит разрушение материала. Ну еще температуру плавления, но это маненько из другой оперы. Все, что выделил - относится к реголиту.

Собственно камни с точки зрения практически прикладной части - вообще для науки неинтересны. А вот физико-механические характеристики реголита - другое дело. Для будущих лунных баз нужно знать характеристику поверхности, нужно знать как будут на нем вести себя различные механизмы, а также варианты использования реголита как возможного строительного материала, сырья для добычи металлов и т.д. Вплоть до воздействия лунной пыли на скафандры и механизмы при длительных контактах.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 7.04.2021 - 12:08

Так видео ж подделка? Толку-то от него. И вообще это не доказательство.

Фишка в том, что любые требуемые доказательства, даже части которых хватает людям для полной уверенности, уже есть.
Так что не надо никого обманывать (включая себя). Не поможет ни 101-е, ни 10001-е доказательство.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 7.04.2021 - 12:06

Вот прям плюсану за такую здравую мысль - "я понимаю, вас бесят дебилы"

Опять п@здеть изволите, батенька! ФАКТОМ называете недоказанное действо. В виде шаманских плясок актеров на экране. Кино когда-нить видели? Это все реально, что вам на экране показують?

Граждане. я может не прав, но я не оскорблял незнакомых мне людей. Моглики вы имейте смелость извинитесь за маршрутм. соберитесь.

В каком году можно подделать? В 2021-м? В 2070-м? Или в 1969-м?

ДОКАЖИ, что кино. Причем все лежит на поверхности. Не надо кривляться и скакать с флагом как Коновалов. Определи уровень освещенности предметов и точка. Солнечный свет не сымитировать. Если павильон, то будет искусственное освещение. Причем у освещенности есть физическая величина, называемая люксом. Для Луны это будет порядка 135 000 люксов, а прожекторы в киностудии тебе дадут максимум 10 000 люксов.

Эксперты такие исследования "искусственное или естественное освещение?" делают.

Если видео будет китайским, то нет. По причине противостояния США с Китаем последнему невыгодно публиковать видео, подтверждающее факт высадки американцев. Поэтому, будучи опубликованным, оно послужит достаточным доказательством. Что вот - флажок американский из реголита торчит, джип американский сломанный стоит, обертки из Макдональдса повсюду валяются. Значит, точно американцы тут были.

Или наоборот - Вот автоматический модуль с луноходом, что б сигналить про "маленький шажок" и ничего более.

Это плохой подход. С таким подходом высадка становится предметом веры или неверия а в таких случаях, знаете ли, доказательства вторичны.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 7.04.2021 - 12:14