Джиперы сразу поймут, что не так с "лунным ровером"

Это глупость. Точных вычислений не получится. А отличие глубины следа, всего лишь на 0.5 см, введёт вас в заблуждение, недоумение и опять даст повод впасть в ересь.
Так вот у людей назойливые идеи, переходящие в шизофрению и появляются. Попытка доказать чушь, подгонка фактов под свою "теорию", подгонка вычислений, а итог - жёлтый дом. Задумайтесь об этом. Это не я придумал. Многие конспирологи такой путь УЖЕ прошли (уфологи, разоблачители и т.д.). Почитайте специальную литературу, там наверняка описаны такие случаи.
З.Ы. Я не шучу. Одно дело обычный яповец, зашедший в эту тему случайно и предающийся здоровой деградации. Ну напишет такой: нилитали, добавит остроумное (на его взгляд) замечание и покинет тему, довольный. Другое дело вы, у вас уже это серьёзно.

Это сообщение отредактировал makahito - 6.04.2021 - 20:21

Давай, займись. Очень хочется посмотреть на ту хуету, что у тебя получится в итоге.))

Я вот подумал, а что может переубедить немоглика? Если дать денег Мухину и записать его признание, то немоглики первым делом скажут, что ему денег дали. Надо сделать так: засунуть немоглика в томограф и показывать ему фотографии лунных миссий и зачитывать труды Мухина, Попова. Отмечать какие зоны коры головного мозга при этом активируются и затем вырезать это всё к чертям.

Нельзя - уши могут отвалиться.

Их можно к шапке приклеить

Вы его так вообще без мозга оставите. Он заскучает и помрёт. Хотя...

Отлично - научный подход рулит! Предлагаю эксперимент: я с коллегией делаю серию из сотни фото с замером высоты солнца, ты по фото вычисляешь все что заранее оговорим. Когда если обосрешься со своими расчётами - съедаешь при всех все распечатки всей серии фоток. Идет? Ты ж в своих расчетах уверен настолько, что не боишься выставить себя дебилом, это внушает...

да ты на него посмотри: будет так же, но другое ©

Внутрь погремушку вставать, чтобы не скучал.
Тут другая беда, томографа-то у меня нет, придется как-то импровизировать.

Это сообщение отредактировал номер44 - 6.04.2021 - 21:06

Ну хоть поржём от души.

У умных людей вечерний электрошок, вы опаздываете. и не забудьте витаминки

Вот ты дебил: даже у дерева плотность в большинстве случаев меньше 1, ну оставь как след на березе хотя б в миллиметр глубиной? Плотность тут таким же боком как ты к понятию "разумное существо". Всего то сходства две руки, две ноги и кочан сверху.

А вот тут немоглики могут как раз и взять данные "профессора" Черкасова и примкнувшего к нему Шварева на сжимаемость грунта, сопротивление давлению и прочая.

Так на Луне гаишников нема, докапываться некому.

Так может у тебя и не было никакого самоката?

Может, ты нам еще начнешь рассказывать, что руками его с места на место переставлял? Умора!...

Боюсь, после этого в череп можно будет стучать, как в барабан.

Да можно и без томографа, я тебе сразу говорю: режь всё, не ошибёшься!

А данные откуда? Из земных аналогов лунного грунта?

Кстати, глубина следа довольно сильно варьировалась в зависимости от местности. Если не ошибаюсь, на склоне кратера глубина следа была в несколько раз глубже, чем на равнине.

Чё ты ему про нобелев-шнобелев, он же только что написал это на компьютере, изобретённом в СССР при помощи программ, разработанных в СССР, через глобальную сеть, придуманную в СССР.

Это сложно. Немоглику достаточно знать плотность грунта. А, чтобы, теорему Пифагора применить к неевклидовой геометрии, необходим именно научный прищур.

По сов. реголиту есть. Это я к тому, что ежели хочешь посчитать правильно там или нет амы следы оставляли, нужен не флуд, а нормальные расчеты со справочными данными. Есть плотность грунта, коэффициент пористости, сжимаемости, удельное сопротивление пенетрации и т.д. Ну и формулы соответствующие.

За такие слова можно и по морде лица получить )

Черкасов и Шварев для своей монографии подбирали аналоги в виде молотого базальта и андезито-базальтового вулканического песка. Аналоги получились похожими, но все равно отличающимися от лунного реголита (использовались советские пробы Л-16 и Л-20). Дозы реголита были по 20 грамм из средней части колонки керна. Объемный вес материалов отличался в г/см³ как в свободном насыпании, так и при уплотнении.

Если по цифрам то реголит дает насыпание/уплотнение постукиванием 1.26/1.90 г/см³, андезито-базальтовый песок 1.05/1.41 г/см³, а молотый базальт 1.00/1.58 г/см³. Это САМЫЕ ПРОСТЕЙШИЕ СВОЙСТВА, которые один фик дают отличия вовсе не на грани погрешности. Полного аналога все равно не получилось. При этом тут и речи нет про петрологию и минеральный состав, чем группа В.В. Громова (чьи опыты взяты за основу и где Черкасов и Шварев были на подтанцовке) вообще не занималась. Это уже работа коллективов Виноградова и Флоренского.

Подделывать состав основных частиц и минералогию грунта - это уже адов трэш. Особенно ежели не иметь контрольного образца в виде сов. грунта. А так оно бы и было, решив амы сфабриковать реголит А-11 в 1969 году, когда сов. грунта еще не было в природе.

Так шта ежели еще какой-нибудь ламер-немоглик, увидев слово "земные аналоги", опять заведет шарманку про "подделали", то сразу получится от меня по лбу.

Читал, как вариант что смачивали поверхность или переувлажненный воздух в павильоне

Размещено через приложение ЯПлакалъ