Юрист рассказывает про ДТП, где один из участников обочечник

Неотвратимость наказания -- вот рецепт.
В той же Германии, если на тебя поступит жалоба, её должным образом обработают. Знаю, поскольку на такую жалобу нарывался один мой знакомый: он там получил нехилый такой штраф за "учительство".

Когда у нас гайцы будут своими прямыми обязанностями заниматься, а не только разгребанием результатов своей недееспособности в авральном порядке (в виде ДТП), тогда и порядка на дорогах будет больше.
Когда за каждый выезд на обочину, пидорас получит свой штраф -- даже пусть это будет 500 рублей -- в следующий раз он сильно задумается и, возможно, не полезет в более серьёзное нарушение.

За литературным текстом нужно в первоисточник идти.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (это непредоставление преимущества на перекрестках или вне их) необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.



Однако ВС написал это почему-то только про случаи непредоставления преимущества транспортным средствам. То есть эти самые 12.13.2 и 12.14.3 КоАП.
По поводу 12.18 КоАП и непредоставления преимущества пешеходом почему-то не написано то же самое.

Так перед ним такой вопрос не ставился. Можете сами сходить до ВС РФ.

А какой вопрос ставился перед Верховным Судом?

Так в случае с пешеходом, если мы говорим о переходе дороги в неположенном месте, трактовка в принципе иная: пешеход неправ, но водитель управляет средством повышенной опасности.

Один проехал.
А в курсе, что у них много гайцов на не помеченных машинах передвигаются, возможно это один из них.
Я большую часть европы на авто лично проехал от Москвы до Хорватии и обратно другим маршрутом и не раз в разные годы, не наблюдал там такого явления.

Водителя признали виновным в непредставлении преимущества обочечнику. Он это оспорил. ВС РФ с ним согласился и дал указявку всем как поступать в этом случае.

Так это было в конкретном деле. А указявка была в другом документе

И я говорю об этом огромном документе под названием Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Именно в нем не упоминается утеря преимущества пешеходами.

ППВС обязательны к использованию судами низшей инстанции.
В том числе и ППВС №20 от 2019 года, где разобрана эта тема.

Фактически Верховный Суд разжевал идиотам и дебилам, коих и среди судей и среди гаишников тоже есть, то, что уже давно есть в ПДД.