Юрист рассказывает про ДТП, где один из участников обочечник


Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

artmaniac

14.09.2022 - 08:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9662

Цитата (Schuka @ 13.09.2022 - 19:10)

Цитата (artmaniac @ 13.09.2022 - 17:03)

В той же Германии, если на тебя поступит жалоба, её должным образом обработают. Знаю, поскольку на такую жалобу нарывался один мой знакомый: он там получил нехилый такой штраф за "учительство".

И как доказали что за рулём был именно знакомый?

А его вызывали для дачи показаний.
Он там лишнего всякого наговорил, чего не стоило. По сути, сам признался.

Но сам факт: по заявлению тебя вызывают и ты должен тратить время и ехать на свидание с полицейским, который реально следствие проводит по заявлению.

Т.н. "учительство" там процветает пышным цветом, хоть и наказание за него весьма суровое.

Цитата

Если впереди съезд, то бывает ездят по обочинам в Германии. И наверное есть разница между «две машины» и «целая дополнительная полоса пидорасов» Кстати иногда в Германии движение по обочине разрешается светофором типа реверсивного.

Ну речь шла про "у них там не бывает".
Бывает. И это далеко не только обочечников касается.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 14.09.2022 - 08:39

[^]

artmaniac

14.09.2022 - 08:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9662

Цитата (ipv4 @ 13.09.2022 - 20:00)

Цитата (Свояк @ 13.09.2022 - 19:54)

Цитата (Zahas @ 13.09.2022 - 19:44)

Цитата (Свояк @ 13.09.2022 - 19:25)

Так это было в конкретном деле. А указявка была в другом документе

И я говорю об этом огромном документе под названием Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Именно в нем не упоминается утеря преимущества пешеходами.

А преимущества у пешего перебегающего где попало и небыло никогда.

Дело не в "где попало".

Пешеход и по переходу может идти при запрете на движение. На тот же красный например.

Вот пример. Бабка идет на красный. Ей пох.
Но есть пункт 13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Так меня можно наказать за непредоставление преимущества пешеходу?

Моё мнение - можно и нужно. Есть 13.1, который ты должен соблюдать. На любом перекрёстке. Пешеходный светофор тебя, в соответствии с Правилами, волновать не должен совершенно.

С хуя-ли банька-то сгорела?!
Пересмотри видос.
Перечитай ППВС.
Если бабка идёт на красный -- у неё нет и не может быть преимущества.
Пропускать её обязанности нет.

И да. Остутствие обязанности пропускать не означает, что бабку нужно сбивать.
Просто есть индивиды, которые между этими действиями ставят знак равенства.

[^]

Sophist

14.09.2022 - 09:08

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 23.01.14
Сообщений: 2508

Цитата (artmaniac @ 13.09.2022 - 16:08)

Цитата (barsuk11 @ 13.09.2022 - 16:02)

Как так может быть?

Следим за руками.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Усваиваем тот момент, что право на первоочерёдное движение есть частный случай права на движение как таковое. То есть при отсутствии права на движение, приоритета быть не может.

Далее отматываем всё выше сказанное в обратном порядке и получаем, что двигающемуся по запрещённой траектории уступать дорогу обязанности нет.

Пояснение к пояснению ВС :)))
не, ну оно полезно будет тем кто не понял из видео.

[^]

Lexxte	14.09.2022 - 09:42 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.09.20 Сообщений: 1128	А всего-то надо в ПДД дополнить одно определение и навсегда закрыть тему с толкованиями решений Верховного суда.
	[^]

maxxel

14.09.2022 - 10:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.10.12
Сообщений: 7792

Цитата (топотун80 @ 13.09.2022 - 15:59)

То есть говоря простым яыком, суд, менты пытались встать на сторону пидораса. Но Верховный суд назвал пидораса - нарушитем. Очевидно. Но почему пидораса не назвали нарушителем первые инстанции? Отчасти глупый вопрос с моей стороны.

потому что мусора тоже пидарасы
своих не бросают

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

ipv4

14.09.2022 - 11:12

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 08:48)

Цитата (ipv4 @ 13.09.2022 - 20:00)

Цитата (Свояк @ 13.09.2022 - 19:54)

Цитата (Zahas @ 13.09.2022 - 19:44)

Цитата (Свояк @ 13.09.2022 - 19:25)

А преимущества у пешего перебегающего где попало и небыло никогда.

Пешеходный светофор - не для тебя, а для бабки. Бабка может выйти на зелёный, который тут же стал красным - она нарушила? Бабка может хуёво видеть и не разглядеть. Прежде, чем переходить дорогу бабка не проходила обучение, не сдавала экзамен, не получала удостоверяющий это документ.

А, вот, твоя обязанность, как водителя - уступить пешеходу при повороте, 13.1. Вне зависимости от типа перекрёстка, вне зависимости от того, какой свет горит на пешеходном светофоре, вне зависимости вообще ни от чего. И, если ты не пропустил, ТЫ нарушил относящийся К ТЕБЕ пункт 13.1. Всё просто.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 14.09.2022 - 11:13

[^]

Wowik81

14.09.2022 - 14:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.07.14
Сообщений: 2144

Цитата (Свояк @ 13.09.2022 - 19:43)

Но 12.18 почему-то плавно обошли.

А мне вот не понятно, почему в постановлении обошли внимание выполнение обгона.

[^]

Кабаноид	14.09.2022 - 15:29 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 7.07.15 Сообщений: 294	Хотел бы я послущать этого адвоката, в случае когда к нему за защитой придет обочечник. Мне кажется поменяется все наоборот))
	[^]

ИмудонФакофф

14.09.2022 - 15:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.09.15
Сообщений: 1415

Цитата (топотун80 @ 13.09.2022 - 15:59)

Потому, что судьи судов нижних инстанций тупые и продажные, так же как и гаишники. У меня был один знакомый - тупой и малообразованный (в слове хуй делал три ошибки), но папаша у него очень обеспеченный человек. Так вот этот знакомый на полном серьезе собирался стать судьей (пусть даже самого нижнего уровня). Естественно при помощи своего папаши, а точнее папашиных денег. И что самое печальное, они реально имели такую возможность. В итоге судьей он все таки не стал, нашел что-то менее затратное в плане интеллекта и более прибыльное. Ну а если бы стал? Какие решения выносил бы такой тупорылый судья?

[^]

artmaniac

14.09.2022 - 18:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9662

Цитата (ipv4 @ 14.09.2022 - 11:12)

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 08:48)

Блядь жеж!
Ещё раз повторяю: иди и учи определения преимущества и термина "уступить дорогу".
Твои слова -- это твои фантазии на тему. ПДД говорят, что если бабке запрещено переходить дорогу, то уступать ты ей не обязан.

Твой подход в крайней степени субъективен; а оценивать дорожную обстановку необходимо объективно. Пешеходный светофор -- он для всех.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 14.09.2022 - 18:49

[^]

ipv4

14.09.2022 - 19:15

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7418

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 18:46)

Цитата (ipv4 @ 14.09.2022 - 11:12)

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 08:48)

По что ругаешься?

Приоритет, в данном случае, определяется пунктом 13.1, и он закреплён за бабкой. Ибо при повороте ты обязан не смотреть на пешеходный светофор (который, повторюсь, для пешеходов, а не для тебя), а пропустить пешехода, переходящего дорогу. Всё. Ни о чём другом речи в 13.1 не идёт.

И ещё раз, бабка может выйти на зелёный (имеет полное право), но ты об этом не знаешь, ибо ты видишь свершившийся факт - бабка на п/п во время свечения красного. В общем случае. Именно поэтому тебе не дано права рассуждать, как какой свет идёт бабка. Твоя задача - уступить. 13.1.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 14.09.2022 - 19:16

[^]

artmaniac

15.09.2022 - 06:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9662

Цитата (ipv4 @ 14.09.2022 - 19:15)

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 18:46)

Цитата (ipv4 @ 14.09.2022 - 11:12)

Цитата (artmaniac @ 14.09.2022 - 08:48)

ПДД не одним пунктом ограничивается.
Это цельный документ и воспринимать его надо именно так.
Если в ПДД написано, что приоритет -- это право на движение в данном направлении, а другой пункт это движение запрещает, то Приоритета нет и быть не может. А уступать дорогу ты должен не всем, а только тем, у кого есть приоритет; у кого его нет, не должен.

Ещё раз: мне есть дело до того, что там горит у бабки.

[^]

mrBumbastik

15.09.2022 - 06:40

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 7.08.14
Сообщений: 147

Цитата (RaulDuc @ 13.09.2022 - 16:02)

ПДД пункт 8.3.

ПДД 9.9

[^]

dedmazai008	15.09.2022 - 21:20 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 21.01.15 Сообщений: 572	Если не понимаешь в чем дело то 100% дело в деньгах!!
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 22648
0 Пользователей: