Юрист рассказывает про ДТП, где один из участников обочечник

Обочечников на кол!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Удивительные нижестоящие инстанции. ВС РФ должен им разьяснить очевидные вещи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как будто у нас и по встречке не ездят левее сплошной. И похуй им на лишение.

А на красный у нас вообще как к себе домой херачат.

Гибдд такой такой же половой ориентации как и обочечники, поэтому своих в обиду не дают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За литературным текстом нужно в первоисточник идти.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_327611/

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (это непредоставление преимущества на перекрестках или вне их) необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.



Однако ВС написал это почему-то только про случаи непредоставления преимущества транспортным средствам. То есть эти самые 12.13.2 и 12.14.3 КоАП.
По поводу 12.18 КоАП и непредоставления преимущества пешеходом почему-то не написано то же самое.

Это сообщение отредактировал Свояк - 13.09.2022 - 18:27

Причем тут прецедент? Верховный суд разъяснил, как трактовать подобные случаи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если разъяснение суда с того момента и до сих пор не отражено явным образом в законе/ПДД жирным текстом, то оно имеет силу к одному единственном ДТП с этим знаменитым упорным потерпевшим.
В остальным случаях будут действовать по старой схеме "главный невиновен, второстепенный виновен". Хочешь изменить? - дойди до ВС РФ!

Ну очнулся тс.
Этой практике уже 4 года

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Гайцы защищают пидарасов? Удивительно...

Сначала-то дяденька в видосе ссылался именно на прецедент - то есть на конкретное дело.

А потом уже Верховному Суду надоело разбирать подобные случаи (он же не один был) и было издано новое Постановление Пленума.

В старом от 2006 года такого не было.


ППВС вообще довольно большой документ. В нем много пояснений. Грубо говоря, это "инструкция" по применению 12 главы КоАП, по которой наказывают водителей за нарушения правил.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.


Едущий по обочине физически не может не двигаться по дороге.

действительно, не понятно почему депеесники принимают сторону обочечников....

Я тоже раньшетак думал, пока несколько видео из цивилизованных америк не раскрыли мне глаза.

так то да, но пиздец в каждом очевидном случае доходить до вс. может в гаагу сразу фигячить? судебная система деградировала мощно, а система правоохранительных органов просто ужас

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так в ПДД это все есть. И всегда было.
Просто многие почему-то неправильно понимают достаточно простое определение преимущества.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

То есть кто-то имеет право ехать первым по отношению к другому участнику движения.
И если правила вообще запрещают тебе ехать в намеченном направлении, то естественно ты ни первым, ни вторым не имеешь права ехать.


Почему-то сложилась такая странная практика у гайцов, что они наказывают одного водителя за проезд на красный например, но все равно при этом наказывают едущего на стрелку за непредоставление преимущества тому, кто ехал на красный. Как они до этого дошли, мне непонятно.

И так как их большинство и они друг друга прикрывают, то все так и катится дальше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может потому, что позолотил ручку

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вот ссылка на постановление
http://www.vsrf.ru/documents/own/28033/ кому лень искать - стр. 15 п. 14.
вот ссылка на эту тему - https://www.yaplakal.com/forum11/st/0/topic1972280.html
пару раз спросил у знакомого гаера - если типа я быкану и упомяну данное постановление - ваша реакция? улыбнулся и сказал типа в ответ будет вопрос типа самый умный что ли? Ну а дальше все зависит мол от звезд - кому как светят...

Это сообщение отредактировал kobagad - 13.09.2022 - 18:53

Судебная система деградировала? Да ладно?

А сами водители разве не так же считали еще лет пять назад?
Я бог знает сколько лет на ЯПе пытался народу это втолковать на простейшем примере. Но поначалу меня просто на смех поднимали. То есть подавляющее большинство считало это нормой.

Одну мою тему просто слили, сказав, что я идиот.
Потом я получше подготовился, и народ уже прислушался.
https://www.yaplakal.com/forum11/topic1583148.html?hl=

После выхода ППВС для многих все это стало очевидным. Однако и сейчас еще дохера народу искренне полагает, что можно на дороге творить лютую дичь, но при этом все равно иметь преимущество, а остальные обязаны тебе еще и уступать дорогу.

Да скорей всего судьи первой инстанции и ГИБДДшники, оформившие это ДТП, "летают" по обочинам, а "ворон ворону глаз не выклюет"

Если им позолотить ручку, то они как раз все сделают так, что комар носа не подточит.

Если они просто закроют глаза на нарушение обочечника и не выпишут ему штраф, то отвертеться маневрирующему было бы сложнее в сто раз.
То есть они опишут все таким образом, как будто обочечник и не ехал по обочине. Нет мол у нас доказательств этого. Вот и всё.

Ебаная бюрократия , 50 судов пройди , что бы дойти до верховного и он разъяснил блять ! Сука первые 50 купили все дипломы . и ДПС такие же ? Которые не зуя не знают , и даже не разбираются а просто выполняют план. Одни потщакрытым делам вторые по штрафам ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все нормально говорит дядька.
ВС рассмотрел конкретное дело , сделал соответсвующие выводы и дал рекомендации как рассматривать подобные споры

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьей 126 Конституции России.

Так в случае с пешеходом, если мы говорим о переходе дороги в неположенном месте, трактовка в принципе иная: пешеход неправ, но водитель управляет средством повышенной опасности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ