Первое видео с места падения Боинга MH17, в годовщину трагедии

Я написал выше при каких условиях возможен был пуск ракеты в зоне поражения одной СОУ по этому Боингу..

А по теме 7 гр.,здесь несколько по другому,сканирование луча с такими характеристиками возможно под большими углами..

Это примерно как Вам в один открытый ствол ружья одним глазом нужно обнаружить голубя ,который будет пролетать мимо Вас откуда и как неизвестно.Он будет пролетать 12 сек,Вы должны его обнаружить,зарядить второй ствол и глядя в первый его сбить.Не корректно ,но примерно так..

Для облегчения этой задачи и существуют кабины сопряжения ..

Это сообщение отредактировал alkora - 17.07.2015 - 18:51

А не надо ничего вводить. :))) Надо просто развернуть локатор СОУ в указанный сектор. Это Поморник - гуманитарий пробитый, узнавший слово катет вчера. Он же и луч рисует по поверхности Земли...наверное диплом "Красота мужского тела в статуях Апполона и Зевса". :))))))))

Тем более, для экипажа Бука всё было совсем просто - они ведь сбили не цель, за которой охотились. Тем более, что Ан-26 это тихоходная таки цель, тем более когда срасывает грузы. Они просто сбили первое что на них выскочило - малайзийский Боинг.

я больше не верю в версию что Боинг можно было сбить из БУКа которого скорее не было, а если и был то без РЛС. А вот версию с самолетом подтверждает несколько десятков свидетелей. И тут такой фокус сразу - мы отбрасываем эту версию, потому что СУ-25 не мог... А если это был не СУ-25? Вы забыли о существовании других самолетов на вооружении ВСУ.

мозг они тебе сбили

Это жесть. Хохлы, как вы новости читаете?
Вы же не можете понять и начинаете путаться в двух абзацах.
Твоя ссылка на новость:
http://www.aex.ru/news/2014/7/28/122697/

Здесь говорится не о том, что Су-25 не мог сбить боинг, а о том, что ракетой Р-60 это сделать маловероятно.
При этом так же говориться, что СУ-25 может достигнуть эшелона Боинга.
Технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11-12 км.

Это сообщение отредактировал Souler - 17.07.2015 - 19:19

Вы заметили, что тема закреплена?
То есть кто-то проплатил весь этот срач. Вопрос - кто и зачем?

Фишка в том что чтоб сопровождать при 7 градусах на высоте 10000м можно при расстоянии 82км, а ракета "9М38" от 3,5 до 32 км при высоте от 25 метров до 20 км
Максимальная дальность пуска 32 км.
Скорость полёта 2988 км./ч.
Запас хода 15 секунд.
Зона пролета (поражения): 17 м
Масса боевой части ракеты: 70 кг
Длина ракеты: 5550 мм
Масса ракеты: 690 к

Следовательно чтоб подпустить на 32 км цель то при угле в 7 градусов по высоте самолет, СОЦ не будет сопровождать цели Т.К. Голову выше надо задирать при малом удалении и высокой высоте.

Как вариант наехать передними катками на бревно чтоб перед задрало - но надо заранее знать откуда цель прилетит в одной передаче такое военный рассказывал )

Как и пишут что

Проще говоря, самостоятельно СОУ 9А310М1 может обнаруживать и поражать цели идущие на малых и средних высотах до 6000 м. Потому как высоты 10000 метров, никакая боевая авиация не способна наносить прицельные удары, или производить сколь нибуть точное бомбометание. Поэтому все его компоненты, включая ЗУР, заточены на работу на этих высотах. На таких высотах обычно и летают боевые цели несущие угрозу для наземной силы и техники.

Кароче это война и жесть.

Это сообщение отредактировал VIDIS - 17.07.2015 - 18:34

Какие дебилы были создатели ЗРК БУК.))) Они зачем-то бесполезную функцию автономности СОУ реализовали. :)))
Рука-лицо...голубя придумал. "Глядя в ствол". Откуда на нашу русскую землю таких заносит? Еврей что ли?

По сути не важно кто сбил, важнее какая цель была у этой провокации.
Начнем по порядку.. Кто вел самолет и где он был сбит.. Вел украинский диспетчер(уже год прошел и где его показания и публичное пояснение? не для нас для Европы?).. Воздушное пространство контролировалось на тот момент украинскими ПВО. Велись боевые действия и боевая украинская авиация работала в том районе.. У ополчения были средства ПВО, но они не работали на таких высотах, на которых шел рейсовый Боинг. Что нужно, чтобы осуществить целенаправленную провокацию?( ведь сомнений нет, после такой истерии в СМИ и заранее готовых обвинений, которые накладывались на конфликт в Украине, что это была целенаправленная акция, а не случайность.) Необходимо направить самолет в определенный район, отслеживать его маршрут, иметь средства поражения. Это либо ПВО, либо военный самолет с ракетами воздух-воздух. Украина или те, кто тогда там после госпереворота руководил армией и другими сил структурами располагали этими возможностями. Даже если предположить, что ополчение каким то чудом завладело средствами ПВО и в за пару недель научились ими пользоваться, то возможностей и информации о самолете у них не было.
Теперь о мотивах. Зачем кому-то использовать Боинг? кому это выгодно? Ополчению, которая была только в начальной фазе институализации своих республик, с трудом отбиваясь от ВСу и карателей? Конечно нет. Это поставило бы крест на их перспективах в борьбе за независимость. А вот Украине и ее кураторам из США это было очень выгодно, представить зародившиейся республики террористами и поставить Европу перед фактом, ваши самолеты сбивают террористы и втянуть Европу в войну. И с другой стороны нацисткие батальоны под прикрытием НАТО входят на Юго-Восток, как бы наводя конституционный порядок и вырезая всех, провоцируют Россию на защиту населния Юго-Востока. Вот уже Россия и Европа де-факто по разные стороны окопов.. И уже не важно кто сделает 1 выстрел в друг друга, найдутся те кто сделает это за них. В Европе это преподносится как наказание за Боинг и защита Европы, а в России нацисты проводят карательную операцию... Это очень сильная провокация.
Вот скажите зачем было свергать Януковича и выводить на арену карателей и нацистов? Ведь Янукович власть сдал.. Если бы США нужна была реально Украина, то они бы по тихому поставили своих путем выборов и все.. Значит другие цели были и другие сценарии и они просчитывали что будет война.
А смысл спорить о том, как был сбит Боинг? ракетой воздух-воздух, Буком иил еще как..Это техн вопрос.. А исполнители? да кто угодно.. Думаете после гос переворота и начала гражданской войны в укр. сил структурах было какое то четкое управление и подчинение?

А еще следует учесть, что это не единственная провокационная тема на ЯПе за сегодня.
Блин, паранойя. Короче если меня забанят за срыв покровов, запомните меня молодым!

Причём, подбить Р-60 и добить БУКом, как и говорилось в одной из версий-вероятность сбития и этого варианта приближается к 100%

Сбрасываю су- 25 не я, а ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР !!! Наши пока молчат про другие самолёты , если не брать чудо-версию пресс-алкаше Миши Леонтьева . Как быть ?

Это сообщение отредактировал tremor2042 - 17.07.2015 - 18:31

Ау, йододефицитный, они эту функцию реализовали не для сбития самолетов на такой высоте и скорости.



"Какие дебилы были создатели ЗРК БУК.))) Они зачем-то 5 бесполезнух машин в комплекс довавили, хотя одна со всем справляется сама :)))"

- бери выше...до 146%...не меньше...

Наши пока на брифинге сказали про самолет год назад, и показали работника аэродрома украинского который утверждает что в тот день вылетали самолеты на боевое задание. И десяток свидетелей на видео сняли и показали. Все это они делали пока вы в глаза долбились и не замечали этого.

А про самолёт какой на брифинге было сказано ?
Да и работник аэродрома не про истребитель говорил , а именно про штурмовик . Не наводите тень на плетень .

высотные и скоростные цели для ЗРК представляют из себя идеальную мишень. А вот низковысотные - на порядок более сложная задача. Для их обнаружения как раз и вводят дополнительный НВО.
На Буке автономность не для борьбы с низковысотными целями, а для борьбы с высотными и средневысотными в условиях отсутствия Купола (например - уничтожен). Дальность обнаружения при таком узком луче мала для низковысотной цели.
Изучай ЗРК.

Чего? Вот с этого момента я уже ничего не понимаю. Ан-26 забрался на высоту 10км? Так там дебилы в буке сидели и не смогли высоту определить куда пальнули? А как они тогда вообще цель захватили если не понимают в приборах? Вы уж определитесь либо высококлассные специалисты сбили, либо самоучки грамотные (читай гении раз развернули бук, словили цель и сбили).

Зы. Просто развернуть радар на цель(квадрат)? Это вообще как? Еще раз Вы понимаете как работает КОМПЛЕКС бук или фантазируем дальше? Жжешь короче.

Хохелы,там в соседней ветке ваших недоумков чмырят,а вы все здесь.
Скажу для вас одно:Если бы была хоть одна,путь косвенная улика, против ополченцев или России,экспертиза бы закончилась через два дня.
"Справедливые"пиндосы здесь бы не сплоховали.
Так что все в сад.....
Да..и Крым наш...и вообще

> другие самолеты

> не истребитель а штурмовик



не виляйте жопой

Вы забываете ,что при таких характеристиках Боинга,он не в зоне поражения Бук-а как комплекса с одной СОУ ,а Если одна СОУ без кабин сопряжения и ,если Боинг летит идеально в лоб и все данные ему передали заранее,т.е. с точностью +_2 сек,где он будет во время зацепа" зоны поражения,С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ И НА КАКОЙ ВЫСОТЕ.
еЩЕ РАЗ.ВЫ ДОЛЖНЫ ПЕРЕДАТЬ ДАННЫЕ ГДЕ ОН БУДЕТ В КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ И ВСЕ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ заранее.
Ну и нужно иметь расчет из вундеркиндов и одновременно идиотов,что перепутать транспортник с Боингом по характеристикам.

Идеально в лоб до градуса могли его только навести,и тогда не было времени у расчета его сбить..,т.к.- читаем выше..

Это сообщение отредактировал alkora - 17.07.2015 - 18:42

Что? Ты? Блять? Несешь? Упоротый?


лучше еще раз про наведение по смске расскажи, хоть смешно было

да, я согласен, анализ не полный (я не успел дописать такие вещи как то, что отмеченный радиус четко вписывается в границы днр на июль 14 года (гугл в помощь,там есть сводки за каждые 2 недели) а так же то, что окно прохода самолета над зоной поражения (64км разделить на 800кмч равно 4.8 минуты, чего более чем достаточно, согласно ттх (20сек) для того, чтобы выпустить ракету. более того, я заморочался и нашел ттх рлс боевой части бука. она может обнаруживать и вести цель на расстоянии до 77км в секторе 120 градусов, чего тоже вполне достаточно, даже с учетом что она тоже 20 секунд переходит в боевой режим.

на самом деле, я начал сегодня заморачиваться по этому вопросу как раз с целью показать беснующимся тут хохлам, что не все так однозначно, но блин я ж не виноват что получилось то что получилось :(


тем более что я вполне допускаю, что это была неуправляемая ракета с штурмовика, который затем был сбит буком. это моей версии тоже не противоречит.

да и фу таким быть как вы. если не строить свое мнение на обьективных фактах, а слышать только то что хочется, то чем мы лучше хохлов?

Это сообщение отредактировал achalkov - 17.07.2015 - 18:39

Виляете жопой как раз вы , а я спрашиваю факты . Так какие самолёты ?

чего херню читать??? Наводились не на Боинг. А на "что-то, что появится в этом секторе".

В своём уме ли - СОУ Бук автономно не может сбить самую простую цель на свете - Боинг на 10 км??? Хоть примерно осознаёшь, что пишешь? :)))))))))