Товарищи, вы спрашивали: "а как сделать так чтобы жить стало лучше?"

До хрипоты и онемения в пальцах от стучания по клаве спорить будем? Поймите одну вещь которую пытались до масс донести Маркс и Энгельс! А Ленин (не идолизирую его!) на практике это доказал. Мы можем изЮмительные прожекты напридумывать о том, как нам обустроить наше Государство. Но только - "за чей счет"??? Сечины, Роттенберги и иже с ними проникнутся состраданием к пролетариату и, прыснув слезой, раззявят мошну?!

Будем реалистами. Почти 104 года назад один вариант был испробован.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Обычно так рассуждают те, кто бизнес никогда не строил. Что Вы знаете о целях бизнесменов? По-вашему это скряги, целью и идеей которых являются сами деньги.
Так бывает либо у плохих бизнесменов, либо у олигархов сырьевых, которые шальные деньги захватили.

К сожалению, в преддверии войны Сталин убрал по производственным коллективам, и стало по территориальным. После войны видимо забыли вернуть.

Система была простая и понятная каждому.

При обсуждении всегда было несколько человек кого выдвигать в кандидаты в депутаты . Кандидатура обязательно утверждалась в райкоме или обкоме ( в зависимости от выборов) Партии. . А там уж народ решал голосовать за этого кандидата или прокатить.

Если народ не голосовал- весь руководящий состав райкома или обкома снимался с работы. Подробней можно у Мухина почитать, как они кандидата от завода прокатили.

Но в целом конечно голосовали за. Потому что зачем же против такой власти голосовать? Жили то вполне нормально.

А сейчас что? 10-15 кандидатов и не разобраться кто такие, откуда, кто их вообще знает..

Мозгов и опыта пока не хватает. Что правда то правда. Да и не стремлюсь я в миллиардеры. От такого количество денег мне кажется много печали.

вывод очевиден. средства производства должны быть в коллективной собственности. как это сделать додумывай сам

...

Ну, вот. Так и говори.

Так легко это сделать. Пожалуйста - коммуна. Во многих транцах мира есть. В России по факту нет. Люди не хотят общественной собственности. Вернее хотят только в интернете, а по факту не хотят.

Ага, сейчас напишу, только кофе допью.
Я вам уже сказал - бисер метать перед вами я не намерен.

Есть глупые люди - которые не имеют знаний, их для дела коммунизма надо просвещать. Я этим лучше займусь.
Есть глупые люди, в которых капиталистической пропагандой уже заложено зерно ненависти к коммунизму, но они просто слепы (т.е. не слышали или не разбирались в доводах противоположной стороны), их еще можно просветить.

А есть такие как вы - ярые противники коммунизма - и вступать в дискуссию с вами это терять время.
Вы существуете - либо за деньги, либо за идею, либо отстаивая нужды СВОЕГО класса (можно предположить что вы буржуа), осознавая, что со сменой социально-экономической модели вы станете не нужны.
Вы не спорите и не ищете истину - вы просто говорите, что белое это черное.
Т.е. подменяете понятия, а когда у вас получается притянуть несколько научных терминов в ваше высказывание и подменить смысл сказанного в книгах - вам вдвойне повезло.
Методы вашей демагогии очень хорошо описаны у Ленина в томах посвященных организации борьбы пролетариата за свои права и приемах дискуссий с оппонентами тогдашних революционеров.

ЗЫ: Разговор окончен. До вас "достучатся можно только прикладами винтовок".© Печально.
ЗЫЫ: И если цитируете меня - не вырывайте отдельные фразы из контекста - такой прием давно всем известен.

Это сообщение отредактировал CapGal - 18.02.2021 - 22:21

Я еще могу понять гос нефтянные компании, типа норвежской, где бизнес в общем-то качай да продавай.

А там где люди должны придумывать что-то новое, при этом рисковать, ведь инвестиция в продукт который будет никому не нужен это провал, а будет он нужен или нет заранее не известно. Это привет ко всякой ерунде которую мы видели в СССР. Рисковать своими деньгами и государственными это разное. Либо посрут все , либо наоборот ничего нового не будет (а зачем)


вот типичный образец

По вам заметно. Не понятно только почему при таком критическом отношении к себе вы спорите с теми, кто может четко объяснить: почему все не могут стать богатыми как Сечин с Миллером

В низу уже ответили. От себя дополню. Так как имею отношение к этому оборудованию.
Любая сложная техника требует к себе сложного отношения. И чем сложнее тем сильнее отношение.
Это как с автомобилями. На каждого водителя приходится 10 а то и больше обслуживающего персонала, и заметь, что очень высокой квалификации. Это вытекает из концепции капитализма. Про снижении ресурса лампочки помните?
Не будет утопии роботов пока в голове у буржуа одна прибыль.

Осторожнее,это уже экстримизм,и призывы к беспорядкам

Да уж.
Я вот ни разу не фанат буржуазно-капиталистического устройства.
Но:
1) СССР в последние 20 лет существования наглядно показал что настоящее равноправие братство и дружба народов среди людей быть не могут. Потому и развалился.
А первые 30 лет - что могут, но только перед лицом серьезной внешней угрозы.
2) в истории нет примера, когда сколько-нибудь долго власть либо средства производства и ресурсы принадлежали большинству.
Вообще нет примеров осуществления власти в интересах того самого большинства.
3) СССР скорее стоит рассматривать как капиталистическую гипермонополию. Вся страна как единое предприятие. Вместо совета директоров - политбюро. Отношения внутри, с населением - исключительно трудовые.
Вся основная торговля и маркетинг направлены на рынок. Тобишь вне страны.
Единственное отличие - отсутствие частного владельца у такого предприятия. Советский коллективизм и пропаганда командной работы в каком-нибудь Форде мало чем отличаются, если честно.

Социализм, к большому сожалению, на том этапе технического прогресса был недостижим. Возможно об этой модели можно будет говорить когда рабочий класс будет составлять эдак 10% от населения. И этого будет достаточно для обеспечения всего необходимого объема производства.
Собственно эксперименты с безусловным базовым доходом - это такие первые звоночки.

Резюме. При всей несправедливости модели, когда в интересах правящего меньшинства осуществляется угнетение основного населения - других моделей человечество не знает. Пока.

ЗЫ. Вариант когда вся страна это единственный работодатель, а все население работники - не так и плох. Потому что этим работникам таки надо обеспечить жилье, еду, медицину и образование просто для повышения производительности такого бизнеса. Обратная сторона - такой контракт работнику крайне сложно разорвать. А опции сменить работодателя вообще нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какие социалисты вам это говорят?
Нет рецепта. Есть этапы, которые нужно пройти. Строят новое общество, новых людей. Это не так просто, как новый автомобиль. И под пресс их не пустишь, если что-то не так пошло.

Реальный случай из американской истории 50-х.

Вдоль конвеера Форда идут Деректор и Председатель Профсоюза.

Директор показывает на только что установленный робот, который заменил двух рабочих и говорит:

- Хотел бы я посмотреть как ты возмешь профсоюзные взносы с этого " парня"...


Председарель профсоюза ответил в тон:

-Хотел бы Я посмотреть как этот "парень" купит у тебя автомобиль...

Вы такую чушь порете. Никто в СССР не запрещал самому производить нечто новое и востребованное на свои деньги. Запрещали использовать для производства наемный труд

Как показала история, - касается. Как раз таких и записывали в «Кулаки» и буржуи. У них отбирали все и сажали их, а поначалу и убивали. Обычных людей Дела, а не голозадых безответственных пролетариев, которые о бутылке водки думают, а не о деле.
Я не про нормальных рабочих. Нормальные рабочие своего работодателя уважают. А если он плох, - стремятся к другому или своё дело пытаются создать. В нынешней России это дико звучит, понимаю.

Заметно что? Что Вы вообще обо мне можете сказать? Ну так реально, интересно басенки послушать. А по мне быть самокритичным хорошее качество. Ил по вообще у лучше быть пиздаболом?

Тут все просто. Не все дружили с Путиным.

Если бы спросил почему не все могут быть хоккеист Овечкин и зарабатывать миллионы? Или как Сергей Брин не создадут свой Гугл и не заработают миллиарды?

Но есть еще более интересный вопрос почему в СССР не все могли быть в Политбюро? Или не быть мидовскими работниками, не жить в роскошных сталинках и ездить по капиталистическим странам покупая шмот котрый в СССР стоил космос?

Я так понимаю, у сторонников социализма всё столетней давности. Современного понимания нет. Мыслителей нет. Только: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

Reun

Да много что мешает. И боязнь, и лень, и элементарная отсутствие организаторских талантов. Люди все разные. Но все это не повод выкидывать людей на помойку или заставлять их пахать на себя до изнеможения за копейки, пользуясь их слабостями.
Я понимаю, что в капиталистическом обществе это вполне себе повод и еще какой! Но у каждого должен быть, как минимум, безусловный доступ к жизненно необходимым вещам, тем более, что уровень развития средств производства позволяет это сделать "на раз". Каждому необходимо дать безусловную возможность развиваться, учиться и расти, как человеку. И это тоже возможно уже сейчас без потерь вообще.
Но вот беда, в капиталистическом обществе, где все вообще - товар, такое невозможно. И поэтому, абсолютное большинство обречено прозябать в говнище и грязище, плодя такую грязь по наследству.

Фактически профсоюзы и уничтожили автомобильную промышленность США, когда усиленно вмешивались в рыночные процессы. Да они сделали рабочим хорошо, но ненадолго, в итоге автопром помер и люди потеряли работу вообще.

Ну как можно что-то сложное произвести одному? Ну например персональный компьютер?

Или джинсы? С нуля?

Это сообщение отредактировал kurtosis - 18.02.2021 - 22:31