По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...


Страницы: (13) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

IR145

19.05.2019 - 00:44

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

Это тебе вместе с CC400 нужно найти суд, который по понятиям работает) А в обычных российских гражданских судах дело сразу закроют по ст. 12.18, а что там дальше делал вел никого волновать не будет.

Давно в судах был? Если что - я - недавно.

[^]

wcnd	19.05.2019 - 00:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.03.15 Сообщений: 10238	Ни фары ни фонаря у велосипеда не было => был замечен в последний момент => сам перепугался и затаранил машину. Если бы велосипедист не менял траекторию, аварии бы не было. Сам виноват.
	[^]

IR145

19.05.2019 - 00:46

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

А как на счёт того, что бывают нарушения так горячо любимых вами правил, для того, чтобы предотвратить аварийную ситуацию? Случается сплошь и рядом.

И увы, но это если вам в лоб летит мудак. Хотя, если уходя от столкновения даже с лобовым, вы впилитесь в машину на обочине - виноваты будет вы. Мы ж не хотим жить по понятиям. А вот по закону - оно так.

Хотя... Если бы у бабушки был бы член... То это явно была бы не бабушка.
Мы конкретный случай рассматриваем.

А в нем - однозначно нарушение 24.8.

И да, у меня - сейчас - шоссейник. Остановить его торможением с резким поворотом, чтобы через руль не перелететь - ну как на коньках - нехер делать. Машины так тормозят заносом. А уж вел - вообще не проблема. Иначе, по 24-му разделу - двигайтесь по тротуару и переходите как все - спешившись. Кстати, в последнее время таких много стало, за что им и уважение.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 00:51

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 00:49

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:30)

Цитата

Бляяя, ну ты тугой. Маневрирование должно быть обосновано. То есть из-за собаки ты не можешь выехать в лоб встречке например. Если тебе в лоб летит авто, то ты вправе толкнуть соседнюю машину в условиях крайней необходимости и не будешь виноват в ДТП.
Если перед тобой выбор упасть под колеса/быть сбитым или врезаться в борт/объехать нарушителя сзади на велосипеде, то выбор очевиден. Велосипедист начинает маневр одновременно с остановкой авто. Он не знает остановится ли машина. Умирать под колесами в планы велосипедиста не входило в этот день

Увы, но нет. Спокойно говорю. Нет. Нет в ДТП "крайней необходимости". Нет такого. Нет и не будет. Потому что п. 10.1 ПДД немного шире. Да, там есть "если имелась возможность". На видео не вижу момента, когда у вела "не было возможности". Тем более, что вел тормозит гораздо проще, чем полуторатонная машина. Я же говорю, сам велосипедист.
Если он пролюбил вспышку и пошел на запрещенный маневр (а так и есть), то только не с целью избежать ДТП. Он РЕАЛЬНО хотел налево повернуть. Ну и повернул. В машину.
Чинить машину будет он. А если не согласен - велком в суд. Там судья именно так и отпишет. Не веришь? Судебную практику почитай. А там посмотрим, кто прав.
Знаешь, сколько водителей получили штраф за не пропуск пешехода, когда трактовка велась с позиции "мог ли он создать помеху"? Поверь - почти никто не идет в суд опротестовывать. Но и в суде - плохо. Решать, имели ли возможность или нет - это к ИДПС. Вот ну решил он так, выписал протокол - и хоть обсудись до ВС РФ - не выиграешь.
Вел имел возможность избежать ДТП. Просто затормозив. Но ему надо было повернуть налево. Почему он не увидел машину - его проблемы. Но и налево поворачивать он не имел права. Ему надо было свернуть направо. Возможность была.

С учетом изложенного следует признать, что, перестраиваясь вправо,
Теребенин А.А. действовал в целях предотвращения лобового столкновения
автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

Из решения ВС по ДТП. Середина 4 страницы http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1436240

Это сообщение отредактировал chabh21 - 19.05.2019 - 00:49

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 00:50

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:46)

Цитата

О, как я удачно решение ВС нашел. Как раз про уворачивание от встречной машины с повреждением попутной

[^]

wcnd

19.05.2019 - 00:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.03.15
Сообщений: 10238

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:07)

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:05)

Цитата

Ну покажи что запрещает маневрировать?

Я сейчас очень зол.

Цитата

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Где здесь про маневрирование?! То что вы, ПДД РФ не знаете - это ВАШИ проблемы!
Только снижение скорости и остановка. Маневрирование - если будет ДТП - во внимание никто не примет!

Где, блять, запрет на маневрирование, еще раз повторяю?!
ГДЕ, СУКА, ЗАПРЕТ НА МАНЕВРИРОВАНИЕ?! Заебали уже. В ПДД только один пункт запрещает маневрировать и тормозить не меняя полосу. Это пункт про ослепление встречным транспортом!

Его манёвр привёл к ДТП, он конкретно въехал в остановившееся авто. Маневрировать ПДД не предписывает. Что ещё нужно чтобы признать его виновным?

[^]

ОсатаневшийЛ	19.05.2019 - 00:53 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.02.17 Сообщений: 12830	Где там неоднозначность? Машина остановилась, зебра полностью свободна, со стороны водителя все выполнено в соответствии с правилами. Со стороны велосипедиста: перед пешеходным переходом не спешился, направил велосипед прямо в автомобиль - штраф и вина в ДТП его, все однозначно.
	[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 00:54

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (wcnd @ 19.05.2019 - 00:50)

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:07)

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:05)

Цитата

Ну покажи что запрещает маневрировать?

Я сейчас очень зол.

Цитата

Где там вообще про маневрирование написано? Заебали вы с этим пунктом.

[^]

IR145

19.05.2019 - 00:55

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

С учетом изложенного следует признать, что, перестраиваясь вправо,
Теребенин А.А. действовал в целях предотвращения лобового столкновения
автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

Во-первых - вправо.
Во-вторых - у нас не прецедентное право.
В-третьих - ВС РФ, в отличие от опротестования/обжалования/апелляции - не рассматривает ситуацию заново, а проводит анализ допустимости и непротиворечивости доказательств. Ссылать на решения ВС РФ можно, но если логика одинакова.
В вашем случае - велосипедист не пошел ни вправо, не прямо. А пошел налево. ВС РФ здесь не помощь. Логика иная, а заново рассматривать дело ВС РФ не имеет права.
Читайте юриспруденцию, прежде, чем мне ВС РФ тыкать.

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 00:55

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 19.05.2019 - 00:53)

Где там неоднозначность? Машина остановилась, зебра полностью свободна, со стороны водителя все выполнено в соответствии с правилами. Со стороны велосипедиста: перед пешеходным переходом не спешился, направил велосипед прямо в автомобиль - штраф и вина в ДТП его, все однозначно.

Ахахахаха, спать иди , клоун. Нахуя ему на каждом перекрестке спешиваться?

[^]

IR145

19.05.2019 - 00:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

Где там вообще про маневрирование написано? Заебали вы с этим пунктом.

А там и написано! СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ! Это ОБЯЗАННОСТЬ за несоблюдение которой... Ну давайте так. Вы, наверно, не обязаны давать ИДПС В/У, СТС и страховку. Ибо ПРЯМОГО ЗАПРЕТА НЕТ.
Но есть ОБЯЗАННОСТЬ их предоставить. ПОНИМАЕТЕ РАЗНИЦУ ИЛИ НЕТ?
Есть ОБЯЗАННОСТЬ - соблюдай. Точка!!!!

[^]

Jiaiiata	19.05.2019 - 00:58 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 31.10.10 Сообщений: 2570	сколько блядь долбоящеров за рулем ездит.... вы реально считаете, что если выскакиваете на встречку и останавливаетесь - всегда будете правы?... регик должен был пропустить велосипед, имеющий перед ним преимущество, причем таким образом, чтобы не создать помехи для встречного транспорта - тб на своей полосе сука сколько дебилов....
	[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 00:59

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:55)

Цитата

Я тебе про необходимость крайнюю говорю, существование которой ты прямо отрицал.
Налево ни кто не ходил. Вел избегал ДТП самым безопасным способом. Спереди было опасно объезжать, так как торможение начал выполнять до остановки автомобиля. Учитывай время реакции. Тормозной путь включает и время необходимое на принятие решения.
Автомобиль перекрыл полосу движения и не оставил вариантов велосипедисту.

[^]

wcnd

19.05.2019 - 01:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.03.15
Сообщений: 10238

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:54)

Цитата (wcnd @ 19.05.2019 - 00:50)

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:07)

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:05)

Цитата

Ну покажи что запрещает маневрировать?

Я сейчас очень зол.

Цитата

Где там вообще про маневрирование написано? Заебали вы с этим пунктом.

Бля...
ПДД предписывает в случае аварийной ситуации тормозить насколько это возможно. Более ничего. В данном конкретном случае у авто скорости изначально не было, в соответствии с этим авто остановилось, оставив велосипедисту правый край проезжей части, на котором он и должен пастись. Но велосипедист, забыв о наличии тормозов(или управляя неисправным ТС) сманеврировал и единолично протаранил ТС. Маневрировать МОЖНО сколько угодно, но в случае ДТП сам будешь виноват.
Так понятно?

Это сообщение отредактировал wcnd - 19.05.2019 - 01:04

[^]

IR145

19.05.2019 - 01:05

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

Тогда читайте ПДД РФ п.1.2. Общие положения. Равно как и ПДД РФ 13 (перекрестки), равно как и ПДД РФ 10.1, равно как и простое правило. Нет запрета убивать. Но если убьете - ответственность будет не за нарушение закона а по УК РФ. Равно как и утаивать налоги нет запрета, но будете отвечать по НК и УК РФ.
Если не знаете понятий ПРАВА - не суйтесь в такие темы.
Я не зря провел овер 10+ заседаний в суде, чтобы разобраться, за что адвокаты денег берут.
Крайняя необходимость - свернуть направо или двигаться прямо. Вот и все, что скажет судья, а тут я с ними согласен буду.
Да и ни фига он не уходил от столкновения. Тупо поворачивал влево там, где это запрещено. Регик остановился. Машину остановил. Не велик, а машину. В стоящую машину впилился велик. В стоящую. У него тормозов нет? Ну если нет - нехрен ездить по дорогам. Если правил не знает - тем более. Судья выпишет ему вину и точка. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 01:10

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 01:07

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:58)

Цитата

Где там вообще про маневрирование написано? Заебали вы с этим пунктом.

Блять, снизить скорость это нажать на педаль тормоза и не отпускать ее, пока скорость не станет безопасной, или авто не остановится полностью.
Как ты связываешь торможение и маневрирование?
Маневрировать можно, но есть другие пункты ПДД, которые требуют от водителя не создавать опасности для других участников, а так же в другом пункте маневр должен быть безопасным для окружающих. А вот от того, как ты распорядишься возможностью маневрирования уже будет зависеть возможное наказание.

[^]

Azirov	19.05.2019 - 01:09 [ показать ] 0
Статус: Offline Waciak Регистрация: 29.01.14 Сообщений: 3855	Мне не понятно одно, почему если эти велосипизды ездиют по дорогам, они не платят дорожный сбор?
	[^]

IR145

19.05.2019 - 01:14

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

Ты это где прочитал? В своей голове? Я внятно привел пункты ПДД РФ.
Оспорь мнение, как юрист - с приведением нужных доводов для суда. Я-то с судами не по наслышке знаком. Приведи пункты правил, где вел - прав. Приведи ПУНКТЫ ПРАВИЛ, где велик НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛ, но нарушил РЕГИК?
Пока не приведешь - бесполезно.
Пока одно. Нарушение великом 24.8 и 10.1.
Соблюдение региком ПДД 13 (проезд перекрестков), соблюдение 10.1. Что нарушил регик, и чего не нарушил велик, чтобы признать его невиновным?
Да ж еш вашу медь!
Хватит по понятиям!
Ссылки на закон в студию!
Да ну блин эту дискуссию. Суду и так все ясно будет. А для упоротых - до встречи в суде.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 01:16

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 01:15

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (wcnd @ 19.05.2019 - 01:03)

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:54)

Цитата (wcnd @ 19.05.2019 - 00:50)

Цитата (chabh21 @ 19.05.2019 - 00:07)

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 00:05)

Цитата

Ну покажи что запрещает маневрировать?

Я сейчас очень зол.

Цитата

Где там вообще про маневрирование написано? Заебали вы с этим пунктом.

А кто тебе сказал, что виноват в ДТП маневрирующий? Виноват как бы создавший аварийную ситуацию.
Всеми любимые ДТП без касания очевидно же происходят из-за маневрирования невиновного. Сам маневрирует, сам разбивает свою машину, а в ДТП не виноват. Как так? Что по этому поводу говорит твоя логика?

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 01:18

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 01:14)

Цитата

Да легко.
Нарушение велика: ХЗ, может отсутствие дневных ходовых огней. Не уверен, что они нужны днем, но пусть будет.
Нарушение авто: 13.12 ПДД. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

[^]

IR145	19.05.2019 - 01:19 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.04.12 Сообщений: 7077	chabh21 Дружище, ты просто с законом не знаком. Ты оперируешь понятиями, которых в законе нет. Отсюда и проблемы. Ты оперируешь лишь своим пониманием закона. Но закон - это не то, что ты понимаешь под словом закон. Dura Lex Sed Lex. Заучи эту фразу. Иначе первым будешь постить, как неправ закон по отношению к тебе любимому. Хотя о законе у тебя крайне смутные понятия. Как и о судьях. Не все они Хахалевы, поверь. И я проигрывал суды. И выигрывал.
	[^]

~~GUMANNIY~~	19.05.2019 - 01:21 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.12.15 Сообщений: 4673	Водила будет виноват, даже нехуй голову ломать, можно конечно потом в суд подать, но это нихуя не даст.
	[^]

IR145

19.05.2019 - 01:22

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

В момент ДТП вел двигался прямо или направо? Я тебе об этом и твержу. Не двигался он прямо или направо. Он поворачивал влево. А в силу постановления ВС РФ, тот, кто движется так, как ему запрещено, преимущества не имеет, поэтому обязанности уступить дорогу ему не возникает.
Равно как и то, что автомобиль стоял - помеху создать он не мог. Потому что не начинал, не продолжал движение и т.д. Стоял.

[^]

IR145

19.05.2019 - 01:22

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 7077

Цитата

Водила будет виноват, даже нехуй голову ломать, можно конечно потом в суд подать, но это нихуя не даст.

Нет. Будет виноват вел.

[^]

~~chabh21~~

19.05.2019 - 01:22

Статус: Offline

Гость

Регистрация: 31.10.17
Сообщений: 1

Цитата (IR145 @ 19.05.2019 - 01:19)

chabh21
Дружище, ты просто с законом не знаком. Ты оперируешь понятиями, которых в законе нет. Отсюда и проблемы.
Ты оперируешь лишь своим пониманием закона. Но закон - это не то, что ты понимаешь под словом закон. Dura Lex Sed Lex. Заучи эту фразу.
Иначе первым будешь постить, как неправ закон по отношению к тебе любимому. Хотя о законе у тебя крайне смутные понятия. Как и о судьях. Не все они Хахалевы, поверь. И я проигрывал суды. И выигрывал.

Скорее чаще проигрываешь. Будь я судьей, а ты мне дичь втирал, про то, что велик на лево поворачивает, то я бы реально в голос ржал

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 23849
0 Пользователей: