По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

Ну пиздец теперь. А сколько милисекунд достаточно постоять неподвижно, чтоб выйти за рамки виновности в ДТП?
Выскакиваешь со второстепенки перед летящим по полосе автомобилем. Тормозишь до полной остановки. Получаешь в зад. Говоришь стоял и помех не создавал

Вот будешь судьей или адвокатом, на худой конец, по административным делам - гражданским защитником (да, именно защитником, по таким делам не обязательно иметь корочки адвоката) - я тебя послушаю. Пока внятно обосновать свою позицию ты не сумел. И Иск против водителя ты не составишь, так как не на что тебе будет ссылаться. Я, как защитник, перед судом - разобью тебя в клочья. Поверь.

И вот эту фразу ты уважаемому суду повтори.
Знаешь разницу между "уважаемый суд" и "ваша честь"? Нет? Ну так и говори дальше матом. Желательно - в суде. Тут как-то в суд приперся ИДПС. В кроссах и спортивном костюме. Видел бы ты лицо судьи.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 01:30

На нарушение ПДД буду ссылаться в части 13.12. Чот ты лепишь, что защитник. Такую хуету несешь

Ты даже не понимаешь как происходит торможение и что включает в себя остановочный путь.
Даже по видео видно, что вел маневрирует одновременно с прекращением движения авто. Даже самый тупой в мире защитник понимает, что до этого должна была быть опознана опасность, должен был выработаться вариант решения проблемы и принято окончательное решение к действию и работа с рычагами тормозной и рулевой системы. Называется время реакции водителя.

Где в ролике водитель не предоставил преимущества? Если бы велик ехал бы прямо, согласно ПДД РФ 24.8, то проблем не возникло бы.
Апеллирование к данному разделу в суде не будет принято во внимание. Потому что, согласно ПДД РФ 24.8 велосипедист не имел права на маневр "поворот налево".
Вне зависимости от ситуации.

А теперь внимание.

"Уважаемый суд. Согласно правил дорожного движения (ПДД РФ) водитель автомобиля г/н выехал на перекресток, согласно разделу 13 ПДД РФ. В момент, когда он увидел велосипед, двигающийся по правилам ПДД РФ, в частности, ПДД РФ 24.8, по которому поворот налево ему прямо запрещен, т.к. дорога имеет в данном месте две полосы для движения в прямом направлении, т.е., велосипедист должен был продолжить движение в прямом направлении, либо свернуть направо, он уступил ему дорогу, остановившись. Однако, велосипедист, в нарушении требований ПДД РФ 24.8 совершил маневр "поворот налево", что прямо запрещено законом. В данной ситуации прошу признать виновным велосипедиста, т.к. водитель выполнил все требования Правил, однако велосипедист, помимо нарушения п.24.8, коим он должен был руководствоваться при проезде данного перекрестка, совершил так же нарушение п.10.1 ПДД РФ и не предпринял меры для снижения скорости, хотя, как видно из предоставленных видеоматериалов, возможность увидеть опасность у него была. Равно как эту опасность увидел и водитель автомобиля г/н. Вопреки правил, велосипедист повел себя неосмотрительно, нарушил п.24.8 и п.10.1 ПДД РФ, поэтому только он и может быть виновным в ДТП. Тем более, что наезд совершил он, а не автомобиль г/н. Прошу, уважаемый суд, признать виновным велосипедиста".
Вперед, по закону, как судья, разбей такое выступление. Если ты хоть раз был в суде, или иски писал.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 01:51

Доводы авокадо автомобилиста суд считает необходимым отклонить по следующим основаним:
Велосипедист двигался согласно ПДД по правому краю пч, путь просматривался прекрасно, погода радовала, птички пели, движение отсутствовало, асфальт был идеально ровным.
Обнаружив опасность применил торможение выполнив 10.1 и попытался избежать столкновения объехав помеху сзади.
24.8 вообще не к месту, так как судя по записи поворот велосипедист не готовил, а только пытался избедать ДТП, что подтверждается словами пострадавшего. Маневрирование не считается поворотом.
Бла-бла-бла,судебному приставу доставить авокадо автомобилиста на принудительную сдачу анализов на наркотики.
Чот примерно такое, наверно, прозвучит. Не знаю какие там слова надо использовать, чтоб звучало пафосно

Долбоебы, выгораживающие автодебила, никогда не ездили на велосипеде, затормозить он уже не мог, вот и наклонился влево, чтобы автодолбоеб успел проехать, а он остановился и получилось ДТП. Тут большое поле для группы разбора - успел остановиться - не значит что дал преимущество. И второй момент - независимо прав велосипедист или нет - лечить его за счёт водителя буду, страховая может часть расходов покрыть, а моральный ущерб, если признают - весь повесят на водилу

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это полный пизнец.... Автомобиль не является помехой для объезда. Не остановился. объезжал ни справа, ни слева, а сзади (это что-то новое).
В общем, идити-ка, сударь, в суд. Хоть раз. А то, что я написал - это не пафос. Так ведется судебное заседание, так пишутся иски, так предъявляются доказательства, это юридический язык. Про птички и пение - разговор отдельный.
Я прошу ссылки на закон. Ну и про "авокадо" забудьте. Коснется Вас суд - все поймете, после первых-двух заседаний.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 02:28

Он уже не БЫ срубил бабла, а очень его даже срубит. Авто уже признали виновником. Можно, конечно, пообсуждать факт того, что суда не было, и, быть может, суд решение переменит, но в условиях принятия мнения ГИБДД судом как аксиомы... это просто смешно. Так что сторонники велика выиграли всухую. Адепты "ну авто же остановился - факт" - садитесь, 2 по ПДД. Как сказал один мудрый человек, "дознавателю, если что, рассказывать будете".

То есть, то, что авто стоит на встречке - это ничего так, нормально?! Класс. На дорогу выходить всё страшнее и страшнее. А потом они что-то ещё про мерзких пешиков говорить будут, чья вина только в переходе дороги в неположенном месте. И это при полном отсутствии знания ПДД теми, кто за рулём.
Тех, кто встретится со 160-ю плюсанувшими второго комментатора, мне уже просто откровенно жалко.

Тут такая фигня... "ТС1 предоставил преимущество" оно, как бы, без "если бы ТС2". Либо предоставил, либо нет. Авто преимущество не предоставило. Фсё.
Ну и... я даже понимаю, почему ты можешь быть мастером писать иски. Проще, конечно, выучить ПДД, но зачем? Надо стоять на своём, и однажды ПДД перепишут по этим твоим искам, угу.

А ты в своем? Автомобиль применил экстренное торможение, причем остановился уже практически высунув морду на траекторию движения велосипедиста . В любом случае, заставил своими действиями велосипедист изменить траекторию движения, что трактуется как " не уступил".

Одной лишь этой фразой установлена его вина

Мог объехать, но изменив направление! Собственно, велосипедист поступил разумно - любую помеху, от пешехода до многотонного камаза, безопаснее всего объезжать сзади. Но он не думал, что перегородивший ему дорогу регик в последний помент остановится.

А никто не хочет посмотреть на проблему под другим углом? Если велохруст является "участником дорожного движения", то где ДХО (про техническую невозможность не надо!)? Почему его тупо не видно? Простая жёлтая жилетка, коей обязали обзавестись автомобилистов, прибавила-бы заметности для окружающих.

Велосипедист по моему бухой. Там оттормозиться можно было 2 раза

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не понял о чем вы тут спорите 10 страниц. Вина авто 146%. Рег не уступил и всё тут.

Вот что значит был отпущен домой? А могли и задержать что ли? У, блядство

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот теперь понятно, что не только в Воронеже водЯтлы. Если это уступить,то я Папа Римский. Еще обожают под вел вылезать со второстепенной, высунув нос на половину правой полосы. Часто оказывался в подобной ситации на веле, как и на видео и поступал аналогично-ну оставил он мне до бордюра сантиметров-как я туда заскочу на скорости в 25? А там обычно всякое гавно в виде грязи/пыли/ мелкого камня, которое адгезию не усиливает. А странно как-то рассуждать, что уступил, если половину полосы "отгрыз" корпусом. Поворот налево? Таки да что вы говорите. Максимально близко к право краю проезжей части запрещает тогда объезжать припаркованных и авария на две правые полосы? Какая прелесть. В очередной раз убеждаюсь, что многие купив автомобиль, теряют в себе Человека и обретают Бога, накопившего на тачку и пришедшего к успеху. Если так,то велосипедисты могу чмырить пешеходов. Под КАМАЗ с кирпичами бы он так не сделал. но косяк в отсутствии на велосипеде света огромен

Кручу, кручу, педали кручу, с горы, с горы , с горы как птица лечу. Ой, блять, мафынка! Ебать... Бдыщ-бада-бум... А вот если бы на дорогу смотрел, а не на то, как его колесико ёбаное крутится - глядишь, все иначе бы сложилось. Ой, это блять шоссер, на нем сидишь кверху жопой, уткнувшись еблетом в асфальт? Ну-да, ну-да, тогда конечно можно ебашить. Для верности одевшись так, чтобы быть как можно менее заметным и воткнув себе бананы в уши. А, еще одевшись в униформу «яндекс-елда» хуярить на полной скорости по тротуару через пешеходный переход - это тоже способствует долголетию.
Сам катаю на велике, но почему-то в такие ситуации ни разу не попадал. Возможно потому, что привык быть внимательным на дороге и вдвойне внимательным при проезде перекрестков. Зато как водитель регулярно наблюдаю таких долбоёбов. И я ни хуя не понимаю, чем думают эти люди.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если ты не видишь ТС без света, ты и со светом его не увидишь. Человеческий глаз реагирует на движение гораздо острее, чем на прочие факторы. Стоит замаскированному снайперу почесаться, его сразу заметят. Жилетка и свет нужны неподвижным и медленно движущимся объектам - дорожным рабочим, пешеходам. Скорости велосипедиста достаточно, чтобы заметить его даже боковым зрением. А на встречной полосе и подавно.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 19.05.2019 - 08:02

Если исходить из 13.12 ПДД, то именно помехой и является. А это тот пункт, по которому предварительно признали виновным автомобилиста.
В общем, ты не сильно знаком с простейшей терминологией ПДД. Делаю вывод, что автогражданкой ты не занимаешься, или это не твое.

Похоже, что велосипед хотел объехать машину со стороны кормы на случай, если она не остановится. Но что-то пошло не так. И как автомобилист (стаж 21 год), и как велосипедист считаю, что велосипедист виноват

Ахахахааа, видео посмотри, идиот, и представь что он спешился, на ночь еще книжку почитай, ПДД называется, там много чего интересного, в том числе и про велосипеды есть.

Вы че, велоуебан начал менять траекторию когда автомобиль уже остановился, вообще выглядит как преднамеренно. В целом, по ситуации, часто наблюдаю неадекватов на велосипедах пытающихся чет доказывать на дороге, выглядит это очень не очень...

Размещено через приложение ЯПлакалъ