По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

лол, а то что дтп произошло на полосе встречного движение ни о чём не говорит ?

Я хуею с комментов, если честно, на дорогу выходить опасно, после таких знатоков пдд. Кстати в суде у водилы авто вообще никаких шансов - оплатит и вел и лечение.

Какой встречный разъезд? Какой поворот влево велосипедистом? Харош бухать. Вел просто уворачивается , чтоб под колеса не попасть

Вправо?!!!! Он ВЛЕВО пошел! Пошел бы вправо - все было бы нормально.

Вот именно.
Все правильно про инстинкты.
И на мотиках поездил и на машинах. Это только кажется, что велик виноват.
Этому слепошарому, не разглядевшему велик, нехуй было 2/3 встречной полосы перекрывать.

Да откуда вы такие альтернативно подкованные беретесь? ДТП - на перекрестке.
Почитайте 13-й раздел, как и 1.2 ПДД РФ.
Вопросы сами собой отпадут.
По видео, любой эксперт по ДТП выпишет вину велосипеду, потому что его траектория на перекрестке противоречит 24.8
Остальной разбор - фигня полная, сову на глобус натянуть.
Маневрировать для избежания столкновения запрещает п.10.1 ПДД РФ.
В т.ч. и для велосипедов. Тормози. Бей. Но без маневрирования. Маневрируешь - не прав 100%

Речь я веду о здравом смысле, а не о понятиях. Почувствуйте разницу!
Остыньте, юноша, продолжайте быковать по ПДД. Холодного, нарядного, усыпанного цветами, очень греет, видимо, то, что он был прав, согласно ПДД.
Ну-ну. Удачи на дорогах!



Это сообщение отредактировал CC400 - 19.05.2019 - 00:02

Ну покажи что запрещает маневрировать?
Ты, блять, не минуса ставь , а в правила тыкни

Это сообщение отредактировал chabh21 - 19.05.2019 - 00:05

А слепошарому велику придется чинить машину. Потому что неправ он.

Я сейчас очень зол.

Где здесь про маневрирование?! То что вы, ПДД РФ не знаете - это ВАШИ проблемы!
Только снижение скорости и остановка. Маневрирование - если будет ДТП - во внимание никто не примет!
Регик так и сделал. А вот вел - нет!
Мне эксперты по ДТП в свое время объяснили смысл 10.1 ПДД РФ. Хоть что делай, но только не маневрируй. Маневрируешь - не соблюдал 10.1, 10.2, 9.10 (ЕМНИП).

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 00:08

Где, блять, запрет на маневрирование, еще раз повторяю?!
ГДЕ, СУКА, ЗАПРЕТ НА МАНЕВРИРОВАНИЕ?! Заебали уже. В ПДД только один пункт запрещает маневрировать и тормозить не меняя полосу. Это пункт про ослепление встречным транспортом!

В Твери зарегистрировано очередное ДТП с участием велосипедиста. В четверг, 16 мая в районе дома №40 по улице Советской был совершен наезд на 58-летнего мужчину. Виновником аварии, по предварительным данным, стал водитель легкового автомобиля, не предоставивший, вопреки требованиям ПДД, велосипедисту преимущество, сообщает со ссылкой на ГИБДД информационный портал Tverigrad.ru.

Мужчиной получены травмы различной степени тяжести, угроза его жизни отсутствует.

Чей здравый смысл? Канешно же ваш, да?
Так вот чтоб каждый, со своим здравым смыслом не ездил- существуют ПДД!

Правила! Мать их! Правила! То, что ТЫ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ! И похер, что ты там думаешь! Ты ОБЯЗАН подчиняться правилам, а не своей трактовке! Если видишь опасность - подчиняйся ПРАВИЛАМ! Ты не судья - и даже судье запрещено расширенное толкование. Если порядок действий определен законом - то его ТЫ ОБЯЗАН СОБЛЮДАТЬ!
А значит - только торможение, ибо ОБЯЗАННОСТЬ такая есть.
Прийди в суд и докажи обратное!
Здесь принцип расширения права не действует (что не запрещено, то разрешено). Если ПРЕДПИСАНО, то расширенное толкование ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО законом.
Судья не примет твои доводы. И сам не сможет расширить. Не имеет права.

Хуйню не неси. Задача водителя в избежании ДТП.
По пункту 10.1. ты обязан снижать скорость. Значит при обнаружении опасности ты обязан нажать на тормоз. Все. Возложенную на тебя обязанность ты выполнил. Про маневры там ни слова нет.

А велосипедист это сделал? Или тупо впилился?! Не тормозил он! А впилился на полной скорости. Суд примет сторону водителя. Тот остановился.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 00:17

Дневные ходовые огни и права на велосипед давно пора вводить
нехуй без прав по дорогам ездить

Это сообщение отредактировал Evgenspl - 19.05.2019 - 00:23

Бляяя, ну ты тугой. Маневрирование должно быть обосновано. То есть из-за собаки ты не можешь выехать в лоб встречке например. Если тебе в лоб летит авто, то ты вправе толкнуть соседнюю машину в условиях крайней необходимости и не будешь виноват в ДТП.
Если перед тобой выбор упасть под колеса/быть сбитым или врезаться в борт/объехать нарушителя сзади на велосипеде, то выбор очевиден. Велосипедист начинает маневр одновременно с остановкой авто. Он не знает остановится ли машина. Умирать под колесами в планы велосипедиста не входило в этот день

велосипедисту похер он прав не лишится

Увы, но нет. Спокойно говорю. Нет. Нет в ДТП "крайней необходимости". Нет такого. Нет и не будет. Потому что п. 10.1 ПДД немного шире. Да, там есть "если имелась возможность". На видео не вижу момента, когда у вела "не было возможности". Тем более, что вел тормозит гораздо проще, чем полуторатонная машина. Я же говорю, сам велосипедист.
Если он пролюбил вспышку и пошел на запрещенный маневр (а так и есть), то только не с целью избежать ДТП. Он РЕАЛЬНО хотел налево повернуть. Ну и повернул. В машину.
Чинить машину будет он. А если не согласен - велком в суд. Там судья именно так и отпишет. Не веришь? Судебную практику почитай. А там посмотрим, кто прав.
Знаешь, сколько водителей получили штраф за не пропуск пешехода, когда трактовка велась с позиции "мог ли он создать помеху"? Поверь - почти никто не идет в суд опротестовывать. Но и в суде - плохо. Решать, имели ли возможность или нет - это к ИДПС. Вот ну решил он так, выписал протокол - и хоть обсудись до ВС РФ - не выиграешь.
Вел имел возможность избежать ДТП. Просто затормозив. Но ему надо было повернуть налево. Почему он не увидел машину - его проблемы. Но и налево поворачивать он не имел права. Ему надо было свернуть направо. Возможность была.

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.05.2019 - 00:34

Безнадежен. Ты посмотри где машина остановилась. Она полосу полностью перегородила и не факт, что не поехала бы дальше.
По твоей тупой логике велу без шансов надо было прямолинейно переть как узкоглазый с повязкой на лбу на таран? Чот я сомневаюсь уже, что ты велосипедист

Сдается мне на шоссейнике с шириной колеса меньше дюйма, тормозной путь будет довольно длинный и велосипедист это учитывал при торможении. А вот 100% быть увереным что водила в последний момент остановится, и тормозить ему под колеса, никто в здравом уме не будет. Слава богу никто сильно не пострадал.

А как на счёт того, что бывают нарушения так горячо любимых вами правил, для того, чтобы предотвратить аварийную ситуацию? Случается сплошь и рядом.

Жизнь настолько многогранна и непредсказуема, что никакими правилами невозможно предугадать её выкрутасы. Ни в какие рамки её невозможно заключить.

Правила лишь помогают сосуществовать участникам дд, как и Устав в армии, кстати. В реальном бою, как правило, знания Устава выключаются и включаются совершенно другие механизмы поведения человека.

При этом и ПДД и Устав написаны кровью. Парадокс......



Это сообщение отредактировал CC400 - 19.05.2019 - 00:42

Это тебе вместе с CC400 нужно найти суд, который по понятиям работает) А в обычных российских гражданских судах дело сразу закроют по ст. 12.18, а что там дальше делал вел никого волновать не будет.

Ну а теперь внятно и покадрово.
Почему водитель остановился? А потому, что увидел велосипедиста. Да, увидел. Иначе зачем остановился? Покурить что ли?
Нет. Остановился, как и положено (ПДД РФ 10.1).
Теперь велосипедист.
Поворот налево ему прямо запрещен по п.24.8 ПДД РФ.
Почему он пошел влево, а не вправо, например, или продолжил бы движение в первоначальном направлении? По видео видно, что однозначно, машину он не видел (то ли кепка надвинута, то ли еще что-то). Он пошел влево на дороге, имеющей 2 полосы. Такой маневр ему прямо запрещен правилами.
Т.е., п.24.8 он не соблюдал, как и 10.1 и 8.5.
Ну и кто виноват?