Кто виноват в ДТП на перекрестке Суворовского пр. и 2-й Советской?

Дааа, у него в его селе всего два перекрестка и один со светофором)))

Какая помеха справа? Какой маневр у каршеринга?

Вы фактами разговариваете а не предположениями. Возможно говоря себе что синий это красный вам легче живется, но зачем людей в заблуждение вводить?
Вещаете ка кбудто там были в обеих машинах сразу.

Ну как обычно каршеринг летит не ждет, у него минуты/рубли капают

Нищеброды ужаленые скупостью

прости, но то, что ты написал в качестве аргумента не годится.
понятие "не ожидал" в случае управления тс как-то забавно даже..
а что он ожидал?
водитель за рулем должен быть готов к любым "неожиданностям", зачем иначе вообще за руль браться..
так можно доехать до
- не ожидал, что пешеход выйдет на нерегулируемый переход
- не ожидал, что дорога "прямо" на перекрестке закончится и въехал в дом..
- не ожидал, что из-за припаркованных во дворе машин выбежит ребенок..
не ожидал? - а надо было...
еще раз повторю - водитель каршеринга допустил нарушение - выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. также натянут выезд на перекресток, на котором образовался затор.. и он за это ответит..
но в дтп он не виноват. в дтп виноват регик, который его проебланил.. и как умудрился - я хз... слоупок мля..

Летит? А тут некоторые говорят еле едет, мог и затормозить..

О, извини, переоценил твое владение практикой ВС РФ.
Я думал, ты реально практику изучаешь, а ты как туземец бусами машешь общими словами пленума.
Ну ничего, я за тебя постараюсь.

Это определение ВС РФ по делу 18кг23-47-к-4 от 23.05.23, последнее на текущий момент по теме.
Как видишь, ВС РФ признает возможность проезда на жёлтый во избежание экстренного торможения, но требует оценки этого факта на основании соответствующей экспертизы.
Что касается "таймерных светофоров" - табличка таймера является информационной, никаких обязанностей, в т.ч. и обращать на нее внимание, ПДД не налагает.
Это был эксперимент, он признан неудачным и эти таймеры демонтируют сейчас.
Кстати, мигающего зелёного тоже не будет скоро.

Наебали тебя, как ребенка.
Даже тогда, еще без ППВС 19 года, при наказании одного из участников за красный отбодаться было вполне возможно.

Причем я опять ставлю вопрос: кто конкретно и в каком документе написал в вашем случае: вон тому только штраф за красный, а виноват вон тот? Не писали в то время справке о ДТП про виновность в аварии. Не было там такой графы.

И если гайцы в графе "существо нарушения" пишут, что один проехал на красный, а второй не уступил первому дорогу, то это по меньшей мере обоюдка.

Это сообщение отредактировал Свояк - 14.01.2024 - 23:49

регик ПРЕДПОЛОЖИЛ, что яндекса там нет и смело поехал.
Не убедился!!!

Это сообщение отредактировал ezvx - 14.01.2024 - 23:47

Да? Точно?
ПДД пункт 6.14

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

А вот пдд РФ в редакции марта 2023 года иначе считают.

Когда у авто приоритет (рег) , и его нарушили (каршеринг) какое 10.1?
Тем более видеорегистратор не передает точку зрения рега при его движении. Он мог контролировать другие участки дороги, где был ДОЛЖЕН уступить. А стараясь завершая маневр на законный для него запрещающий, был огорошен нарушителем-каршерингом.
Вообщем, жалкая и шаткая позиция притянуть 10.1 регу. Нарушение ПДД 16.2 кроет как бык овцу эти потуги.

Ты китаец чтоли? по-русски не але?
повторил что я написал и несешь какую то ересь.

Да, его там в тот момент не должно было быть.

он виноват и не имел преимущества.

Ну почитай тоже определение ВС РФ по такой ситуации.
Там Камри шла на жёлтый, с нарушением на 43 км/ч, и вплоть до кассационной инстанции все признавали виновным того, кто поворачивал, хотя была даже экспертиза, что Камри физически могла остановиться.
И только ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, потому что не было вот этой экспертизы.
А ты наверно и в суде то не был никогда - не в курсе, да, что о назначении экспертизы стороны ходатайствуют, и если отказать немотивированно стороне - то вышестоящая инстанция отменит?
Поэтому бывает по ходатайствам по 2-3 однотипных экспертизы в одном процессе.

с такой реакцией лучше дома сидеть

Да
Я смотрю тут держат шишку "юристы", которые по статьям в газетах образование получали
Пора блин админам перед тем как по какой то теме разрешить высказываться - скан диплома требовать.

Когда это я успел тут фактами раскинуться? Я основываюсь на видео, делаю предположения, излагаю их, могу в вопросительной форме - когда я не уверен в своей оценке, могу в утвердительной когда я уверен в своей оценке, однако это всего лишь моя точка зрения, независимо от формы изложения. Вот если бы я к своему комментарию приложил ссылку на судебное решение номер "ХХХ", вот тогда да, это был бы факт.

Ещё раз, более года уже штрафуют за желтый по камерам. Ни один водятел не смог опроврегнуть штраф.

Какой может гореть светофор для каршеринга,ежели остальные машины в его попутном потоке стоят???Реши эту сложную задачу и получишь ответ.

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 15.01.2024 - 00:00

Я где-то тут написал, что ВС по желтому однозначно принял решение о виновности?
Везде указал, что ВС запрещающий + таймерно-мигающий светофор. И про суд упоминал. Тебе это так сложно совместить? Что получается ВС + суд. Где и сделают каршеринг виновным. И считаю это законным и справедливым.
А что отменят таймерно-мигающие, это твои влажные мечты. Пока московский эксперимент по якобы отмене. Мое мнение, все оставят как есть.
В Москве ЦОДД новые светофоры ставят "таймерные и мигающие", месяца полтора назад сам видел установку и ввод в эксплуатацию.

Это сообщение отредактировал Ratobor - 15.01.2024 - 00:01

А, ну то есть определение ВС РФ от мая 2023 года, да и само дело, которое к этому определению привело (а там повторюсь вплоть до кассации признали виновником ДТП поворачивающего в такой же ситуации)- это так, не аргумент, по сравнению с чьими то словами о том, что "более года штрафуют за жёлтый по камерам"?
Ну ты хоть выложи постановление с камеры что ли, чтобы хоть как то вести диалог.

год решения какй?

Да что не так-то?
Неужели в суде не может быть нормального решения?

Запросто.

Слушай, ты определись - юрист ты (пусть и самоучка) и будешь оперировать нормами/практикой или так, побалаболить пришёл?
Просто вот бакланить тут просто словами смысла нет.
Если все таки юрист - то возвращаемся обратно. Где в ПДД или в судебной практике хоть что то про "таймерные светофоры"? Ответ то будет? Эти таблички не регламентированы ничем, наоборот неоднократно были от ГИБДД разъяснения, что по ним ориентироваться нельзя, это просто информация для удобства водителя, селектор там на паркинг переключить.
И второе - вот тебе выше приведена конкретная практика, вплоть до ВС РФ, по такому же случаю. В этом кейсе все есть.
Изначально виновником все инстанции вплоть до кассации признали поворачивающего.
ВС РФ в целом согласился, что проезд на жёлтый при необходимости экстренного торможения может иметь место, и в таком случае действительно поворачивающий виновник.
Но для того, чтобы сделать такой вывод, нужна экспертиза (с вопросом - была ли возможность остановиться без экстренного торможения) с учётом того, что тот, кто проезжал на жёлтый, нарушил скоростной режим.
Казалось бы, что тут для юриста может быть непонятным?